Archief - Ketnet en het onderbewustzijn van kinderen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Perfecte omschrijving van jouw mening :niceone:

Paranoïa, waar haal je het? Heb je ooit 'ns in je leven naar bewijs gekeken omtrent samenzweringen? Weer 'n typisch voorbeeld van iemand denegreren zonder zelf ook maar iets van tegenbewijs voor Icke z'n theorieën. Wat is het leven makkelijk...

Moet ik nu naar de psychiatrie omdat ik een liefdevolle wereld wil? Omdat ik vrees voor 'n Big Brother staat? Het ergste van al dit gedoe is dat de Illuminati of die reptielen hier helemaal niks mee te maken hebben, dat staat hiet los van, het is gewoon 'n beeld van de mensen achter de schermen. Maar de beweging is er zeer zeker, en het is net dat ik niet wil meemaken.


En weet je wat het leuke is?
Het is onmogelijk om het tegendeel te bewijzen van die conspiracy dingen. Ik heb hier ergens iets gelezen van "Bush en zijn vriendjes slachten jaarlijks in skull en bones meerdere mensen af" en daar zijn dan 'bewijzen' voor. Wat zijn die bewijzen? 'van horen zeggen'

En dan zal de tegen conspiracy mens zegen: 'als ze dan toch bewijzen hebbe, dat ze die dan openbaar maken, met foto's, beeldmateriaal, etc. Als het iemand is die er effectief bij was kan die naar de rechtbank stappen ,etc.'

Probleem is dat je dan altijd 1 en dezelfde reactie zal krijgen ==> de bewijzen zijn vaag want 'het systeem' houdt ze tegen.

dus krijgen we een mooie cirkel

hier zijn bewijzen van het 'systeem' ==> die zijn vaag! breng duidelijke bewijzen! ==> die zijn er niet want het systeem houdt ze tegen, maar hier i wel meer theorie en van horen zeggen ==> terug naar stap 1 en herhalen ad infinitum

EagleEye

Legacy Member
Bacon zei:
Neen.
Het zal stoppen wanneer een meerderheid van de mensen doorheeft dat er met hun voeten gespeeld word en dit niet langer laat gebeuren.

Big if. Er is toch geen enkel moment in de geschiedenis van de mensheid waar de "meerderheid van de mensen" ook maar enig idee heeft wat er aan het gebeuren is :p Als er een paar mensen willen uitspringen en verkondigen wat ze (denken te) weten, goed voor hun, maar dat kan de "meerderheid" niets schelen hoor :sop: "Het" zal dus niet stoppen...


---


En de hele "bewijs jij maar dat het NIET waar is" kwestie is ongeldig. Prove it or it didn't happen :p

democracy02

Legacy Member
'I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men.
We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world, no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men.' - Woodrow Wilson

Conspiracy confessions


De reden waarom samenzweringen een slechte naam hebben gekregen, is omdat dit goed uitkomt voor de mensen die aan de macht zijn.
We werden en worden geconditioneerd om te denken dat grootschalige samenzwering onmogelijk is, en daarin geloven iets is voor naieve mensen.

Maar enorm veel hoge pieten, waaronder zelfs presidenten (zoals woodrow wilson), zeggen dat er een samenzwering aan de gang is.
'k Denk dat dezen het toch wel beter weten als wijzelf?

Iedereen weet dat de wereld draait om geld. Dus wat is er zo moeilijk aan het voor mogelijk achten, dat er een bende rijke mensen samenspannen om het maatschappijmodel naar hun hand te zetten zodat zij aan de macht kunnen blijven?



Ik moet toegeven dat ik zelf ook niet zo verzot ben op David Icke, en nog minder op zijn reptielen theorie.
Maar ik heb één boek van hem gelezen, dat ik heel leerzaam & tegelijkertijd heel entertainend vond, namelijk infinite love (click to download)
Ik raad iedereen het aan om dit boek te lezen... :)

Bacon

Legacy Member
EagleEye zei:
Big if. Er is toch geen enkel moment in de geschiedenis van de mensheid waar de "meerderheid van de mensen" ook maar enig idee heeft wat er aan het gebeuren is :p Als er een paar mensen willen uitspringen en verkondigen wat ze (denken te) weten, goed voor hun, maar dat kan de "meerderheid" niets schelen hoor :sop: "Het" zal dus niet stoppen...

Die indruk krijgen we. Maar als je met mensen praat dan hoor je iets heel anders. Men weet over het algemeen dat er met hun voeten gespeeld word, maar kunnen het door onvoldoende informatie niet plaatsen, maar het grootste probleem is dat men niet langer gelooft er iets aan te kunnen veranderen. Ze hebben het grotendeels al geaccepteerd dat een "kleine groep" de macht heeft maar ontkennen langs de andere kant dat er iets mis mee is. "Kun je toch niks aan veranderen" of "da's altijd al zo geweest".

Dankzij 'de nieuwe media' is er een filter verdwenen en kunnen veel mensen zelf opzoek gaan naar wat nu precies realiteit en waarheid is en wat voor hen waarde heeft. Daaruit blijkt maar al te dikwijls dat de informatie die we krijgen via de oude weg onbelangrijk en onvolledig is.
Het is puur een vorm van mensen bestoken met onbenullige dingen zodat uiteindelijk niets nog belangrijk lijkt behalve wanneer de media het zo doet uitschijnen (lees 3 dagen hypen).
Net zoals pavlov z'n hond in een hoekje bleef liggen toen hij teveel stimulansen kreeg weten wij ook niet meer wat belangrijk is en het is 1 van de stukjes van de puzzel die het volk mak houd.
Het is pas als al die stimulansen wegvallen en ze allemaal hetzelfde aanwijzen (bijvoorbeeld Virginia Tech gebeurtenis) dat mensen nog verontwaardigt zijn. Niemand denkt hier echter verder bij na.

ng

Legacy Member
democracy02 zei:

Wat is de context van al die quotes?
Waarom hebben die mensen dat gezegd?
In welke omstandigheden?

Toch wel een paar vragen die belangrijk zijn om die quotes correct te interpreteren.

Bacon zei:
Die indruk krijgen we. Maar als je met mensen praat dan hoor je iets heel anders. Men weet over het algemeen dat er met hun voeten gespeeld word, maar kunnen het door onvoldoende informatie niet plaatsen, maar het grootste probleem is dat men niet langer gelooft er iets aan te kunnen veranderen. Ze hebben het grotendeels al geaccepteerd dat een "kleine groep" de macht heeft maar ontkennen langs de andere kant dat er iets mis mee is. "Kun je toch niks aan veranderen" of "da's altijd al zo geweest".

Misschien bedoelen ze daarmee gewoon de regeringen, de VN of gelijkaardige organisatie's.
Dankzij 'de nieuwe media' is er een filter verdwenen en kunnen veel mensen zelf opzoek gaan naar wat nu precies realiteit en waarheid is en wat voor hen waarde heeft. Daaruit blijkt maar al te dikwijls dat de informatie die we krijgen via de oude weg onbelangrijk en onvolledig is.
Het is puur een vorm van mensen bestoken met onbenullige dingen zodat uiteindelijk niets nog belangrijk lijkt behalve wanneer de media het zo doet uitschijnen (lees 3 dagen hypen).
Net zoals pavlov z'n hond in een hoekje bleef liggen toen hij teveel stimulansen kreeg weten wij ook niet meer wat belangrijk is en het is 1 van de stukjes van de puzzel die het volk mak houd.
Het is pas als al die stimulansen wegvallen en ze allemaal hetzelfde aanwijzen (bijvoorbeeld Virginia Tech gebeurtenis) dat mensen nog verontwaardigt zijn. Niemand denkt hier echter verder bij na.
Op welke nieuwe media heb jij het? Het internet?
Als het dat is is het wel logisch dat je daarop meer informatie vind over de gebeurtenissen in de wereld dan je via de oude media (waarmee je het 19 uur journal bedoeld?) krijgt. Het journaal heeft ook maar een beperkte zendtijd en kunnen niet anders dan te "filteren".

Trouwens, iedereen heeft een andere mening over wat voor hem belangrijk is om te weten.

Bacon

Legacy Member
Xenthril zei:
Ten laatste, op een conspiracyforum zie je nooit aanvallende reacties?
Wel, nogal wiedes, gezien het feit dat er op een conspiracyforum enkel mensen zitten met hetzelfde gedacht.
Op een forum voor fans van... schaken bijvoorbeeld, ga je ook niemand zien die komt zeggen dat schaken een saaie bedoening is.

Jij doet precies of mensen gaan naar een site/forum om samenzweringen te vinden... waar slaat dat nu op, weer typisch zo'n idee dat je 'ergens hebt opgedaan' en gebruikt alsof het waar is. Het gaat om informatie, niet om samenzweringen.

ng

Legacy Member
Bacon zei:
Jij doet precies of mensen gaan naar een site/forum om samenzweringen te vinden... waar slaat dat nu op, weer typisch zo'n idee dat je 'ergens hebt opgedaan' en gebruikt alsof het waar is. Het gaat om informatie, niet om samenzweringen.

Geloven zij dan niet dat de wereld niet is hoe hij lijkt? En willen ze dan geen theoriën en "bewijs" vinden die hun gedachten steunen.

En wat jij zegt is totaal niet wat hij zegt. Serieuze verdraaiing van zijn woorden.

stoomboot

Legacy Member
Bacon zei:
Neen.
Het zal stoppen wanneer een meerderheid van de mensen doorheeft dat er met hun voeten gespeeld word en dit niet langer laat gebeuren.

UW manier om UW waarheid te verkondigen zorgt enkel voor wat extra weerstand bij ons, naïvelingen, om te geloven in UW reeds moeilijk te aanvaarden realiteit...



Voor de rest: Een 8-jarige is nog niet in staat om abstract te denken (dus ook niet symbolisch;)). Anders was lesgeven aan 8-jarigen iets simpeler dan het daadwerkelijk is voor een leerkracht lager onderwijs.

Als u mij niet gelooft, er zijn genoeg boeken in de lokale bibliotheek die u wel meer uitleg omtrent een kind kunnen geven!

Bacon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Misschien bedoelen ze daarmee gewoon de regeringen, de VN of gelijkaardige organisatie's.

Ja ik ook.., en je moet het niet als een grote groep mensen zien die jaarlijks rond de tafel zitten (alhoewel verschillende groepen dat zeker doen). Het is gewoon iets zeer organisch. Een systeem dat zichzelf in gang houd doordat men ondertussen zolang, zoveel invloed heeft gehad dat het idee normaal is geworden en mensen die daar anders over denken simpelweg niet aan bod komen. Om het cru te zeggen.
Iedereen kan nog steeds z'n ding doen, maar als je probeert tegen de 'grote machine' te werken dan zal je daar ook voor afgestraft worden.

night ghost 128 zei:
Op welke nieuwe media heb jij het? Het internet?

Als het dat is is het wel logisch dat je daarop meer informatie vind over de gebeurtenissen in de wereld dan je via de oude media (waarmee je het 19 uur journal bedoeld?) krijgt. Het journaal heeft ook maar een beperkte zendtijd en kunnen niet anders dan te "filteren".

Nee dat is inkorten. Filteren noem ik belangrijke informatie bewust achterwege houden. Je hebt de afgelopen jaren toch genoeg voorbeelden gehad hé?
Reuters, AP, zowat alle zenders in de VS. Het ene bericht na het andere over vervalste foto's, berichten, tot zelfs 'fake news'. Je moet niet vragen wat voor vertekend beeld ze creëren zonder vervalsing.

night ghost 128 zei:
Trouwens, iedereen heeft een andere mening over wat voor hem belangrijk is om te weten.

Tuurlijk, hier een voorbeeldje van het verschil tussen alternatieve media en mainstream:

News source: RINF Alternative News and Media | Daily alternative news and media. Breaking alternative news and underground media.
(1) Control Your Arms
(2) Ex-Cheney Aide Details Media Tactics
(3) Meet the CIAs New Baghdad Station Chief
(4) Drug company hid suicide link
(5) Alternate 9/11 theory draws crowd
(6) Italian court considers trial against CIA agents in rendition case
(7) Bush authorizes shoot-to-kill policy against Iranians in Iraq
(8) US plans to fight the net revealed
(9) Phone In Sick Day

News source: CNN.com | CNN.com delivers up-to-the-minute news and information on the latest top stories, weather, entertainment, politics and more.
(1) Paris Hilton sentenced to jail
(2) Pentagon study reveals depressed troops
(3) Injection questions surround execution
(4) Dow hits best run in 80 years
(5) Cardinals pitcher drunk in crash
(6) Student charged with threatening Hillary Clinton
(7) Migrants' boat capsizes in shark-infested waters
(8) Artist creates 'emotional maps' of cities
(9) Cat too scary for Canadian mail carriers

Het verschil in berichtgeving is echt geen uitzondering..
Bovendien kan je op sites als digg duidelijk zien dat bepaalde berichten die belangrijk zijn meer niet dan wel het nieuws halen, hoe komt dat toch?

Lees ook dit ivm de DOW waar ze al even mee lopen te pronken:
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2007/0416.html

nielseke zei:
UW manier om UW waarheid te verkondigen zorgt enkel voor wat extra weerstand bij ons, naïvelingen, om te geloven in UW reeds moeilijk te aanvaarden realiteit...

U houdt geen steek.

nielseke zei:
Voor de rest: Een 8-jarige is nog niet in staat om abstract te denken (dus ook niet symbolisch;)). Anders was lesgeven aan 8-jarigen iets simpeler dan het daadwerkelijk is voor een leerkracht lager onderwijs.

Als u mij niet gelooft, er zijn genoeg boeken in de lokale bibliotheek die u wel meer uitleg omtrent een kind kunnen geven!

Als u denkt dat kinderen van 8 en zelfs jonger niet abstract kunnen denken dan hebt u vast teveel boeken gelezen en te weinig met die kinderen omgegaan.
Er lopen er hier bijna dagelijks 2 rond van ongeveer 2 en 6 en die zijn allebij instaat abstract te denken. Dat is iets wat heel natuurlijk komt en je ziet ook dat ze veel pogingen doen om dit onder de knie te krijgen.

Bovendien gaat het hier om het beinvloeden van je onderbewustzijn. Dat heeft niet persé iets te maken met bewust verbanden kunnen leggen of niet.

boogje

Legacy Member
@beginpost.

sjeezes, dat is nu het grappigste dat ik heb kunnen lezen in maanden.

Tzijn onnozel flitsende tekeningetjes die niéts zeggen. Get over it. Probeer niet achter alles een conspiracy te zoeken. Wil je dat toch doen, ga terug over op die van 9/11, want dit is nu net iets té belachelijk voor woorden.

Ow noes! de CNN letters zijn rood! Volgens mij willen ze aanzetten tot bloedvergieten!

ow noes! De Splinter cell-nightvision! Doordat deze zo plots aanspringen en er in het donker licht ontsaat lijkt mij dat te wijzen naar "het licht in de tunnel" oftewel dood gaan! Het Nightvision goggle van Sam Fisher symboliseert gewoonweg "licht op het einde van de tunnel". Het symboliseert de dood! het moedigt zelfmoorden aan!

de brandstapel ermee op, zeg ik u!

je hebt men punt wel...

Deus ex Machina

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Jij doet toch krak hetzelfde? We zijn beide heilig overtuigd van onze eigen mening, dus waarom zo vechten om de eerste de beste te zijn? We zien wel wat de toekomst brengt. Ik verspreid op mijn manier liefde, en jij doet waarin jij goed bent, zo zijn we alletwee tevreden. Mij is het echt niet te doen om de eer, maar om anderen een alternatieve visie bij te brengen die perfect past in de huidige samenleving. Ik hoop echt dat er geen Big Brother staat komt zoals die in 1984 van Orwell, het maakt niet uit of ik gelijk heb of niet. De wereld wordt er alleen maar beter van indien ik ongelijk heb omtrent de Illuminati, reptielen, Big Brother, etc. althans dat hoop ik toch.

ik ben ten eerste niet heilig overtuigd van mijn mening, mijn mening is geformuleerd op wat ik aanneem als beste verklaring voor hoe de wereld werkt. als iemand een hiaat of een tekortkoming in mijn manier van denken vindt is het maar normaal dat ik mijn beeld aanpas, en dat is nog iets waarin wij verschillen.

ten tweede: over mijn argumenten valt tenminste te discussïeren, ik verstop me niet achter slagzinnen als:' je bent al gebrainwashed, je weigert de 'waarheid' te zien, blijf dromen en op een dag zal je met een microchip in je reet wakker worden, etc etc'

als ik iets zeg kan iedereen dat voor zichzelf controleren, in tegenstelling tot jullie eliteclubje 'verlichten' die het monopolie op de waarheid lijken te hebben.

Tw33tst3r

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik ben ten eerste niet heilig overtuigd van mijn mening, mijn mening is geformuleerd op wat ik aanneem als beste verklaring voor hoe de wereld werkt. als iemand een hiaat of een tekortkoming in mijn manier van denken vindt is het maar normaal dat ik mijn beeld aanpas, en dat is nog iets waarin wij verschillen.

ten tweede: over mijn argumenten valt tenminste te discussïeren, ik verstop me niet achter slagzinnen als:' je bent al gebrainwashed, je weigert de 'waarheid' te zien, blijf dromen en op een dag zal je met een microchip in je reet wakker worden, etc etc'

als ik iets zeg kan iedereen dat voor zichzelf controleren, in tegenstelling tot jullie eliteclubje 'verlichten' die het monopolie op de waarheid lijken te hebben.

bwoah kheb niet heel de thread hier gelezen, grootste deel wel, tis gwn een kwestie van pot verwijt ketel
de CT-believers draaien rond de pot en verschaffen geen info die iemand op een laagdrempelige manier zover krijgt om die info te bekijken en te verwerken
en de non-believers weigeren om zelf bronnen te lezen

ik zelf geloof niets van die reptielenshit alhoewel ik ook geen bronnen gecheckt heb maar ik geloof wel in de complotten rond 9/11 of Kennedy
wrm?
awel heel simpel: het officiële verhaal bij beiden klopt niet met de gekende feiten en dat stinkt
en zaakjes die stinken moet men uitzoeken ipv zeggen dat er niet over gediscussieerd mag worden

mr 1 groot verschil met de meeste mensen die ik tegenkom dat ook niet de officiële verhalen rond 9/11 geloven: ik dring die mening niet op, ik zeg niet: "hey het is zo en nu geloof het maar of ge zijt ne dommerik"

soms denk ik wel eens bij mijzelf: zien die dat nu niet?
en dan kan je op verschillende manieren reageren:
1) "Zijt ge stom of zo?, gij zijt gebrainwashed"
2) "mja dan heb ik mss niet tegoei uitgelegd, kzal es een 2e poging wagen als ge nog wilt"

reactie 1 is aan te raden als ge wilt dat niemand u ooit nog serieus neemt (neem u zelf nooit te serieus of anderen doen dat niet meer :p)

ook raad ik de believers aan om te stoppen met te zeggen: ge zijt lui want ge wilt geen boeken leven van icke bvb

tja niet iedereen heeft genoeg tijd en intresse daarvoor, komt daar nog eens bij dat ik het vliegend schijt krijg van al die believers die er rotsvast in geloven en dat ook iedereen in zijn strot proberen te rammen op alle mogelijke tijdstippen van de dag :s

aan alle believers hier: EN WAT HEBT GIJ AL GEDAAN OM DE NWO TE STOPPEN?

ik loop bvb al meer als een jaar met t-shirts van "9-11 was an inside job" rond, gwn om reactie uit te lokken en mensen het verhaal te vertellen zo goed als ik kan en dan laat ik hun ook gerust
en buiten dat ben ik nog met een ander projectje bezig maar dat merkt ge vanzelf wel als het iets is of niet :p

meeste anderen dat erin geloven, hell de kerel die mij een paar bronnen aangereikt heeft om mijn ogen te openen doet ook niks anders als wenen over de nwo tot ge vraagt: wat doet GIJ eraan? ... "niks, ik vertel gwn"

kheb zoiets van: als ge er echt in geloofd en ge kunt het niet laten om dat idee in ieders strot te rammen, zijt dan ook consequent en doe gelijk de mannen op: http://www.colddeadhands.addr.com/

die url is nu mijn standaard antwoord als er weer es iemand (ik kijk nr niemand hé :p) een link over 9/11 of een CT spammed op mijn msn


enigste wat ik nog kwijt wil is dit:
ongeacht alle wilde verhalen over de NWO, feit is dat zelfs verhofstadt er in 1 van zijn boeken melding van maakt, en hoe hij denkt dit te bereiken, en buiten hem zijn er nog genoeg politici die al vemeld hebben dat ze een NWO willen

wel wat mij bang maakt is dat zelfs met de beste bedoelingen het serieus mis kan lopen als er slechts 1 regering vr de wereld is, als men de macht gaat misbruiken van welk land kunnen we dan nog hulp verwachten?
juist ... van geen enkel land
dan gaan er mensen zijn dat zeggen: ja maar wij verkiezen die dus kiezen wij gwn betrouwbare/fatsoenlijke mensen
en dan zeg ik: hitler is ook democratisch verkozen en zie wat die gedaan heeft
en wat em nog allemaal had kunnen doen als hij de wereldmacht had ipv dat er nog soevereine landen waren om hem te bestrijden

neem daar dan de redelijk recente trend van het volplanten van steden met camera's en de weg is geplaveid vr grootschalig misbruik en de lijkkist vr de vrije meningsuiting staat al klaar vr als de genadeslag komt...


mss vergezocht vr sommigen maar ik kan gwn niet geloven dat iets dat zo groot is als de NWO met alle mogelijkheden ter zijner beschikking zonder dat er nog iemand controle over kan uitvoeren goed kan draaien
de geschiedenis heeft ons al genoeg geleerd over wat macht kan doen met zelfs de meest idealistische mens...

ik hoop dat de dag nooit komt mr ondertussen doen we zoals het leger en de brandweer: "voorbereiden" op datgene dat hopelijk nooit gebeurt :)

stoomboot

Legacy Member
Bacon zei:
Als u denkt dat kinderen van 8 en zelfs jonger niet abstract kunnen denken dan hebt u vast teveel boeken gelezen en te weinig met die kinderen omgegaan.


Dus u gelooft niet in het huidige onderwijssysteem voor de lagere school? Want het hele systeem is gebaseerd op concreet werken... Na concreet werken komt het schematische en dan als allerlaatste abstract. Maar wat weet u af van het CSA-model dat zowat iedere school in België hanteert om kinderen uit de lagere school dingen aan te leren?!

Kinderen kunnen NIET abstract denken, dus die kunnen de symbolen ook NIET zelfstandig verwerken, al nemen ze ze wel op in het geheugen.
Ze kunnen deze pas verwerken als zij de betekenis kennen van de symbolen, maar ik weet niet welk kind deze symbolen reeds aangeleerd heeft gekregen, maar een ruwe schatting: 0,01% ...
En dan als ze de betekenis kennen van een symbool is het nog niet abstract denken, maar reproductief denken, ze herinneren zich het verband. Zelf hebben ze het niet gelegd, of maken ze er geen nieuw verband mee. Dit gebeurt helaas op latere leeftijd pas.


En ik houd geen steek? Laat me het beter formuleren dan:
Uw manier van de bewijzen aan te halen is zo direct en aanvallend dat de mensen over het algemeen nog meer afstand willen nemen van dit alles en dus nog moeilijker te overtuigen zijn. En net wat u wilt, namelijk dat de meerderheid van de mensen door heeft dat er met hun voeten wordt gespeeld, wordt dus op die manier tegengewerkt door uzelve.

Bacon

Legacy Member
nielseke zei:
Dus u gelooft niet in het huidige onderwijssysteem voor de lagere school? Want het hele systeem is gebaseerd op concreet werken... Na concreet werken komt het schematische en dan als allerlaatste abstract.

Man man man, als je mij wil overtuigen van de effectiviteit van iets dan moet je zeker niet afkomen met het argument "omdat men het nu gebruikt".
Maar goed, als u wil denken dat kinderen niet in staat zijn abstract te denken gebaseerd op wat ze op school aanleren dan mag u dat.

nielseke zei:
Maar wat weet u af van het CSA-model dat zowat iedere school in België hanteert om kinderen uit de lagere school dingen aan te leren?!

Ik weet meer af van de modules die kinderen op school krijgen dan jij denkt.

boogje zei:
Ow noes! de CNN letters zijn rood! Volgens mij willen ze aanzetten tot bloedvergieten!

Er zit wel meer achter het CNN logo dan de rode kleur hoor.

Zoekt ende u zult vinden.

Deus ex Machina zei:
als ik iets zeg kan iedereen dat voor zichzelf controleren, in tegenstelling tot jullie eliteclubje 'verlichten' die het monopolie op de waarheid lijken te hebben.

Dit is eigenlijk wel het toppunt. Waar denk je dat Terrorist Hell z'n informatie en ideeën haalt? Boek gekregen toen hij lid werd van dit eliteclubje waar alle informatie instaat?

Komaan hé, als zo'n dingen u niet interesseren kom hier dan ook niet beweren dat er niet tegen te argumenteren valt simpelweg omdat je er niet van wil weten. Er is een massa informatie beschikbaar.

stoomboot

Legacy Member
Bacon zei:
Ik weet meer af van de modules die kinderen op school krijgen dan jij denkt.

Het zijn lesmodellen dat kinderen in de lagere school krijgen.
Maar natuurlijk, dat wist je ook hé! :naughty: We gaan er alletwee van uit dat het gewoon een simpele typfout was van u ;)

Nuja, om terug ontopic te komen...
Ik heb geen digitale televisie, en de mensen die het wel hebben op dit forum zijn klaarblijkelijk niet geinteresseerd in je complottheorieën.

Maar het artikel was wel leuk om eens te lezen!
Spijtig dat u nooit ingaat op meningen die u niet kan weerleggen... U quote thans zoveel.
Het zou u sieren eens te zeggen dat ook deze mensen gelijk kunnen hebben, ipv altijd zo éénlijnig de boel te bekijken en te behandelen...

Xylo

Legacy Member
Ik vraag vriendelijk aan een Crew Member om dit boeltje te sluiten.
Nu is het flamewar tussen een bende whiners en een bende theoryfreaks.

@Threadstarters: Richt uwzelf een eliteclubje op en ga elke 3de maandag van de maand op vergadering en ga daar uw ideeën verkondigen. Val andere mensen die zich totaal niet interesseren en onmiddelijk afkeer tonen, niet lastig.

@The Rest: Waarom gaan jullie op deze BS in?

Slotje vote+1

holycrus

Legacy Member
Omdat deze bullshit eiglijk totaal niet vergezocht is, omdat de televisie onmiskenbaar een grote invloed heeft op ons brein, bewust of onbewust.

Als men kinderen via die programma's laat kennis maken met zaken als

"als je rugzak niet cool is, hoor je er niet bij" etc etc is men meer bezig het oude patroon van onverdraagzaamheid in stand te houden dan de kinderen iets trachten bij te leren, wat elke blinde direct kan zien als hij zijn tv aanzet.

Bacon

Legacy Member
nielseke zei:
Het zijn lesmodellen dat kinderen in de lagere school krijgen.
Maar natuurlijk, dat wist je ook hé! :naughty: We gaan er alletwee van uit dat het gewoon een simpele typfout was van u ;)

Het was helemaal geen typfout.
Hatelijk van die mensen die persé het woordje willen horen dat zij gebruiken of het verhaal klopt niet meer. Leer eerst uwe naam verkleinen en kom dan nog eens terug zagen over het gebruik van de nederlandse taal.

holycrus zei:
Omdat deze bullshit eiglijk totaal niet vergezocht is, omdat de televisie onmiskenbaar een grote invloed heeft op ons brein, bewust of onbewust.

Als men kinderen via die programma's laat kennis maken met zaken als

"als je rugzak niet cool is, hoor je er niet bij" etc etc is men meer bezig het oude patroon van onverdraagzaamheid in stand te houden dan de kinderen iets trachten bij te leren, wat elke blinde direct kan zien als hij zijn tv aanzet.

Dank u! Tenminste nog iemand die een beetje bewust TV kijkt.

Terrorist_Hell

Legacy Member
Xylo zei:
@Threadstarters: Richt uwzelf een eliteclubje op en ga elke 3de maandag van de maand op vergadering en ga daar uw ideeën verkondigen. Val andere mensen die zich totaal niet interesseren en onmiddelijk afkeer tonen, niet lastig.
Niemand dwingt je toch dit topic te bekijken? Als het je niet interesseert, wat doe je hier dan? Moet ik in iedere thread die mij niet ligt "vote slotje +1" zeggen? Toon aub een beetje volwassenheid als je dat in je hebt, en poog met deftige argumenten een mening op te bouwen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan