Archief - Ketnet en het onderbewustzijn van kinderen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ng

Legacy Member
Bacon zei:
Misschien hebben ze hun intenties verteld voor ze gingen?
Ik ken het verhaal niet..

Dan is het moeilijk te bewijzen dat ze daar zijn geweest. Als ze het gewoon hebben verteld aan vrienden of iemand anders.

Die persoon kan dat dan zeggen dat ze dan van plan waren. Maar niemand kan bewijzen dat ze dat daadwerkelijk hebben gezegd.

Icke is niet in de macht direct iets te veranderen. JFK was dat wel, en was dat ook van plan omdat hij een eind wou maken aan de Federal Reserve. Net zoals alle andere vermoordde presidenten.

Presidenten kunnen worden afgezet. En aangezien de illuminati toch zo machtig zijn is dat niet zo moeilijk.
Maar neen, ze vermoorden hem. Heel de wereld is shock en tal van theorieën ontstaan rond zijn dood.
Niet bepaald de meest subtiele manier.

Bacon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Presidenten kunnen worden afgezet. En aangezien de illuminati toch zo machtig zijn is dat niet zo moeilijk.
Maar neen, ze vermoorden hem. Heel de wereld is shock en tal van theorieën ontstaan rond zijn dood.
Niet bepaald de meest subtiele manier.

Heb je Howard Hunt z'n bekentenis gehoord van de laatste week?

Genious

Legacy Member
Bacon en Terrorist_hell, wat doet gulder dan in godsnaam godganse dagen van uw leven? opletten dat ge niet tot slaaf van een buitenaards superras?
serieus, wat doen jullie met jullie leven?

of lopen jullie met een bordje rond lijk Mark Peeters?

Bacon

Legacy Member
Omdat ik een thread start over het gebruik van supraliminale beelden op ketnet geloof ik in een buitenaards ras dat ons tot slaaf probeert te maken?

En ik ben gek volgens u?

Terrorist_Hell

Legacy Member
Genious zei:
Bacon en Terrorist_hell, wat doet gulder dan in godsnaam godganse dagen van uw leven? opletten dat ge niet tot slaaf van een buitenaards superras?
serieus, wat doen jullie met jullie leven?

of lopen jullie met een bordje rond lijk Mark Peeters?
Die reptielentheorie is plausibel imo, en zelfs al moest ze waar zijn, dan nog verandert dat mijn leven niet. Dus jouw argument van 'slaaf worden', tja dat ben ik al. Iedereen trouwens. Ik heb 'n normaal leven zoals velen onder jullie, alleen ben 'k toevallig bezig met alternatieve waarheden. Ben ik een nietsnut omdat ik een ander doel in m'n leven wil hebben? Ik vraag toch ook niet aan een sceptische mens: "hé wat doe jij met je leven?". Gij veroordeelt mij gewoon omdat ik anders durf denken (tenzij dat anders denken in je kraam past misschien?).

ng

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Speciaal voor night ghost: Icke newsletter omtrent scepticisme (dit ligt dus in het verlengde van onze discussie). En geef me eerlijk uw antwoord.

Dat zijn reacties voorspelbaar zijn. Vooral volgende zaken zijn typisch voor mensen zoals hij.

Maybe, he said, there had been a mix-up in communication and the people who held the news conference had been told it had been found when it wasn't. Had he ever checked that out? No. Would he ever check it out? No. As long as it could give his no-conspiracy theory an escape route, that's all that concerned him.

Dat zoiets mogelijk is kan niet volgens Icke. Neen, daar moet wel meer achter zitten.

The common thread of our conversation was that French had to find a way of explaining everything to fit his theory.

En dat doet hij niet?

People say it's good to be skeptical, or sceptical as we spell the word in Britain, but it isn't. It is good to question and research, but that's not the same as being sceptical. A sceptic is someone who comes from a fixed position and then filters all evidence to the contrary, and the main method is by always finding another explanation for something, no matter how far fetched and ludicrous.

En zijn theorieën zijn dat niet?

Much of academia is another religion, another belief system repelling all borders. Academia often condemns and ridicules religion when it is one and operates in the same way. What unites them all? Concrete minds.
Wat verenigt de conspiracy groep?
Hun overtuiging dat de zaken niet zijn zoals ze lijken. En daar geloven ze rotsvast in.

Look at that line again about the Skeptics Society: '... devoted to promoting scientific skepticism and resisting the spread of pseudoscience, superstition, and irrational beliefs'. Who decides what is pseudoscience, superstition, and irrational belief? They do, from their fixed belief in how things are. I have met a number of these people and many of them are utterly desperate to find ways of dismissing anything that is different to the norms that they slavishly worship.

En wie bepaalt dat zij fout zijn? Juist Icke, ook al heeft hij geen studies gedaan.
Zij hebben tenminste studies gedaan, Icke is geen autoriteit op het vlak van wetenschap.

En die laatste zin, hij is bezig met alle "gevestigde" normen tegen te praten. En alles in twijfel te trekken.

Plus je kan met die man niet praten of discussiëren. Want hij zal toch afkomen met de uitvlucht dat je je vasthoudt aan "normen die we slaafs aanbidden".
Simpel om het af te schrijven niet?

Genious

Legacy Member
Bacon zei:
Omdat ik een thread start over het gebruik van supraliminale beelden op ketnet geloof ik in een buitenaards ras dat ons tot slaaf probeert te maken?

En ik ben gek volgens u?

zie posts terrorist hell beste bacon ;)

en terrorist hell,
ik verklaar u zot omdat ge zoiets als dat reptielengedoe als plausibel beschouwt, dat gaat tegen alle logica in imo. :s

Terrorist_Hell

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dat zijn reacties voorspelbaar zijn. Vooral volgende zaken zijn typisch voor mensen zoals hij.

Dat zoiets mogelijk is kan niet volgens Icke. Neen, daar moet wel meer achter zitten.

En dat doet hij niet?

En zijn theorieën zijn dat niet?

Wat verenigt de conspiracy groep?
Hun overtuiging dat de zaken niet zijn zoals ze lijken. En daar geloven ze rotsvast in.

En wie bepaalt dat zij fout zijn? Juist Icke, ook al heeft hij geen studies gedaan.
Zij hebben tenminste studies gedaan, Icke is geen autoriteit op het vlak van wetenschap.

En die laatste zin, hij is bezig met alle "gevestigde" normen tegen te praten. En alles in twijfel te trekken.

Plus je kan met die man niet praten of discussiëren. Want hij zal toch afkomen met de uitvlucht dat je je vasthoudt aan "normen die we slaafs aanbidden".
Simpel om het af te schrijven niet?

As I said to French in our interchange on the programme, the point is not who will, or will not, believe in the conspiracy view of world events. The question is this: are the claims true and supportable by the evidence? In short, is the conspiracy happening or isn't it?


Heb jij deze zin overgeslaan ofzo? Het is Icke helemaal niet te doen over het geloof, maar om de keiharde bewijzen! En trouwens, jij en ik aanbidden zoiezo slaafs normen en waarden, of je dat nu wilt of niet. Het gaat erom dat we kunnen inzien dat ze geen steek houden en ze verifieerbaar zijn adhv bewijs.

Het enige wat jij doet, is reageren zoals French. De typische closeminded reactie, meer had ik eigenlijk niet verwacht. Dat is net het punt van de hele discussie, het negeren van zuiver bewijs, en antwoorden met dezelfde denegrerende en verdedigende opmerkingen. Men doet niet eens de moeite het werk te lezen en te beargumenteren omdat het niet in hun kraam past.

Lees gewoon al maar 'ns de reacties op die newsletter, je zult jezelf gespiegeld zien.

Genious zei:
zie posts terrorist hell beste bacon ;)

en terrorist hell,
ik verklaar u zot omdat ge zoiets als dat reptielengedoe als plausibel beschouwt, dat gaat tegen alle logica in imo. :s
Merci voor het vooroordeel, ik lach daar 'ns goed mee. Lachen is gezond :) Het toont alleen maar weer aan dat mensen voor weinig tot niks openstaan als het niet in hun kraam past, je geeft het zelf aan. Logica an sich is prima hoor, daar niet van. 1+1=2 in deze wereld, en dat is logisch, maar o wé, ons verstand kan er maar niet bij om reptielen als heersers te zien. Zelfs met 'n ton aan bewijs ga ik jou niet uit je closeminded wereld krijgen (niet dat ik je onder druk zet, je moet dat zelf weten te klaren). Zelfs eens overwegen is al te moeilijk.

ng

Legacy Member
Als ik die reacties lees, dan zie ik jou ook weerspiegeld.


Trouwens kom dan af met je bewijs, aangezien jij zegt dat er bewijs is. Geef het dan.

Terrorist_Hell

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Als ik die reacties lees, dan zie ik jou ook weerspiegeld.

Trouwens kom dan af met je bewijs, aangezien jij zegt dat er bewijs is. Geef het dan.
Lees gewoon 'ns al de reacties van WW RAUPP en de anderen, en vraag jezelf af welke reacties het meest logisch klinken en wie aanvallend overkomt?

En OMFG, je zou beschaamd moeten zijn. Hoeveel keer heb ik niet gevraagd om zijn boeken te lezen? Je vraagt bewijs, maar o wé het klinkt onlogisch enzo, dus lees je het niet, en toch waag je je om vooroordelen naar voren te schuiven en 'n verdedigende mening te vormen. Dit is exact wat Icke poogt aan te tonen, en ik vraag me echt af in hoeverre jullie geïndoctrineerd zijn, want dit slaat echt alles. Dit is de simpelste basis om uit je schulp te komen, als je zelfs dit al niet kan, eens iets overwegen.

ng

Legacy Member
Ben te lui om ze te lezen, heb ook binnenkort examens.
Maar jij hebt ze wel gelezen, dus dan moet je toch wel voorbeelden kunnen geven? (over zijn boeken dus)

Terrorist_Hell

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ben te lui om ze te lezen, heb ook binnenkort examens.
Maar jij hebt ze wel gelezen, dus dan moet je toch wel voorbeelden kunnen geven? (over zijn boeken dus)
Als je te lui bent, dan is dat jouw probleem. Moest ik nu zeggen van "ja ik heb geen goesting om dat boek over fysica te lezen, ik heb straks examens enzo. en toch vind ik jouw stelling bullshit." Dat komt moeilijk sympathiek en logisch over, niet? Het enige wat jij doet, is extra vragen stellen over de bewijzen in Icke z'n boeken. Wat verlang je nou eigenlijk? Je moet het nog altijd zelf doen hé, 't is geen school waar je iets ingelepeld wordt. Maar ja, de waarheid is te lastig en te vermoeiend, dus de mentaliteit van ik doe geen moeite om uit m'n schulp te komen, is zeer dichtbij. En dan nog claimen dat je niet in een virtuele gevangenis leeft, vol dogma's en fundamenten omtrent jouw levensvisie. Zo kan ik ook bepaalde visies counteren hoor.

-*De_Jelle*-

Legacy Member
Ik hier niet al teveel woorden aan vuil maken.

Ik denk dat vrijwel iedereen, die conspiracy theories zoals die van de OP aanhangt, lijdt aan een vorm van paranoia. Logische keuze als een van de hoofdsymptomen het zien van niet bestaande verbanden is.

In deze discussie ga ik me dan ook niet mengen, sinds deze mensen nooit openstaan voor ideeën van andersdenkenden. Ze zullen zelfs beweren dat juist wij niet openstaan voor ideeën die afwijken van het conventionele, of dat wij deel uitmaken van het complot, of dat wij gehersenspoeld zijn.

Been there, done that, have fun.~

Terrorist_Hell

Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Been there, done that, have fun.~
Perfecte omschrijving van jouw mening :niceone:

Paranoïa, waar haal je het? Heb je ooit 'ns in je leven naar bewijs gekeken omtrent samenzweringen? Weer 'n typisch voorbeeld van iemand denegreren zonder zelf ook maar iets van tegenbewijs voor Icke z'n theorieën. Wat is het leven makkelijk...

Moet ik nu naar de psychiatrie omdat ik een liefdevolle wereld wil? Omdat ik vrees voor 'n Big Brother staat? Het ergste van al dit gedoe is dat de Illuminati of die reptielen hier helemaal niks mee te maken hebben, dat staat hiet los van, het is gewoon 'n beeld van de mensen achter de schermen. Maar de beweging is er zeer zeker, en het is net dat ik niet wil meemaken.

ng

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Als je te lui bent, dan is dat jouw probleem. Moest ik nu zeggen van "ja ik heb geen goesting om dat boek over fysica te lezen, ik heb straks examens enzo. en toch vind ik jouw stelling bullshit." Dat komt moeilijk sympathiek en logisch over, niet? Het enige wat jij doet, is extra vragen stellen over de bewijzen in Icke z'n boeken. Wat verlang je nou eigenlijk? Je moet het nog altijd zelf doen hé, 't is geen school waar je iets ingelepeld wordt. Maar ja, de waarheid is te lastig en te vermoeiend, dus de mentaliteit van ik doe geen moeite om uit m'n schulp te komen, is zeer dichtbij. En dan nog claimen dat je niet in een virtuele gevangenis leeft, vol dogma's en fundamenten omtrent jouw levensvisie. Zo kan ik ook bepaalde visies counteren hoor.

Opnieuw ben je daar met, lees zijn boeken. Jij hebt ze gelezen en als ik u vraag achter een bewijs uit die boeken, dan doe jij dat niet.
Dan moet ik ze maar lezen. Wat ga je trouwens zeggen als ik na het lezen van zijn boeken niet overtuigd ben? Dat ik naïef ben, dat ik me weiger open te stellen voor de waarheid?

Blijkbaar vind je het ook niet leuk dat ik extra vragen stel bij zijn bewijzen. Is dat dan niet goed? Blijkbaar moet je gewoon geloven wat hij zegt, geen extra vragen stellen.
Gelijkt op wat hij de andere van beschuldigd.

Wie zegt trouwens dat wat hij zegt waar is. Wie weet is het geen andere groep die dat zo regelt.






Heb op pagina twee van die comments dat filmpje eens bekeken. Over de tempeliers. Wat een geweldige link naar de freemasons dat hij legt.
Ze zijn allemaal ter dood veroordeeld geweest, maar enkele zijn ontsnapt (ook al is dat nooit bewezen en zal het niet bewezen worden) en die hebben de freemasons opgericht.

Aub, wat een theorie is me dat. Je kan die niet juist of fout bewijzen. Want je kan niet bewijzen dat er enkele zijn ontsnapt.

Terrorist_Hell

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Opnieuw ben je daar met, lees zijn boeken. Jij hebt ze gelezen en als ik u vraag achter een bewijs uit die boeken, dan doe jij dat niet.
Dan moet ik ze maar lezen. Wat ga je trouwens zeggen als ik na het lezen van zijn boeken niet overtuigd ben? Dat ik naïef ben, dat ik me weiger open te stellen voor de waarheid?

Blijkbaar vind je het ook niet leuk dat ik extra vragen stel bij zijn bewijzen. Is dat dan niet goed? Blijkbaar moet je gewoon geloven wat hij zegt, geen extra vragen stellen.
Gelijkt op wat hij de andere van beschuldigd.

Wie zegt trouwens dat wat hij zegt waar is. Wie weet is het geen andere groep die dat zo regelt.
Jij moet voor uw eigen bepalen of iets klopt of niet. Misschien is dat iets nieuws in jouw leven, zelf kunnen bepalen wat je al dan niet gelooft (incl. school). Helaas heeft nog niemand naast Democracy, waarvan ik weet, The Biggest Secret gelezen. Fulcrum was denk ik de enige die 'I am me, I am free' gelezen heeft, en hij vond het maar niks. Goed voor hem, maar daar stond niks in over de Illuminati of die reptielen. Dusja, zijn antwoord kwam overeen met dat van jou. Omtrent die bewijzen, als je iets niet verstaat, waarom dan zelf niet opzoeken of het klopt? Het enige wat jij wilt, is dat het ingelepeld wordt zoals op school, dat komt overduidelijk over op de manier waarop je mij zo'n vragen stelt. Aan mij moet je geen extra uitleg vragen, ik doe niet aan onderzoek, ik lees gewoon zijn boeken en vind er antwoorden op sommige vragen die ik heb. Adhv andere boeken of dergelijke bepaal ik dan wat tegenstrijdig is of niet. Ik creëer mijn eigen realiteit.

Btw, hoe kun je nu extra bewijs vragen als je niet eens Icke z'n boeken hebt gelezen? Moet ik perse links naar Amazon geven waar andere boeken staan, of wil je op 'n blaadje papier alles perfect uitgetypt ofzo? Sorry ze, maar dat moet gijzelf maar doen. Als ge te lui zijt, wel da's dan jouw zaak. Bespot 'n ander dan niet omwille van z'n mening als je geen moeite wilt doen. Alles buiten de norm wordt hier blijkbaar gewoon gekelderd en als ridicuul afgedaan, terwijl op 'n conspiracyforum je nooit aanvallende reacties zult zien. Je zult enkel de brullende apen horen die hun dogma's willen beschermen (aka jullie), en maar al te vaak wordt er zelden effectief gediscussieerd omtrent het thema, het gaat veel eerder over het geloof in iets. Da's net iets wat Icke aantoont in z'n newsletter.

Bacon

Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Ik denk dat vrijwel iedereen, die conspiracy theories zoals die van de OP aanhangt, lijdt aan een vorm van paranoia.

Jij maakt er een conspiracy van, ik niet. Vast paranoïde?

Fighting Hobbit

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Perfecte omschrijving van jouw mening :niceone:

Paranoïa, waar haal je het? Heb je ooit 'ns in je leven naar bewijs gekeken omtrent samenzweringen? Weer 'n typisch voorbeeld van iemand denegreren zonder zelf ook maar iets van tegenbewijs voor Icke z'n theorieën. Wat is het leven makkelijk...

Moet ik nu naar de psychiatrie omdat ik een liefdevolle wereld wil? Omdat ik vrees voor 'n Big Brother staat? Het ergste van al dit gedoe is dat de Illuminati of die reptielen hier helemaal niks mee te maken hebben, dat staat hiet los van, het is gewoon 'n beeld van de mensen achter de schermen. Maar de beweging is er zeer zeker, en het is net dat ik niet wil meemaken.

Ik zou bewijs toch maar tussen aanhalingstekens zetten, op van die docu's over de wtc samenzwering en dergelijken zie je ook vaak "bewijs". Dat is dan bijvoorbeeld van die flapdrol praat die dan gespecialiseerde natuurkunde moet voorstellen, terwijl het jereinste onzin is. Ik haal nu dit aan gezien dat een vakgebied is waar ik net ietsje meer weet als de gemiddelde mens, ik kan me voorstellen dat er zo nog kemel inzitten op andere vlakken.
Ik haal dit enkelm aan als voorbeeld, ik heb helemaal geen probleem met het stilstaan bij die theoriën, was het niet dat er daar vaak geweldige "bewezen" uitspraken gedaan worden die eignelijk wel andere ehct bewezen zaken tegenspreken.

Xenthril

Legacy Member
I'm just a kid with a laptop who discovered the truth, but I encourage you to do your own research and come to your own conclusions based on my premise that the government is lying to you and that your disagreement with said premise constitutes your admission of being a sheep.

Komt van Maddox, ik weet het, maar ik dacht dat het hier wel toepasselijk was.

Voorts, Terrorist_Hell, ik zou zeer graag willen discussiëren, maar er zijn grenzen. Als ik 500 paginas fictie wil lezen ken ik wel betere boeken. Jouw hele argument komt erop neer dat niemand de tijd wil nemen om 500 paginas nonsens te lezen, wat ik dan weer vrij begrijpelijk vind.
Of, om in te spelen op wat ik daar quotte, 500 paginas te lezen, in het achterhoofd houdend dat als ik daarna nog steeds niet overtuigd ben, jij me hoogstwaarschijnlijk zult beschouwen als een hopeloos geval dat nooit het licht (of, in dit geval, de reptielmannetjes) zal zien.
Met andere woorden, jij staat aan de andere kant van het spectrum, maar jij doet exact datgene waarvoor jij de anderen als "concrete minds" aanziet.

Ik volg u raad op. Ik bepaal zelf waarin ik geloof. Ik geloof dat David Icke, kwestie van vriendelijk te zijn, een rare man is, en dat zijn boeken lezen niet echt prioriteit heeft over... eender wat anders.
Ik geloof ook dat er geen reptielen de wereld regeren. Dat Bush geen kinderen offert aan Satan.
De heer Bush is trouwens ne straffe, jaarlijks verdwijnen duizenden mensen, en die gaan volgens jou naar die slachtrituelen. Men vrage zich af waar Bush nog de tijd vindt iets anders te doen dan kinderen slachten.
Maar goed, ieder zijn mening, nietwaar?
Of is het feit dat ik dat alles geloof voor jou het bewijs dat ik een slaaf van "the (reptile)man" ben?

Ten laatste, op een conspiracyforum zie je nooit aanvallende reacties?
Wel, nogal wiedes, gezien het feit dat er op een conspiracyforum enkel mensen zitten met hetzelfde gedacht.
Op een forum voor fans van... schaken bijvoorbeeld, ga je ook niemand zien die komt zeggen dat schaken een saaie bedoening is.
Buiten de enkele brulaap, zoals jij al zei, die niets beter te doen heeft dan mensen ambeteren.
De vergezochtheid van wat jij gelooft is meteen ook je verdediging, aangezien de meeste mensen gewoon de tijd niet willen nemen om te onderzoeken of we al dan niet worden geregeerd door reptielen. Begrijpelijkerwijs, als je het mij vraagt.
Maar goed, you fight the power, brother.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan