Archief - Klimaat en energie

denkimi · 23 jan 2008

Darks zei:
Oh so true. Er zijn héél veel onwetende mensen die direct alles geloven. Je hebt er die denken dat alles geen probleem is en zich afvragen waarom de stookolie niet meer zo goedkoop is als 10 jaar geleden, en je heb er ook aan de andere kant die denken dat we alles zonder problemen kunnen omzetten op groene energie.

de stookolie is duurder omdat de olieproducerende landen graag veel winst maken. al wat er moet gebeuren om de prijzen constant te houden is wat meer olie oppompen, wat in feite geen probleem is.

de opec houdt liever dezelfde productiecapaciteit en slaat de prijzen op. ze moeten er nu eenmaal van profiteren zolang ze er nog genoeg hebben.

killgore · 23 jan 2008

gentille zei:
Mja gaat er dan geen heisa ontstaan als ze de centrales sluiten en er blijkt niet genoeg groene energie te zijn om alles op te vangen?

dat valt te zien hoeveel geld de regering dan heeft en hoeveel trucen ze dan kunnen bovenhalen (mssch als vandenbossche dan minister is da ze weer wat zaken tevoorschijn goochelt

).

Energie tekort zal er waarschijnlijk niet komen, maar het moet dan waarschijnlijk ingevoerd worden vanuit andere landen wat normaal gezien niet vreselijk goedkoop is (toch niet als je eigenlijk zelf de middelen al hebt om te produceren).

Hellrabbit · 24 jan 2008

Toch nog even benadrukken dat heel dat "groene energie" gebeuren echt wel nergens staat. Fratsen als bio-ethanol kosten u voorlopig meer aan olie-input dan dat ge der energetisch uithaalt. Enkel in landen als brazilië waar ze gigantische overschotten hebben door hun suikerindustrie kan dit een rendabele oplossing zijn.

Verder is dit niet meer dan een fantastische truk van oliemaatschappijen om hun brandstoffen aan te lengen en ze toch even duur te blijven verkopen.

Zonder nieuwe technologieën gaat dat echt niet opgelost raken, huidige methodes blijken allemaal inefficiënt. Neemt niet weg dat de zon in theorie meer energie biedt dan wij nodig hebben op dit vlak, we moeten enkel nog methodes vinden om ze efficiënt op te vangen.

Anarchist12911 · 24 jan 2008

Maak u geen zorgen ... Kernfusie loert over de horizon.

prozackx · 24 jan 2008

grey-turtle zei:
Greenpeace is tegen kernenergie omdat het radio-actief is, maar ook CO2 zou uitstoten volgens hen.

greenpeace weet ook wel dat de centrale zelf geen co2 uitstoot... het heeft eerder te maken met de raffinage/verrijking van splijtstof, bouw/onderhoud/ontmanteling van de centrale's en verplaatsing/verpakking/bewaring van het afval.

waarmee ik niet wil zeggen dat ik tegen kernenergie ben

. momenteel pwnen de voordelen de nadelen.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 24 jan 2008

-I- zei:
Ik vraag me dan ook af waarom de groenen zo tegen nucleaire energie zijn?

- Omdat kerncentrales het maken van nucleaire wapens enorm vergemakkelijkt (een atoombom maken schijnt redelijk eenvoudig te zijn als je over uranium kan beschikken).
- Het afval moet 400 000 jaar bewaard worden eer het onschadelijk is (wat gaan ze doen, er een plakkaatje bij zetten?).
- ...

Er zijn wel degelijk redenen om tegen kernenergie te pleiten; ikzelf spreek me er niet over uit. Wel vind ik het populisme erin nogal wansmakelijk. De verscheidene mogelijkheden worden nogal simplistisch voorgesteld, en zoals Hellrabbit al zei zijn 'groene' energiebronnen vaak zelfs vervuilender (ik snap niet waarom zoiets niet meer in de media komt?).

moehaa! · 24 jan 2008

Commissar12911 zei:
Maak u geen zorgen ... Kernfusie loert over de horizon.

Dat duurt nog heel lang voor dat ook rendabel is hoor.

Exorikos · 24 jan 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
- Omdat kerncentrales het maken van nucleaire wapens enorm vergemakkelijkt (een atoombom maken schijnt redelijk eenvoudig te zijn als je over uranium kan beschikken).
- Het afval moet 400 000 jaar bewaard worden eer het onschadelijk is (wat gaan ze doen, er een plakkaatje bij zetten?).
- ...

Er zijn wel degelijk redenen om tegen kernenergie te pleiten; ikzelf spreek me er niet over uit. Wel vind ik het populisme erin nogal wansmakelijk. De verscheidene mogelijkheden worden nogal simplistisch voorgesteld, en zoals Hellrabbit al zei zijn 'groene' energiebronnen vaak zelfs vervuilender (ik snap niet waarom zoiets niet meer in de media komt?).

Voor kernenergie heb je verrijkt uranium van ~5% nodig, voor kernwapens ~95%. Toch een groot verschil, lijkt me.

Het eerste probleem in België is dat het onderhoud van de huidige generatie kerncentrales danig verwaarloosd is doordat die sluiting gepland is en langer openhouden vrij gevaarlijk wordt zonder zware investeringen in de huidige infrastructuur. Het tweede probleem is dat het sowieso nog een hele tijd zal duren vooraleer er een centrale van de nieuwste generatie zal staan. Niet alleen door de tijd die nodig is om het ding te bouwen (Ik herinner me iets dat ze in GB zo'n centrale willen bouwen), maar reken dan ook maar op wat politiek gehakketak tussen Vlaanderen en Wallonië, plus nog tijd die nodig is om privé-geld te vinden.

Kortom, leuk dat ze erover nadenken, maar zo zijn ze al een jaar of 2 aan het nadenken zonder echte vorderingen...

denkimi · 24 jan 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
- Omdat kerncentrales het maken van nucleaire wapens enorm vergemakkelijkt (een atoombom maken schijnt redelijk eenvoudig te zijn als je over uranium kan beschikken).
- Het afval moet 400 000 jaar bewaard worden eer het onschadelijk is (wat gaan ze doen, er een plakkaatje bij zetten?).
- ...

Er zijn wel degelijk redenen om tegen kernenergie te pleiten; ikzelf spreek me er niet over uit. Wel vind ik het populisme erin nogal wansmakelijk. De verscheidene mogelijkheden worden nogal simplistisch voorgesteld, en zoals Hellrabbit al zei zijn 'groene' energiebronnen vaak zelfs vervuilender (ik snap niet waarom zoiets niet meer in de media komt?).

-de opbouw van een kernbom is idd zeer simpel, aan genoeg verrijkt uranium of plutonium geraken echter niet.

-zoals men vroeger deed: in zee dumpen. zelfs al kwam het afval na een paar honderd jaar vrij, het werd zodanig verdund dat het geen gevaar meer opleverde.

_DM_ · 24 jan 2008

Ja, in zee dumpen, fuck de vissen he.
Echt, van zo'n kortzichtige 'oplossingen' krijg ik het he...
Het gewoon dumpen is het domste wat je kan doen.

En Hellrabbit heeft het toch enkel over het feit dat bio-gassen niet zo 'groen' zijn (zoals gisteren op het nieuws was) ?
Als je ziet dat dat windmolenpark (45 windmolens dacht ik) dat ze nu aan het bouwen zijn (of waar ze mee beginnen) stroom levert aan +-300.000 gezinnen, dat is toch immens veel...
Je kan er veel meer bouwen, maar dan is de kans groot dat die bejaarden uit Blankenberge weer zagen dat het hun uitzicht verstoort.

nite · 24 jan 2008

Of windmolens langs de autostrade in de westhoek. Niemand heeft daar last van da die daar staan en das nog plezant om naar te kijken (er staan der nu al enkelen).

_DM_ · 24 jan 2008

Voila, in Hoogstraten staan er 4 of 5 aan de snelweg richting Breda, met aan de andere kant een industriepark. Die leveren voor 5000 (ofzo iets, ben niet zeker) gezinnen energie + een deel van het industriepark. En dan weten dat er mensen geklaagd hebben omdat het hun zicht zou bederven... HET STAAT AAN DE SNELWEG FFS!

Exorikos · 24 jan 2008

Dat aantal gezinnen is peanuts in vergelijking met wat de industrie verbruikt.

_DM_ · 24 jan 2008

Lees eens wat er staat, dat gaat om 5 miezerige windmolens he, zet er 20 in een industriepark en dat zal al heel wat meer zijn.

Exorikos · 24 jan 2008

_DM_ zei:
Lees eens wat er staat, dat gaat om 5 miezerige windmolens he, zet er 20 in een industriepark en dat zal al heel wat meer zijn.

Dan zit je daar als bedrijf lekker zonder stroom als het windstil is...

Er zijn ook tal van grote bedrijven, waar windmolens simpelweg niet voldoen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze bvb. BASF gaan draaien op windenergie.

_DM_ · 24 jan 2008

En wanneer is het windstil in België (en zeker aan de kust) ?
Juist ja.

En nee, enkel windenergie is onmogelijk, maar er zijn genoeg manieren om uit herbruikbare bronnen energie te halen. Zoals hierboven al gezegd is: Investeer in onderzoek naar zonne-energie, de zon produceert meer energie dan we nodig hebben, het is de beste bron die je ooit zal vinden

Pierlo · 24 jan 2008

Maar toch is het belachelijk idee om kernenergie te stoppen. Die groenen zitten daar wel te roepen over dit en dat maar met een echt degelijke oplossing komen ze toch ook niet voor de dag.

Exorikos · 24 jan 2008

_DM_ zei:
En wanneer is het windstil in België (en zeker aan de kust) ?
Juist ja.

En nee, enkel windenergie is onmogelijk, maar er zijn genoeg manieren om uit herbruikbare bronnen energie te halen. Zoals hierboven al gezegd is: Investeer in onderzoek naar zonne-energie, de zon produceert meer energie dan we nodig hebben, het is de beste bron die je ooit zal vinden

Aan de kust misschien niet, maar hier in Antwerpen is het toch regelmatig windstil...

Bij teveel wind moeten ze die molens trouwens blokkeren, dus da's al even erg.

Daar geef ik je gelijk in, maar hoelang gaat het duren voor we iets vinden dat effectief goed genoeg is? Dat er fors in onderzoek moet geïnvesteerd worden is duidelijk, maar in die tijd moeten we wel ons energieverbruik kunnen dragen en het moet economisch haalbaar zijn. De enige manier om dat te doen is door kernenergie (hoe bedenken ze het om steenkoolcentrales te gaan bijbouwen...

) aangevuld met hernieuwbare energie.

_DM_ · 24 jan 2008

Pierlo zei:
Maar toch is het belachelijk idee om kernenergie te stoppen. Die groenen zitten daar wel te roepen over dit en dat maar met een echt degelijke oplossing komen ze toch ook niet voor de dag.

Als ge niks deftig kunt zeggen buiten 'Die groenen zagen' is uw mening van geen nut hoor.
De 'groenen' geven genoeg alternatieven, zoals daar zijn windenergie, waterenergie, zonne-energie,... maar die zijn momenteel nog niet ver genoeg gevorderd.

En tja, er moet inderdaad kernenergie gebruikt worden terwijl men zoekt naar alternatieven, daarom ook de afbouw v an de kerncentrales he. Voor als men die alternatieven heeft dat men niet rap rap alles moet gaan afbreken

Al is die uitstap misschien wel wat te snel.

DTE · 24 jan 2008

Ze hebben groot gelijk dat het zo niet verder kan, maar nu alles gewoon dichtsluiten en zowat iedereen zonder stroom zetten is het ook niet

Archief - Klimaat en energie

denkimi

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

nite

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Pierlo

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

DTE

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²