Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:1+1 = 2 volgens het decimale systeem. Je kan evengoed beweren dat 1+1=10 (binair stelsel). ALLES, maar dan ook alles, vertrekt van assumpties. In de exacte wetenschappen is er minder discussie en kan je bepaalde assumpties 'uit gemak' doen (axioma's in de wiskunde bvb), maar ook daar heb je een bepaalde vooringenomenheid.
Nu, terug over nazisme: dat artikel van Wikipedia is een uitstekend artikel en zo neutraal mogelijk, maar vertrekt vanuit onze visie van samenleven: het benadrukt de negatieve kanten (en legt deze groots uit), maar legt het standpunt van nazis niet echt uit. Je vind er bvb onverscholen kritiek zoals: "Onduidelijk bleef daarbij echter hóe dat "gesundes Volksempfinden" [2] dan kon worden gekend sinds er na de machtsovername in 1933 geen verkiezingen meer waren geweest: in de praktijk kwam het neer op een beroep op de nationaalsocialistische ideologie en vaak ook op een geborneerde afkeer van juridische nuances, op een verwerping van het mensenrechten-concept en van belangrijke rechtsbeginselen, zoals dat van de rechtszekerheid en de onschuldspresumptie ten aanzien van verdachten, terwijl het flagrant in strijd was met het rechtsbeginsel dat geen straf kan worden opgelegd zonder daaraan voorafgaande duidelijke strafbaarstelling."
(laat me duidelijk zijn, ik verwerp het nazisme, hé).
en ja: "Als je geen standpunt kan kiezen, kan je een kind niks bijleren". Een kind wil niet alleen weten wat er gebeurd is, maar vooral waarom.
Enkele voorbeelden:
- pesten: zou je dat goedkeuren/afkeuren? Pesten is volgens sommige ouders niet slecht, het maakt hun kinderen weerbaar. Als je kinderen wil leren dat pesten slecht is, dan kies je een standpunt.
- kinderarbeid (in België): goedkeuren/afkeuren? Mag een kind niet geleerd worden dat kinderarbeid in België niet meer nodig is?
- racisme (in z'n puurste vorm, een kind/mens uitsluiten omwille van huidskleur, zelfs al is het 100% geïntegreerd): goed/slecht? Mag die vraag door een leerkracht niet meer beantwoord worden in je visie? Of moet je iedereen aan het woord laten en een kind doldwaas maken zodat hij niet meer weet waarom racisme op zich slecht is? Mag je geen actie tegen racisme doen, mag je als school niet meer optreden als een kind racistische uitspraken doet?
- meningsvrijheid/democratie/... idem?
Om even verder te gaan:
Het vraagstuk omtrent hoe het nazisme ooit is kunnen ontstaan, is inderdaad één van de boeiendste en interessantste onderwerpen omtrent de maatschappij-sociologie. En ik denk hier ook regelmatig over na.
En om dit te doen moet je je inderdaad soms eens proberen 'in te leven' in de mening van de Duitsers van die tijd die uiteindelijk toch in grote getale meestapten in dat ganse project. En dan kom je tot zaken als de hitlerjugend met z'n indoctrinatie van jongsaf, kom je bij de context van die tijd (zware economische problemen) in Duitsland. Het voor hen slechte vredesverdrag van de 1e WO dat niet verwerkt was door veel Duitsers. Het blinde vertrouwen in de persoon van Hitler waardoor de meerderheid echt blind was voor de gruwelen, enz. enz.
Maar alles wat ik hierboven vertel is relatief neutraal.
Ook als ik het over 'gruwelen' heb, is dat relatief neutraal. Ik ga akkoord dat je hiermee niet neutraal bent tov de mensen die de concentratiekampen niet gruwelijk vinden...
Dus ik zal niet ontkennen dat 100% neutraliteit niet bestaat. Maar laat ons streven naar zo hoog mogelijke neutraliteit. En begin met religie en ideologie als pure grondslag zo goed mogelijk te weren uit onderwijs.
Enige heilige huisje wat mij betreft is inderdaad democratie (meerderheid beslist).
