Archief - meer dan 10 miljard winst in 1 kwartaal...

Kermit zei:

Mijn mening: Als Microsoft megaboetes krijgt voor het gebruik van zijn monopolie, dan moeten oliebedrijven dat ook krijgen!!! Aan de OPEC kan men weinig doen natuurlijk, maar de oliebedrijven misbruiken hun quasi-monopolie toch ook wel serieus!!

Klik om te vergroten...

Hebben ze wel een quasi-monopolie?

rabsi zei:

ben ik den enige die dat verdacht vind dat electrabel reclame maakt om minder elektriciteit te gebruiken ?

Klik om te vergroten...

Ik weet nu niet hoe electrabel rekent, maar volgens mij is dat omdat kleine verbruikers een hoger rendement zijn voor Electrabel. (misschien is er ergens een basisbedrag dat je betaalt, en je betaalt pas extra als je iets overschreidt ofzo? a la telemeter of een andere truc natuurlijk)

exxon mobil is wel een groot bedrijf, maar dat betekent niet dat ze een monopolie vormen. Waarom dat ze dan superboetes moeten krijgen is een raadsel voor mij.

_DM_ zei:

Als sommige mensen eens niet zo kleinzielig zouden worden en windmolens toelaten in hun buurt zou er toch al een (klein) deel van de energie milieu-vriendelijk worden.
Maar nee, da staat in de weg van het zicht he ironic:

Klik om te vergroten...

ga jij alvast maar 10 000 molentjes zetten en onderhouden, voor het elektricitiet te kort op te vangen, ga jij ook alvast maar een manier vinden om plastiek te produceren uit wind!
en een wagen op windenergie

Weeral slim gezien zou ik zo zeggen

We zijn afhankelijk van die oliebedrijfjes, met windmolens ga je dat niet ongedaan maken...
toch zeker niet in belgie...

conquerpoy_123 zei:

ga jij alvast maar 10 000 molentjes zetten en onderhouden, voor het elektricitiet te kort op te vangen, ga jij ook alvast maar een manier vinden om plastiek te produceren uit wind!
en een wagen op windenergie

Weeral slim gezien zou ik zo zeggen

We zijn afhankelijk van die oliebedrijfjes, met windmolens ga je dat niet ongedaan maken...
toch zeker niet in belgie...

Klik om te vergroten...

het staat 100% vast dat de meeste auto's over 50 jaar niet meer op fossiele brandstoffen rijden, als het dan kan, dan kan het nu ook al, en daarvoor moet men nu al investeren, en niet pas als het niet meer anders kan door een tekort aan fossiele brandstoffen
niemand heeft gezegd dat windenergie DE oplossing is, maar het is een bijdrage, net zoals zonne-energie en waterstof

night ghost 128 zei:

Tja, zoveel winst wat gaat ge deraan doen é.

Al heb ik wel gehoord dat de Japanners een motor op water/waterstof hebben. Ze gingen hem nu twee jaar testen.
Hopelijk werkt deze motor deftig. En brengen ze het aan een schapelijk prijske aan de man.


En imo kunnen we niet zonder kernenergie, dat weet iedereen.
Trouwens zo onveilig zijn die heus niet hoor. Met alle veiligheidsnormen enzo.
Al zie ik wel liever een windmolen dan een betonnen muur van een kerncentrale.

Klik om te vergroten...

Honda komt dacht ik eind 2006( of kan is al dat die nu uit is) met een nieuwe Honda Civic die de helft op alternatieve energie draait, namelijk elektriciteit. de generator laadt op als je bijvoorbeeld begint te remmen. De warmte die ontwikkeld wordt, wordt omgezet naar elektriciteit. De prijs zou iets van 30.000 euro bedragen voor die auto.

L0k1- zei:

Honda komt dacht ik eind 2006( of kan is al dat die nu uit is) met een nieuwe Honda Civic die de helft op alternatieve energie draait, namelijk elektriciteit. de generator laadt op als je bijvoorbeeld begint te remmen. De warmte die ontwikkeld wordt, wordt omgezet naar elektriciteit. De prijs zou iets van 30.000 euro bedragen voor die auto.

Klik om te vergroten...

De motor waarop ik het heb werkt op stoom.

En auto's rijden al lang (half) op elektriciteit.

L0k1- zei:

Honda komt dacht ik eind 2006( of kan is al dat die nu uit is) met een nieuwe Honda Civic die de helft op alternatieve energie draait, namelijk elektriciteit. de generator laadt op als je bijvoorbeeld begint te remmen. De warmte die ontwikkeld wordt, wordt omgezet naar elektriciteit. De prijs zou iets van 30.000 euro bedragen voor die auto.

Klik om te vergroten...

De helft is veel. Die auto's kunnen u geld (benzine) besparen als je veel rijd. Het enigste probleem is dat ze gewoon liegen over de brandstofverbruik. Neem de cijfers van de fabrikant en doe er maar 20% af. Dan heb je het echte verbruik. (wat dan al redelijk dicht bij de gewone versie komt)
Het is een verbetering maar dat is dan ook alles.

Kermit zei:

het staat 100% vast dat de meeste auto's over 50 jaar niet meer op fossiele brandstoffen rijden, als het dan kan, dan kan het nu ook al, en daarvoor moet men nu al investeren, en niet pas als het niet meer anders kan door een tekort aan fossiele brandstoffen

Klik om te vergroten...

Misschien, ik ben er toch niet 100% zeker van. Als een deel van de alternatieven faalt, te duur zijn of niet op grote schaal toepasbaar zijn dan is het mogelijk dat we binnen 50 jaar nog steeds veel auto's zullen hebben die op olie rijden.

Er zijn bijvoorbeeld nog enorme reserves teerzanden en oil shales waaruit men olie kan produceren. Bovendien zijn er ook nog grote reserves steenkool, daaruit kan ook desnoods een soort olie gemaakt worden.

Misschien heb je binnen een jaar of 50 wel de keuze tussen auto's die rijden op biodiesel, elektriciteit, waterstof, olie of nog iets totaal anders.

Het is mij een raadsel waarom wij allemaal nog niet met een auto op waterstof rijden. De technologie is er, en was zeker al een hele tijd mogelijk. Ik denk dat externe factoren (steenrijke - Texaanse - olieboeren fzo? ) daar altijd al een stokje hebben voorgestoken.

night ghost 128 zei:

Tja, zoveel winst wat gaat ge deraan doen é.

Al heb ik wel gehoord dat de Japanners een motor op water/waterstof hebben. Ze gingen hem nu twee jaar testen.
Hopelijk werkt deze motor deftig. En brengen ze het aan een schapelijk prijske aan de man.


En imo kunnen we niet zonder kernenergie, dat weet iedereen.
Trouwens zo onveilig zijn die heus niet hoor. Met alle veiligheidsnormen enzo.
Al zie ik wel liever een windmolen dan een betonnen muur van een kerncentrale.

Klik om te vergroten...

Voor moest ge het niet weten, in Ijsland rijden alle bussen al JAREN op waterstof... die motor staat volledig op punt!

40% van de elektriciteit in Belgie wordt geproduceerd door de kerncentrales in Doel en Tihange. Tegen 2015 willen ze die weg? Dat gaat nooit lukken!! Van waar gaan ze die 40% halen? In het buitenland kopen? Hoe denkt ge da ze daar hun elektriciteit produceren? Juist ja, met kerncentrales!
En hoeveel gaat dat kosten!? En wie gaat dat betalen: de taxbetalende belg!

Hiapoe zei:

Voor moest ge het niet weten, in Ijsland rijden alle bussen al JAREN op waterstof... die motor staat volledig op punt!

Klik om te vergroten...

Serieus? Wist ik niks van.


maar ja, is het ook niet in brazilië waar de auto's op suikerrietolie rijden?

de oliebaronnen houden veel tegen.

maar waterstof wordt uit water gehaald met behulp van elektriciteit, en elektriciteit wordt opgewekt door middel van olie (vaak toch)

een auto die op water rijdt en zelf de waterstof daar uit haalt, dat zou moeten kunnen....
en daar is die japanse auto mee bezig, het is nog een combinatie van waterstof en water (ik veronderstel dat men dus die waterstof deels gebruikt om het water ter plaatse om te zetten in waterstof)
de toekomst is volgens mij met uw 12V-batterijke (of eventueel een straffere) ter plaatse al uw waterstof te halen uit een tank water, en de batterij kan bv automatisch worden opgeladen zoals hybride auto's dat nu doen (of gewone auto's, maar dat zal te weinig energie opleveren vrees ik)

Kermit zei:

maar waterstof wordt uit water gehaald met behulp van elektriciteit, en elektriciteit wordt opgewekt door middel van olie (vaak toch)

een auto die op water rijdt en zelf de waterstof daar uit haalt, dat zou moeten kunnen....
en daar is die japanse auto mee bezig, het is nog een combinatie van waterstof en water (ik veronderstel dat men dus die waterstof deels gebruikt om het water ter plaatse om te zetten in waterstof)
de toekomst is volgens mij met uw 12V-batterijke (of eventueel een straffere) ter plaatse al uw waterstof te halen uit een tank water, en de batterij kan bv automatisch worden opgeladen zoals hybride auto's dat nu doen (of gewone auto's, maar dat zal te weinig energie opleveren vrees ik)

Klik om te vergroten...

Denk dat ze de waterstof gebruikten om het water op te warmen tot stoom. En daarmee de cilinders aan te drijven.

Kijk anders eens naar het filmpje van Spray-Bunny

ja, tis juist, nu herinner ik mij da ze da hebben uitgelegd

t probleem met die waterstof is da ze geen tankstations bouwen totdat voldoende auto's dat nodig hebben, en dat er niet voldoende auto's komen voordat er voldoende tankstations zijn
de kip en het ei....

Kermit zei:

maar waterstof wordt uit water gehaald met behulp van elektriciteit, en elektriciteit wordt opgewekt door middel van olie (vaak toch)

een auto die op water rijdt en zelf de waterstof daar uit haalt, dat zou moeten kunnen....
en daar is die japanse auto mee bezig, het is nog een combinatie van waterstof en water (ik veronderstel dat men dus die waterstof deels gebruikt om het water ter plaatse om te zetten in waterstof)
de toekomst is volgens mij met uw 12V-batterijke (of eventueel een straffere) ter plaatse al uw waterstof te halen uit een tank water, en de batterij kan bv automatisch worden opgeladen zoals hybride auto's dat nu doen (of gewone auto's, maar dat zal te weinig energie opleveren vrees ik)

Klik om te vergroten...

euh nee, het kost te veel energie om water om te zetten naar waterstof, zoiets kan niet ter plaatse gebeuren. het komt er dus op neer dat ge waterstof tankt en daar rijdt u auto op.

Hiapoe zei:

Voor moest ge het niet weten, in Ijsland rijden alle bussen al JAREN op waterstof... die motor staat volledig op punt!

Klik om te vergroten...

Mja dat is een kleinschalig project en Ijsland is dan ook nog een geval apart. Er wonen ongeveer 300 000 mensen in Ijsland en een waterstofeconomie is daar eenvoudiger omdat men er erg goedkoop stroom kan produceren mbv geothermische energie. Andere landen hebben dat voordeel niet.


Het gaat wel nog een tijdje duren voordat de eerste waterstofauto's voor het grote publiek beschikbaar zijn. In 2002 heeft Honda eens gezegd dat het nog een jaar of 10 ging duren voordat de prijs van een waterstofwagen beneden de $100,000 ging zakken.

Behalve die prijs zijn er ook nog wat andere problemen zoals de productie van waterstof, het transport, de opslag en de infrastructuur die er nog niet is.

http://members.home.nl/johnmeilink/artWaterstof.htm hier is nog een leuk artikel over waterstof auto's.

Messias. zei:

Het is mij een raadsel waarom wij allemaal nog niet met een auto op waterstof rijden. De technologie is er, en was zeker al een hele tijd mogelijk. Ik denk dat externe factoren (steenrijke - Texaanse - olieboeren fzo? ) daar altijd al een stokje hebben voorgestoken.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het gewoon kwestie van kosten/baten is. Auto's op olie laten rijden is goedkoper dan auto's op waterstof. We hebben bijvoorbeeld in Belgie de infrastructuur nog niet om waterstof te tanken. De dure olie atm geeft hopelijk een nieuwe impuls aan onderzoek ivm alternatieven.

Iemand trouwens een idee hoe het staat met voertuigen op plantaardige olie? Ik weet dat er in Belgie meer als 70 bussen rondrijden met deze technologie, maar in auto's wordt deze precies niet toegepast? Nochtans is het zeker mogelijk - vrienden uit ierland hebben een auto op koolzaadolie.

Het grote probleem met de zoektocht naar alternatieven is dat de olie momenteel nog steeds TE GOEDKOOP is. Ja, ge leest het goed: te goedkoop.

In feite is heel onze huidige economie gebaseerd op goedkope olie. Enkele voorbeeldjes:

- In de VS heeft men eens aan't bekijken geweest hoe ver de weg is die voedsel gemiddeld aflegt voor het op een bord ligt. Voor ne krop sla bleek da gemiddeld zo'n 4000km (!) te zijn dat die aflegt vanaf de plaats van produktie tot op de plaats waarop hij opgegeten wordt. Nochtans denk ik ni dat het zo moeilijk is om ne krop sla te kweken waar dan ook. Waarom dan toch die vele duizenden km's? Omdat de goedkope olie het toelaat om dat te doen en toch meer winst te kunnen maken: het is goedkoper om op een bepaalde plaats 'en masse' sla (of eender welk soort ander voedsel) te produceren en dat dan zo ver te vervoeren dan dat er in elk dorp/stadje een paar keuterboerkes zouwe zijn die de lokale markt bedienen.

- Ik heb een paar dochterkes en zie ze wel eens een of andere prul krijgen in't frituur of zo bij zo ne kinderbox. De grootste rommel in plastiek die binnen het uur al kapot is en waarop 'made in China' staat. Ge kunt op zich al de vraag stellen of er wel grondstoffen aan zulke rommel verspild zouwe moeten worden, maar dat die rommel dan ook nog eens van 20.000km verderop moet komen alsof ze hier ni over de nodige know-how en middelen beschikken om da te maken??? Tja, mogelijk zo lang de olie goedkoop is natuurlijk en er wordt nog winst op gemaakt ook!

- Ga de straat eens op en kijk eens rond. Momenteel is het 'in' om ne SUV te hebbe. Of het nu zo ne wanabe van Hyundai is of het is nen echten dure van BMW of zo: het zijn allemaal auto's die meer verstoken dan wat eigenlijk nodig is. Iederen imbeciel weet dat zulke auto's lang ni de ideale maten en't gewicht hebben voor een zuinig benzineverbruik en dat er taloze auto's zijn die even goed zijn en minder verbruiken. Toch nemen velen die extra litertjes brandstof er maar bij want ietsje hoger zitten, het idee om de grootste te hebben en wa meer ruimte hebben is da allemaal waard... zolang de benzine toch goed betaalbaar blijft, waarom niet?
En kijk eens hoeveel jongeren ge wel ni op een scooterke, daxke of zo ziet rondsjezen. Hebben die allemaal zo'n belangrijke zaken te doen dat ze zo mobiel moeten zijn? En hoeveel van hun tripkes zouden ze wel ni met de fiets kunne doen zonder er echt veel langer over te doen? Maar kom, zolang d enaft betaalbaar is, waarom zouden ze dan de moeite doen om te trappen en het is toch veel cooler om op zo nen brommer te zitten dan op een fietske heh?
Maar kom, ik heb ni iets tegen jongeren zenne. Ge kunt u ook wel eens de vraag stellen hoe veel mensen in feite wel ni nutteloos met hunnen auto zitten rond te rijden of ritjes zitten te doen die mits wa planning ni nodig zouden zijn. En hoe vaak doet ge zelf wel ni zulke ritjes? Ligt ge daar wakker van? Ba neet zeker, hooguit ff bedenken als ge moet gaan tanken dat de naft weer is opgeslagen maar daarna doet ge gewoon weer verder en ge zult er genen boterham minder voor eten.

- Waarom wordt er nog drank in plastic flessen verkocht terwijl iedere mens weet dat glas zoveel meer voordeel biedt voor het milieu? Een lege glazen fles wordt gespoeld en is weer klaar om gebruikt te worre. Een plastik fles wordt vaak gewoonweg in de vuilbak gesmeten of erger: in nen berm of eender waar en is weg, verspild. Als ze al bij't juiste afval wordt gesmeten en gerecycleerd kan worre, dan moet ze eerst nog naar een recyclage bedrijf, moet ze terug omgesmolten worden en wordt ze dan ingezet als grondstof voor vrij nutteloze zaken zoals geluidsschermen of paaltjes in't stad of zo. En toch zijn plastik flessen (vaak nog eens extra verpakt in ne plastic folie) toch nog betaalbaar. Waarom? Omdat de olie nog goedkoop genoeg is om het zo te houwe...

Maar kom, genoeg gezeurd. Zolang zulke dingen blijven duren is er weinig druk om te zoeken naar alternatieven en om onze levenswijze aan te passen. Da zijn zorgen voor later want ooit moet het wel stoppen, het kan zo ni blijven duren. Maar tot zo lang doen we maar voort om tegen dat het zo ver is de vraag te stellen hoe het zo ver is kunne komen en waarom er ni eerder ingegrepen is geweest. En staan we met ne beschuldigende vinger te wijzen naar de overheid, de oliemaatschappijen en de industrie...
Het 'grappige' is dat iedereen dit in z'n binnenste wel weet en nochtans weet niemand van ons wat hij zou moeten beginnen als het zo ver is. Iedereen weet ook wel dat dit een probleem is voor binnen afzienbare tijd. Hoe lang weet noemand juist maar velen denken dat het wel eens sneller zou kunne zijn dan de meesten denken. Lees en huiver maar eens: http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=34

En toch doen we maar voort...