Archief - Migratie, Vluchtelingen en Asiel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DogFacedGod

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Silence

Legacy Member
Families, dus man + vrouw ? Want alleenstaande vrouwen staan al in de lijst
Tel die mannen op bij de alleenstaande mannen en hoeveel % zit je dan..

Glor

Legacy Member
Silence zei:
Families, dus man + vrouw ? Want alleenstaande vrouwen staan al in de lijst
Tel die mannen op bij de alleenstaande mannen en hoeveel % zit je dan..

Nog altijd niet aan de 80-90% van Theo die bovenop zelf nog zei dat dit sloeg op alleenstaande mannen. Gewoon een groot klein leugentje van deze staatsman eerste klas.


Sent from my iPhone using Tapatalk

M°°nblade

Legacy Member
Glor zei:
Nog altijd niet aan de 80-90% van Theo die bovenop zelf nog zei dat dit sloeg op alleenstaande mannen. Gewoon een groot klein leugentje van deze staatsman eerste klas.
Theo gebruikte outdate cijfers uit 2016. Als je de 18% niet begeleide minderjarigen van dat jaar die voor 97% mannen waren meerekent kom je waarschijnlijk wel aan 80%. Maar dan heb je de mannen in totaal, inclusief die met vrouw naar hier gereisd zijn.

Gavin

Legacy Member
Glor zei:
Gewoon een groot klein leugentje van deze staatsman eerste klas.
Dat zal wel zo zijn maar als ik dan zelf eens dat artikel van de undercoverjournalist (met een zéér suggestieve titel overigens, als ge de context van die titel in het artikel leest) ga lezen:
"Klopt Franckens uitspraak dat 80 tot 90 procent van de asielzoekers alleenstaande mannen zijn? Roosemont, directeur-generaal van de Dienst Vreemdelingenzaken: “Dat is inderdaad de algemene trend, licht verschillend per nationaliteit.”"
+
"In een reactie zegt Theo Francken nu dat hij met die ‘80 tot 90 procent’ naar de asielcrisis van 2015 verwees. “Ik sprak over wat er toen binnenkwam in Europa.”

En in het audiofragment van de undercoverjournalist, waarin geknipt is dus moeilijk te achterhalen welke context de uitspraak gedaan wordt, zegt Francken nochtans wel letterlijk: "80 tot 90 percent van de instroom zijn alleenstaande mannen". Het artikel zegt: "Hij legt uit hoe de asielprocedure ineenzit en zegt: “80 tot 90 procent van de asielzoekers zijn alleenstaande mannen." Is instroom een andere groep dan wat Fedasil voorheeft?


Niet om nu te zeggen dat Francken gelijk heeft en zijn cijfers tot op het procentpunt kloppen, of hier zelfsmaar berekeningen wil maken om toch maar aan 80 procent te komen, maar echt duidelijk is het me toch allemaal niet.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Theo gebruikte outdate cijfers uit 2016. Als je de 18% niet begeleide minderjarigen van dat jaar die voor 97% mannen waren meerekent kom je waarschijnlijk wel aan 80%. Maar dan heb je de mannen in totaal, inclusief die met vrouw naar hier gereisd zijn.

Maar dit vind je zelf toch gewoon liegen van hem, niet?

ALS je cijfers van 3-4 jaar geleden gebruikt EN je telt er de vrouwen bij EN je telt er de minderjarigen bij, kom je waarschijnlijk aan 80%. Terwijl dat niet was wat hij zei: Hij zei dat 80 tot 90% van de migranten alleenstaande mannen waren (en zei niets over 5 jaar geleden, voor zover ik kan zien).

Zelfs bij die oude cijfers klopt het niet: “Tijdens de opvangcrisis zag de gezinssamenstelling er gelijkaardig uit. Eind 2015: 44 procent gezinnen, 44 procent alleenstaande mannen, 5 procent alleenstaande vrouwen en 7 procent NBMV’s”

Gavin

Legacy Member
Loser zei:
Hij zei dat 80 tot 90% van de migranten alleenstaande mannen waren
"van de migranten" zei hij al helemaal niet. Voor iemand die altijd zo moeilijk doet over woorden en betekenissen mag dat ook wel accurater.

"Syrische burgeroorlog" en "de bootjes" wordt weldegelijk aangehaald, dus daar valt iets van 2015 en de crisis van toen bij te denken als ge hem het voordeel van de twijfel wilt geven. De journalist schrijft dat niet natuurlijk, maar die zat daar dan ook niet om het voordeel van de twijfel toe te kennen afgaande op de titel.

En op wat hebben die Fedasilcijfers nu betrekking? De algemene instroom? Enkel degenen die opgevangen worden in België?

Loser

Legacy Member
Gavin zei:
"van de migranten" zei hij al helemaal niet. Voor iemand die altijd zo moeilijk doet over woorden en betekenissen mag dat ook wel accurater.

"Syrische burgeroorlog" en "de bootjes" wordt weldegelijk aangehaald, dus daar valt iets van 2015 en de crisis van toen bij te denken als ge hem het voordeel van de twijfel wilt geven. De journalist schrijft dat niet natuurlijk, maar die zat daar dan ook niet om het voordeel van de twijfel toe te kennen afgaande op de titel.

En op wat hebben die Fedasilcijfers nu betrekking? De algemene instroom? Enkel degenen die opgevangen worden in België?

Mijn excuses, dat had ik inderdaad fout geschreven. Maar Fedasil, noch de journalist zegt dat Francken het over migranten heeft.
Ik wil gerust nog meegaan in het feit dat het over 2015 ging. Maar Fedasil zegt toch letterlijk zelf dat de gezinssamenstelling er nu nog ongeveer hetzelfde uitziet.

Fedasil schrijft dat het gaat om de mensen "in ons opvangnetwerk", dus Fedasil (volgens het artikel: de grootste uitbaters van asielcentra). Ik neem aan dat het gaat om de instroom in hun opvangnetwerk, dus in asielcentra. Dat lijkt me geen vergezochte aanname, toch? Ze zeggen het namelijk letterlijk. Dan kom je dus op 38%. Tel daar dan nog de minderjarige jongens bij op (really...), dan kom je nog niet echt aan 80 à 90%.

Gavin

Legacy Member
Loser zei:
Fedasil schrijft dat het gaat om de mensen "in ons opvangnetwerk", dus Fedasil (volgens het artikel: de grootste uitbaters van asielcentra). Ik neem aan dat het gaat om de instroom in hun opvangnetwerk, dus in asielcentra. Dat lijkt me geen vergezochte aanname, toch? Ze zeggen het namelijk letterlijk. Dan kom je dus op 38%. Tel daar dan nog de minderjarige jongens bij op (really...), dan kom je nog niet echt aan 80 à 90%.
Ja, dat is hetgene dat ik vraag. Francken zegt in het (geknipte) audiofragment "instroom", op wat heeft hij het precies? Gaat dat dan over wie op de bootjes zat en tijdens piek Syrische burgeroorlog toekwam in Europa, want bootjes komen hier in België niet aan? En op wat heeft Fedasil het, niet op dat uiteraard? Als niet hetzelfde bedoeld wordt, is het lastig te vergelijken.

Mij lijkt 80 procent ook al zeer hoog, en 90 percent schier onmogelijk. Misschien bij bepaalde nationaliteiten, zoals Roosemont aangeeft, dat is alleszins niet de eerste keer dat dat wordt aangehaald. En of dat dat nu vier jaar later nog relevant is, dat weet ik ook niet. Alleen kan ik maar vaststellen dat de journalist iets neertypt op een andere wijze dan dat Francken het zegt in dat audiofragment, een audiofragment waarin maar bepaalde stukjes gekozen door dezelfde journalist te horen zijn overigens, en dat er dus echt wel verwijzingen naar burgeroorlog en bootjes inzitten zoals hij achteraf zegt ter verduidelijking.

Misschien had die journalist dan zijn werk kunnen doen en ondertussen duiding geven bij die cijfers, of de gehele context van die uitspraak laten horen/uitschrijven na de commotie en repliek van Fedasil en tonen waar Francken uit de bocht gaat. Maar tuurlijk niet, nu zit ik als lezer/stemmer met een bekvechtdiscussie zonder context en kan ik het zelf uitzoeken waarover het gaat en waar Francken met cijfers goochelt.

Dadels

Legacy Member
Wat een gelul over de cijfers.
Doet er allemaal niet toe.

https://www.demorgen.be/nieuws/fran...tificatiemissie-in-belgie-verscheen~bcee091b/
==>Dit is onze rechtstaat onwaardig

Ja, we waren creatief in het terugsturen van illegale criminelen. Ik ga niet vertellen hoe, want dan raak ik in de problemen. Maar ooit schrijf ik daar een boek over, als de feiten verjaard zijn.”
Het feit dat Theo de wet moest "benden" om mensen uit het land te krijgen, is ook onze rechtstaat onwaardig.

Ik heb het al eerder gezegd,maar doe het opnieuw: zelfs met Theo die alle grenzen van de wet verlegde, vocht met Jusitie, heeft massaal mensen een vergunning gegeven. Hij heeft ook her en der in het land asielcentra opgericht. De mensen bleven dus gewoon binnenstromen. Zelfs met superstreng beleid blijven mensen toestromen. Er is en blijft een NETTO-instroom van vreemdelingen. We zitten nu aan 20% vreemdeling in Belgie(8% moslim). Dit zijn cijfers inclusief "nieuwe" Belgen. Ook al komt VB aan de macht, meer dan Theo Francken kunnen ze niet doen. Tenzij je natuurlijk een soort van Vlexit invoert of uit de Shengenzone treedt, maw iedereen gaat dat voelen? Shoppen in de aldi in NL, papieren aan de grens tonen dus.

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Maar dit vind je zelf toch gewoon liegen van hem, niet?

ALS je cijfers van 3-4 jaar geleden gebruikt EN je telt er de vrouwen bij EN je telt er de minderjarigen bij, kom je waarschijnlijk aan 80%. Terwijl dat niet was wat hij zei: Hij zei dat 80 tot 90% van de migranten alleenstaande mannen waren (en zei niets over 5 jaar geleden, voor zover ik kan zien).

Zelfs bij die oude cijfers klopt het niet: “Tijdens de opvangcrisis zag de gezinssamenstelling er gelijkaardig uit. Eind 2015: 44 procent gezinnen, 44 procent alleenstaande mannen, 5 procent alleenstaande vrouwen en 7 procent NBMV’s”
Dat komt omdat je er de 2015 cijfers bijhaalt waar het niet over ging. Op basis van de 2016 cijfers waar ik het over had kom je aan 72% 'mannen' zonder dat je daarvoor vrouwen moet meetellen.
In 2016 had je:
- 34% single mannen
- 40% gezinnen waarvan je logischerwijze de helft als mannelijk mag aanschouwen (dus 20%)
- 18% niet-begeleide minderjarigen waarvan 97% van het mannelijk geslacht zijn

De conclusie is dan:
- 72% zijn mannen
- 52% zijn alleenstaande mannen

Voor 2015 zijn de cijfers zeer vergelijkbaar (1% verschil)

Opmerkelijk is ook hoe de fedasiel cijfers statistisch niet correct zijn. Als je alle 2016 procenten optelt kom je op 101% wat niet kan kloppen. Dat zou 100% moeten zijn, waarschijnlijk omdat fedasiel zelf een manuele afrondingsfout gemaakt heeft of ze hebben data uit meerdere queries in 1 grafiek zitten proppen. Ok, het is 'maar' twitter, maar toch niet echt proper.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat komt omdat je er de 2015 cijfers bijhaalt waar het niet over ging. Op basis van de 2016 cijfers waar ik het over had kom je aan 72% 'mannen' zonder dat je daarvoor vrouwen moet meetellen.
In 2016 had je:
- 34% single mannen
- 40% gezinnen waarvan je logischerwijze de helft als mannelijk mag aanschouwen (dus 20%)
- 18% niet-begeleide minderjarigen waarvan 97% van het mannelijk geslacht zijn

De conclusie is dan:
- 72% zijn mannen
- 52% zijn alleenstaande mannen

Voor 2015 zijn de cijfers zeer vergelijkbaar (1% verschil)

Opmerkelijk is ook hoe de fedasiel cijfers statistisch niet correct zijn. Als je alle 2016 procenten optelt kom je op 101% wat niet kan kloppen. Dat zou 100% moeten zijn, waarschijnlijk omdat fedasiel zelf een manuele afrondingsfout gemaakt heeft of ze hebben data uit meerdere queries in 1 grafiek zitten proppen. Ok, het is 'maar' twitter, maar toch niet echt proper.

En op welke manier is 52% dan precies 80-90%?

Loser

Legacy Member
Gavin zei:
Ja, dat is hetgene dat ik vraag. Francken zegt in het (geknipte) audiofragment "instroom", op wat heeft hij het precies? Gaat dat dan over wie op de bootjes zat en tijdens piek Syrische burgeroorlog toekwam in Europa, want bootjes komen hier in België niet aan? En op wat heeft Fedasil het, niet op dat uiteraard? Als niet hetzelfde bedoeld wordt, is het lastig te vergelijken.

Mij lijkt 80 procent ook al zeer hoog, en 90 percent schier onmogelijk. Misschien bij bepaalde nationaliteiten, zoals Roosemont aangeeft, dat is alleszins niet de eerste keer dat dat wordt aangehaald. En of dat dat nu vier jaar later nog relevant is, dat weet ik ook niet. Alleen kan ik maar vaststellen dat de journalist iets neertypt op een andere wijze dan dat Francken het zegt in dat audiofragment, een audiofragment waarin maar bepaalde stukjes gekozen door dezelfde journalist te horen zijn overigens, en dat er dus echt wel verwijzingen naar burgeroorlog en bootjes inzitten zoals hij achteraf zegt ter verduidelijking.

Misschien had die journalist dan zijn werk kunnen doen en ondertussen duiding geven bij die cijfers, of de gehele context van die uitspraak laten horen/uitschrijven na de commotie en repliek van Fedasil en tonen waar Francken uit de bocht gaat. Maar tuurlijk niet, nu zit ik als lezer/stemmer met een bekvechtdiscussie zonder context en kan ik het zelf uitzoeken waarover het gaat en waar Francken met cijfers goochelt.

Ja, dat snap ik. Maar als je dan de VRT Reality Check leest: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ekers-zijn-niet-voor-80-90-alleenstaande.app/
dan denk ik dat die interpretatie wel de juiste is:

"In 2015 telde UNHCR officieel 1.015.078 vluchtelingen die via de Middellandse Zee in Europa aankwamen. Van dat aantal waren er 58 procent mannen, 17 procent vrouwen en 25 procent kinderen (zonder vermelding van geslacht). Maar die 58 procent mannen zijn lang niet allemaal alleenstaand. Uit de statistieken van het UNHCR blijkt niet om hoeveel alleenstaanden het precies gaat."

Dus het is niet eens 58%, want dat zijn niet de alleenstaanden. Dus ofwel heeft Francken ze persoonlijk liggen tellen en komt hij op hogere cijfers uit, ofwel is dit schaamteloos buigen van de waarheid bij het spreken voor eigen publiek. Ik herinner me nog niet zo lang geleden een minister die hetzelfde deed, en die werd zodanig hard aangepakt dat ze wenend een persconferentie heeft moeten geven om af te stappen.

En in tegenstelling tot Dadels vind ik dat dus geen "geleuter over cijfers". Ronduit liegen van volksvertegenwoordigers mag hard aangepakt worden. Daarom geen koppen eisen, maar ze mogen er verdorie toch wel mee geconfronteerd worden. En dat heeft niks met strekking te maken. Maar de beste manier om populisme aan te pakken, is met de waarheid.

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
En op welke manier is 52% dan precies 80-90%?
Dat is het niet ->
M°°nblade zei:
Maar dan heb je de mannen in totaal, inclusief die met vrouw naar hier gereisd zijn.

Enkel als je voor bepaalde landen gaat kijken kom je aan >80% mannen
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/vluchtelingencrisis/3-op-4-asielzoekers-is-man~af1ab32f/

76% van de 35.476 mensen die in 2015 asiel aanvroegen in ons land, is een man. Voor Irak en *Afghanistan is dat onevenwicht nog groter: 84% van de Irakese asielzoekers is een man, bij de Afghaanse asielzoekers klimt het aandeel zelfs tot 90%.

Gavin

Legacy Member
Loser zei:
Ja, dat snap ik. Maar als je dan de VRT Reality Check leest: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ekers-zijn-niet-voor-80-90-alleenstaande.app/
dan denk ik dat die interpretatie wel de juiste is:

"In 2015 telde UNHCR officieel 1.015.078 vluchtelingen die via de Middellandse Zee in Europa aankwamen. Van dat aantal waren er 58 procent mannen, 17 procent vrouwen en 25 procent kinderen (zonder vermelding van geslacht). Maar die 58 procent mannen zijn lang niet allemaal alleenstaand. Uit de statistieken van het UNHCR blijkt niet om hoeveel alleenstaanden het precies gaat."
Hier zijn we eindelijk wat mee, weerwoord over hetgeen gezegd werd in plaats van wat op zijn best een rechtstreeks gevolg was als tegenantwoord te bieden. Dan mag Francken dat eens uitleggen hoe hij aan 80 komt na dit artikel, en of hij dat dan correct kan kaderen of zelfs zijn fout kan toegeven. Of op zijn minst in zijn volgende lezing niet meer hetzelfde zeggen.

M°°nblade zei:
Enkel als je voor bepaalde landen gaat kijken kom je aan >80% mannen
Dan moet Francken dat zo zeggen en niet projecteren op het geheel, net zoals die journalist zijn werk beter moet doen in plaats van het fout of gebrekkig neer te schrijven én dat gebrek aan duiding te hebben.

Pseudo

Legacy Member
Wat als 2/3/4/... broers uit een gezin zich aanmelden? Wordt dit gerekend als 2/3/4/... alleenstaande mannen, of als een gezin?
Ik zou ook graag wel eens cijfers willen zien hoeveel "17-jarigen" er tussen de minderjarigen zitten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan