Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Sonny Crockett · 16 mrt 2018

Loser zei:
Ernstige stelling... Ik niet. Maar als je die stelling inneemt, moet je ook een grens hebben. Vanaf welk moment verlies je dan je mensenrechten? Want in dit geval gaat het over iemand van wie sommige mensen op een forum "denken" dat hij "misschien" ooit gefolterd heeft.

@Sonny: Wij lopen allemaal risico, elke dag. Ik loop risico om overreden te worden als ik buitenkom. Alle auto's verbieden?

Niet alle auto's neen ... Wel (zoals dat gelukkig gebeurt - of zou moeten gebeuren) alle chauffeurs die steeds weer dronken achter het stuur kruipen, de snelheidslimieten met voeten blijven treden ... and so on, van de baan halen.

Van een scheve vergelijking gesproken zeg.

k995 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Zal ik blij zijn dat De Wever weg is uit het Schoon Verdiep. Altijd harde uitspraken doen, maar in de realiteit wordt Antwerpen langzaamaan het Chicago aan de Schelde.
Z'n beleid faalt langs alle kanten.

Dus het beleid van links vroeger was beter?

Yann!ck · 16 mrt 2018

k995 zei:
Dus het beleid van links vroeger was beter?

Wat is nu nog het verschil tussen links en rechts? Doen beiden niks.

Links deelde vroeger gratis geld uit dat er niet was.
Rechts deelt geld uit, maar pakt ergens anders het dubbele terug af.

Het wordt eens tijd dat er een deftige anti-establishment partij komt zoals M5S in Italië, ipv die waardeloze partijen die verandering beloven maar niks doen.
De NVA is verandert van een zweeppartij in een gewone klassieke partij die er alle baat bij heeft alles bij het oude te houden om te macht niet te verliezen.
NVA behoudt gewoon de rechtse schijn om de meerderheid van z'n kiezers niet terug aan het Vlaams Belang te verliezen, en met meester-acteur De Wever slagen ze daar voorlopig nog erg goed in.

Anoniem0 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Wat is nu nog het verschil tussen links en rechts? Doen beiden niks.

Links deelde vroeger gratis geld uit dat er niet was.
Rechts deelt geld uit, maar pakt ergens anders het dubbele terug af.

Het wordt eens tijd dat er een deftige anti-establishment partij komt zoals M5S in Italië, ipv die waardeloze partijen die verandering beloven maar niks doen.
De NVA is verandert van een zweeppartij in een gewone klassieke partij die er alle baat bij heeft alles bij het oude te houden om te macht niet te verliezen.
NVA behoudt gewoon de rechtse schijn om de meerderheid van z'n kiezers niet terug aan het Vlaams Belang te verliezen, en met meester-acteur De Wever slagen ze daar voorlopig nog erg goed in.

Ik zou even gaan kijken hoe vlot het loopt in Oostenrijk. Via via al opgevangen dat ze daar niet zo goed bezig zijn met hun extreem rechts blok.

Behoed u voor partijen die enkel kritiek kunne uiten

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Yann!ck · 16 mrt 2018

witten zei:
Ik zou even gaan kijken hoe vlot het loopt in Oostenrijk. Via via al opgevangen dat ze daar niet zo goed bezig zijn met hun extreem rechts blok.

Behoed u voor partijen die enkel kritiek kunne uiten

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

"Extreem-rechts". De ÖVP heeft in het verleden al geregeerd met salonsocialisten. En de FPÖ heeft in het verleden ook al geregeld zware knievallen gedaan om mee te mogen regeren.
Denken de mensen nu echt dat zij de verandering gaan brengen?

k995 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Wat is nu nog het verschil tussen links en rechts? Doen beiden niks.
Links deelde vroeger gratis geld uit dat er niet was.
Rechts deelt geld uit, maar pakt ergens anders het dubbele terug af.

De overheid die bijvoorbeeld pensioenen en werkloosheid verhoogt is iets anders dan de overheid die belastingen verlaagd. Beide hebben een bepaalde kost maar zijn heel anders.

Het wordt eens tijd dat er een deftige anti-establishment partij komt zoals M5S in Italië, ipv die waardeloze partijen die verandering beloven maar niks doen.
De NVA is verandert van een zweeppartij in een gewone klassieke partij die er alle baat bij heeft alles bij het oude te houden om te macht niet te verliezen.
NVA behoudt gewoon de rechtse schijn om de meerderheid van z'n kiezers niet terug aan het Vlaams Belang te verliezen, en met meester-acteur De Wever slagen ze daar voorlopig nog erg goed in.

NVA is dat nog steeds dat zie je ook in hen beleid.

Wat zou je dan graag zien dat gebeurt mocht jij het voor het zeggen hebben?

Anoniem15 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
"Extreem-rechts". De ÖVP heeft in het verleden al geregeerd met salonsocialisten. En de FPÖ heeft in het verleden ook al geregeld zware knievallen gedaan om mee te mogen regeren.
Denken de mensen nu echt dat zij de verandering gaan brengen?

Geen enkele partij die op 'democratische' wijze verkozen is zal en kan ooit verandering brengen. Wil je echt verandering zien, installeer dan een regime dat gedurende tien jaar kan doen wat het wil zonder dat ook maar enige oppositie, rechtbank, ... stokken in de wielen komt steken.

puni · 16 mrt 2018

Loser zei:
Ernstige stelling... Ik niet. Maar als je die stelling inneemt, moet je ook een grens hebben. Vanaf welk moment verlies je dan je mensenrechten? Want in dit geval gaat het over iemand van wie sommige mensen op een forum "denken" dat hij "misschien" ooit gefolterd heeft.

@Sonny: Wij lopen allemaal risico, elke dag. Ik loop risico om overreden te worden als ik buitenkom. Alle auto's verbieden?

Het gaat om iemand die veroordeeld is als Syriëstrijder en meermaals niveau drie heeft opgeplakt gekregen van het OCAD, da's iets helemaal anders dan 'iemand waarvan mensen op een forum denken dat hij misschien ooit gefolterd heeft'.

En plus heeft hij zich aangesloten bij een organisatie die onze rechtsstaat in zijn volledigheid verwerpt, zo iemand verwerpt bijgevolg in mijn ogen ook gewoon zijn rechten in dat geval.

Dr. Zoidberg · 16 mrt 2018

Loser zei:
Dus mag hij zelf gefolterd worden?

Moet dat onze zorg zijn? Volgens mij niet.

Loser · 16 mrt 2018

puni zei:
Het gaat om iemand die veroordeeld is als Syriëstrijder en meermaals niveau drie heeft opgeplakt gekregen van het OCAD, da's iets helemaal anders dan 'iemand waarvan mensen op een forum denken dat hij misschien ooit gefolterd heeft'.

En plus heeft hij zich aangesloten bij een organisatie die onze rechtsstaat in zijn volledigheid verwerpt, zo iemand verwerpt bijgevolg in mijn ogen ook gewoon zijn rechten in dat geval.

Je geeft nog altijd geen grens aan. Vanaf welk moment verlies je je mensenrechten?
En de reden waarom hij gefolterd mag worden volgens de post waarop ik reageer is: "Voor hetzelfde geld heeft hij op zijn beurt gefolterd."

Als jij een andere grens voor ogen hebt, prima. Maar daar heb ik alvast niet helderziend op gereageerd.

EvilTwin · 16 mrt 2018

Loser zei:
Dus mag hij zelf gefolterd worden?

Ik zal het zo zeggen : liever het risico dat een terrorist gefolterd wordt dan dat we het risico moeten nemen dat hij zijn terreurdaden (welke deze ook mogen zijn) hier voort zet.

Yann!ck · 16 mrt 2018

Kelderke zei:
Geen enkele partij die op 'democratische' wijze verkozen is zal en kan ooit verandering brengen. Wil je echt verandering zien, installeer dan een regime dat gedurende tien jaar kan doen wat het wil zonder dat ook maar enige oppositie, rechtbank, ... stokken in de wielen komt steken.

Soms lijkt dat ook het beste.

squalleke123 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Soms lijkt dat ook het beste.

De verlichte despoot van Voltaire is duidelijk een wensbeeld voor sommigen. Helaas is het een utopie, we zijn immers allemaal ongeveer even empathisch, egoistisch en feilbaar in het inschatten van de globale situatie. De beste manier om verandering te brengen is dan ook niet naar een dictatuur te gaan, maar naar MEER democratie (Bindend referendum op Volksverzoek) zodat het gevoerd beleid meer bij de wil van de bevolking aansluit.

Sarcastr0 · 16 mrt 2018

Loser zei:
Dus mag hij zelf gefolterd worden?

Niets zegt dat hij effectief gefolterd zal worden.

De kans bestaat.
Net zoals de kans bestaat dat deze man schade en onnoemelijk leed zal aanrichten aan onze samenleving.

Dan heb ik liever dat men kans b verkleint en het risico op a neemt.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Yann!ck · 16 mrt 2018

squalleke123 zei:
De verlichte despoot van Voltaire is duidelijk een wensbeeld voor sommigen. Helaas is het een utopie, we zijn immers allemaal ongeveer even empathisch, egoistisch en feilbaar in het inschatten van de globale situatie. De beste manier om verandering te brengen is dan ook niet naar een dictatuur te gaan, maar naar MEER democratie (Bindend referendum op Volksverzoek) zodat het gevoerd beleid meer bij de wil van de bevolking aansluit.

Ik vraag mij af of er nog mensen rondlopen die echt overtuigd zijn dat "de wil van het volk" ook het beste is?
Dat wist Churchill in het midden van de vorige eeuw al.

squalleke123 · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Ik vraag mij af of er nog mensen rondlopen die echt overtuigd zijn dat "de wil van het volk" ook het beste is?
Dat wist Churchill in het midden van de vorige eeuw al.

Churchill heeft in zijn leven toch ook al bewezen dat de common sense ook vaak beter is dan wat de elite voorstaat. Er is een reden dat die voor vrij lange tijd quasi uit de politiek verdwenen is he...

Het belangrijkste argument IMHO is dat je als individu veel beter bent in het inschatten van je eigen situatie. Een bureaucraat kan bijna nooit de voor jou juiste beslissing nemen, simpelweg omdat die nooit alle variabelen kent. Vandaar dat er nood is aan democratie, zodat mensen zelf kunnen aangeven welk beleid ze willen. In principe krijg je dan door aggregeren van de bevolking en hun individuele noden, de beste uitkomst voor het gemiddelde. Uiteraard zijn er idioten die te dom zijn om hun eigen situatie in te schatten, maar dat is zeker niet het niveau van de 'average voter'

Loser · 16 mrt 2018

Sarcastr0 zei:
Niets zegt dat hij effectief gefolterd zal worden.

De kans bestaat.
Net zoals de kans bestaat dat deze man schade en onnoemelijk leed zal aanrichten aan onze samenleving.

Dan heb ik liever dat men kans b verkleint en het risico op a neemt.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

En ik dat zowel kans a als b zo klein mogelijk gehouden worden.

Loser · 16 mrt 2018

‘Zo klein mogelijk’ gaat per definitie wel, hè. Ik zeg maar dat jij/jullie er een vals dilemma van maken.

En met modpet: Posts mogen een beetje meer uitgewerkt worden dan twee halve woordjes.

Epyon · 16 mrt 2018

Yann!ck zei:
Ik vraag mij af of er nog mensen rondlopen die echt overtuigd zijn dat "de wil van het volk" ook het beste is?
Dat wist Churchill in het midden van de vorige eeuw al.

Ik denk dat het tegenwoordig relevanter is te zeggen dat het beste argument tegen democratie vijf minuten posts op een politiek forum lezen is.

jack|herrer · 16 mrt 2018

Loser zei:
En ik dat zowel kans a als b zo klein mogelijk gehouden worden.

Euthanasie dan maar. Geen pijn en geen foltering en nihil gevaar voor de samenleving. Grote extra bonus geen maatschappelijke kost voor x aantal jaar.

Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

puni

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

Loser

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member