mac-bc zei:
Perfect zoals ik voorspeld had: opnieuw geen enkele NVA'er die ook maar een klein beetje kritisch durft zijn voor de eigen partij. Mocht er iemand van jullie het ooit nog eens wagen om (terecht) te fulmineren tegen de particratie in dit land, onthou dan goed dat jullie gedrag nog veel erger is dan alle parlementariërs samen. Tjonge jonge. Zo bang om af te wijken van de partij-mening. Zo bang om zelf te durven nadenken.
Ik sluit ook veel dichter aan bij de (socio-economische) ideologie van de NVA dan van de SP.a, maar stop toch met die verheerlijking. De arrogantie van Bart De Wever die je vandaag ziet, dat kan alleen bestaan bij gratie van een volk die dom genoeg is om hem onvoorwaardelijk te blijven steunen. Je mag iemand steunen, maar die onvoorwaardelijkheid geeft mensen teveel macht waardoor ze blijkbaar arrogant gaan doen.
Goed, ter zake (want je legt zaken in mijn mond die ik nooit gezegd heb):
1. Ik klaag nergens aan dat Bart De Wever zich verdedigt. Ik klaag aan dat hij de inhoud van het dossier opzettelijk op de achtergrond gaat schuiven door (gespeeld) emotioneel te gaan doen op kritiek van de oppositie. Die kritiek is overigens zeer terecht wanneer de burgemeester op privé-feestjes (verjaardagsfeest) van een enorm grote vastgoedinvesteerder in de stad wordt uitgenodigd in een chique restaurant, waarvan geweten is dat die vastgoedinvesteerder toevallig van het stadsbestuur véél hoger mocht bouwen dan de procedures daar voorschrijven.
Als niet-gebrainwashte kritische landgenoot zou je moeten toejuichen dat de oppositie hier een controlerende rol speelt. En neen, daarvoor moet je geen sos zijn. Wel een democraat.
Oh ja, het zal de NVA'er misschien ontgaan zijn maar tussen de krokodillentranen van BDW door en tussen het afleidingsmanoeuvre door om Tom Meeuws te beschuldigen (zie later), ... is de NVA er inhoudelijk vanaf gekomen met: "Ok, ok, we zullen binnenkort volledige transparantie op tafel leggen wat dit dossier betreft!". Is dat eigenlijk al gebeurd ondertussen? Of heeft iedereen het te druk met naar Tom Meeuws te kijken nu?
Overigens: ik snap nog altijd niet goed wat er nu precies verkeerd is aan het feit dat Tom Meeuws consultancy-opdrachten deed voor Landinvest. Men doet alsof dat iets shady is maar hij zit niet eens in het stadsbestuur dus kan er ook geen sprake zijn van belangenvermenging. Dus ik vind dat die zogezegde "boomerang" best wel meevalt hoor. Het is vooral een boomerang voor iemand die een boomerang wil zien.
2. Ik klaag nergens aan dat BDW in de media niet wil reageren op die stukgelopen relatie. Ik klaag aan dat hij de 4de macht (pers) onder druk zet om niet langer de NVA kritisch te benaderen op straffe van een boycot. Die arrogantie en die macht (die stilaan ongezond groot begint te worden) vloeien rechtstreeks voort uit jullie gedrag om zo kritiekloos te blijven voor die ene partij.
Bovendien is Tom Meeuws hier niet de Calimero want A) hij heeft dit niet zelf gelekt want dat lek kwam uit de NVA zelf B) hij gebruikt dit niet om zich te verdedigen. Hoe kan hij dan de Calimero spelen?! Overigens zou Bart De Wever beter zijn pijlen eens richten op zijn eigen partijgenoten i.p.v. op de media. Daar zit de bron van het lek. Maar BDW is nu eenmaal veel beter in externe schuldigen zoeken, dan in eigen rangen te kijken.
Wat die F16's betreft: minister Vandeput heeft het parlement minstens éénmaal voorgelogen. Liegen tegen het parlement? Normale politici zouden onmiddellijk de eer aan zichzelf houden en opstappen, zoals het verleden bewezen heeft. Echter niet de kritiekloze, zelfverheerlijkende arroganten van de NVA: die blijven gewoon op hun postje zitten. En de NVA'er? Die vindt het allemaal prima. Zoals ze altijd alles prima vinden van hun eigen partij.
1) de commissie heeft geoordeeld dat er niets aan de hand was. Tevens is het niet aan de 'beklaagde' zijn onschuld te bewijzen. Indien er bewijzen zijn, graag uitvechten in de daartoe voorziene instellingen: justitie.
"BEWIJS MAAR EENS DAT ER GEEN MARTELINGEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN!!"
Dat was van hetzelfde genre
Vrij wereldvreemd.
2) BDW geeft geen commentaar op privé aangelegenheden. Heeft ook duidelijk gecommuniceerd dat de akte name van de rioolpersstatus van Knack NIET inhield dat interviews geweigerd zouden worden. Dus, welke boycot, welke intimidatie?
Trouwens, men geeft toch interviews aan wie men wil?
2) de informatie van het gerechtelijk onderzoek is niet gelekt door eender wie. Een VTM journalist die het dossier opvolgt en daags na de gerechtelijke beslissing hierover report. En hoezo hij gebruikt dit niet? De SPA doet niets anders dan spinnen over een nva aanval om de aandacht af te leiden dat Meeuws genoeg overtredingen heeft begaan om een gerechtelijk onderzoek aan zijn been te krijgen.
Verder heb ik weinig of geen commentaar gezien van de nva op het dossier, dus ze buiten het zelfs niet ronduit uit in de media.
Vergelijk dat maar eens met hoe de spa tekeer gaat in de media over Vandeput, waar voorlopig nog geen bewijzen naar boven zijn gekomen dat de minister iets te verwijten valt.
En over het parlement voorliegen, wil ik gewoon even weten welk je bedoelt, daar heb ik niets over gelezen.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
). Zo lang het geld nuttig besteed wordt, zie ik daar geen probleem in.