Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
Carrion zei:
In het verlengde van het bomen aanplanten, is de wetenschap niet in staat om boomzaden aan te passen dat deze op 2-3 jaar volgroeid zijn ipv +15 jaar? Lijkt me dat als we dieren kunnen klonen en een menselijk oor op de rug van een mens kunnen laten groeien dat zoiets toch “simpel” zou moeten zijn.

Ik weet niet of het zo simpel is, dat is iets dat nu ook al heel handig zou zijn en toch niet bestaat. De eerste die erin slaagt om gewassen die nu een volledig seizoen nodig hebben om te groeien in een maand te laten volgroeien zou niet alleen schatrijk worden, hij zou ook honger eigenhandig uit de wereld helpen.

Als die incentive nu nog niet groot genoeg is om dit te doen vermoed ik dat klimaatopwarming daar ook weinig aan zal veranderen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
De grootste doorbraak van 2019 (en de jaren aan onderzoek die er vooraf aan gingen) zou dan ook wel eens dit kunnen zijn: https://arstechnica.com/science/201...hotosynthesis-gives-plants-a-40-growth-boost/
Lang verhaal kort: de meeste planten hun fotosynthese is enorm inefficiënt, in een kwart van alle gevallen "vangen" ze zuurstofgas i.p.v. koolstofdioxide, waarbij een belangrijk deel van de zonne-energie die ze opvangen eigenlijk verspild wordt aan een nutteloos proces (fotorespiratie). Deze wetenschappers hebben belangrijke eerste stappen gezet om dit aan te passen.

Als we dit zouden kunnen toepassen in een belangrijk deel van onze voedselproductie, zou dat een enorme hulp kunnen zijn in de strijd voor natuurbehoud en dus ook de opwarming van de aarde.
Probleem is natuurlijk weer dat véél milieubewegingen en -partijen, waaronder ook Groen, radicaal tegen GGO's zijn.

De opwarming van de aarde zal natuurlijk niet opgelost worden door louter en alleen meer bomen aan te planten, daar zouden we hooguit wat extra tijd mee kunnen kopen. Bovendien komt de CO2 die opgeslagen wordt door een groeiende boom, ook weer vrij wanneer die sterft en ontbindt. Die herbebossing zou dus ook duurzaam moeten zijn, wil je er een permanent CO2-reservoir van maken.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Wat ze wil studeren heeft niks met haar boodschap te maken. YFC gaat niks studeren, maar Anuna. Maar goed, haal die van de studiekeuze er nog uit. Punt blijft staan.

Tuurlijk heeft het iets met haar boodschap te maken, het is weerom wat ik hier nog al heb aangehaald. Aan de ene kant staan roepen dat het een gigantisch probleem is ( wat het absoluut is! Je gaat me dat nooit horen ontkennen) maar aan de andere kant wat is er meer nodig, nog een socioloog of een ingenieur met die invalshoek? In mijn ervaring met burgerlijk irs enzo is er daar mss wel meer nood aan. Het ondermijnt de boodschap en dat is niet verstandig

Sir.Killalot

Legacy Member
zarathustra zei:
Ditto, je zou denken dat een sterk gemotiveerde ingenieur, chemica, of wat dan ook meer impact kan hebben dan de zoveelste socioloog/politicus

Oh well.

Er zijn al heel veel gemotiveerde ingenieurs en wetenschappers ... alleen worden die politiek genegeerd.

Daarnaast kan je nog zo gemotiveerd zijn als je wil, als je geen aanleg hebt voor zo'n studie doe je beter iets anders.

Enfin, dit is weer zo'n strohalm die gebruikt wordt als stok. Als je geen expert bent, moet je zwijgen. En als je wel expert bent, wordt er niet geluisterd.

De Wever riep bij de klimaatmarsen ook op om 'te gaan studeren om in de toekomst een oplossing te vinden'. Ik zou hem dan in't vervolg ook graag zien oproepen dat onze jeugd massaal economie gaat studeren om een oplossing te vinden voor onze begroting. Of de S&V-aanhang om inburgeringscoach te worden. Of ...

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Er zijn al heel veel gemotiveerde ingenieurs en wetenschappers ... alleen worden die politiek genegeerd.

Daarnaast kan je nog zo gemotiveerd zijn als je wil, als je geen aanleg hebt voor zo'n studie doe je beter iets anders.

Enfin, dit is weer zo'n strohalm die gebruikt wordt als stok. Als je geen expert bent, moet je zwijgen. En als je wel expert bent, wordt er niet geluisterd.

De Wever riep bij de klimaatmarsen ook op om 'te gaan studeren om in de toekomst een oplossing te vinden'. Ik zou hem dan in't vervolg ook graag zien oproepen dat onze jeugd massaal economie gaat studeren om een oplossing te vinden voor onze begroting. Of de S&V-aanhang om inburgeringscoach te worden. Of ...
Klinkt toch logisch? We hebben een overaanbod aan klimaatactivisten die in de media opgeworpen worden als schijnexperten die geen enkele constructieve bijdrage kunnen leveren aan een oplossing voor het probleem, net omdat hun expertise zich beperkt tot roeptoeteren.

Een politicus zegt vervolgens dat die Anuna & co die bezorgd zijn om het klimaat, iets moeten studeren waarmee ze oplossingen voor de klimaatopwarming kunnen vinden omdat de politiek daar nood aan heeft. En wat gaat dat kind dan studeren? Politiek. ..... :unsure:

Allez, de boodschap is dus duidelijk niet begrepen.

We hebben gewoon meer wetenschappelijk onderzoek nodig naar oplossingen. Als groene politici staan te roepen dat ze de klimaatopwarming zullen oplossen met meer 'taksen voor de rijken/bedrijven' en andere voorstellen die niet serieus genomen kunnen worden en nooit draagvlak voor gevonden zal worden, dan betekent dit dat er eigenlijk een gigantisch zwaktebod aan opties is.
Feit is dat je nooit voldoende politiek gewicht zal hebben om landen China en de USA hun CO2 uitstoot te doen dalen. Het voorstel van Groen dat België hierin zal slagen door zijn eigen economie op te offeren en zo een voorbeeldfunctie te stellen, daar zullen ze in China eens hard mee lachen. Met alle plezier zullen ze daar onze weggepeste petrochemie sector opvangen.
Wat je nodig hebt zijn wetenschappelijke, technologische hefbomen. Dat is de enige werkende manier waarmee je klimaatopwarming op globaal niveau kan aanpakken.

Sir.Killalot

Legacy Member
M°°nblade zei:

QED. Naar de experts luister je niet en doe je zelfs gewoon alsof ze niet bestaan, en de activisten doe je af als roeptoeters en negeer je omdat ze zelf geen experten zijn met oplossingen.

M°°nblade zei:
We hebben gewoon meer wetenschappelijk onderzoek nodig naar oplossingen.

De 19de eeuw heeft gebeld, ze vragen hun naïeve vooruitgangsdenken terug.

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Tuurlijk heeft het iets met haar boodschap te maken, het is weerom wat ik hier nog al heb aangehaald. Aan de ene kant staan roepen dat het een gigantisch probleem is ( wat het absoluut is! Je gaat me dat nooit horen ontkennen) maar aan de andere kant wat is er meer nodig, nog een socioloog of een ingenieur met die invalshoek? In mijn ervaring met burgerlijk irs enzo is er daar mss wel meer nood aan. Het ondermijnt de boodschap en dat is niet verstandig

Een ingenieur met een sociologische invalshoek is nuttiger dan een ingenieur die een zuiver economische invalshoek neemt, maar wat is er tegen het feit dat iemand die wiskundig niet sterk is, ervoor kiest om sociologie te studeren ipv ingenieursstudies? Of is het beter om te falen als ingenieur dan om een goeie socioloog te worden (als ze dat in haar zou hebben).

zarathustra

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Er zijn al heel veel gemotiveerde ingenieurs en wetenschappers ... alleen worden die politiek genegeerd.

Daarnaast kan je nog zo gemotiveerd zijn als je wil, als je geen aanleg hebt voor zo'n studie doe je beter iets anders.

Dat laatste is gewoon onzin.

Enfin, dit is weer zo'n strohalm die gebruikt wordt als stok. Als je geen expert bent, moet je zwijgen. En als je wel expert bent, wordt er niet geluisterd.

De Wever riep bij de klimaatmarsen ook op om 'te gaan studeren om in de toekomst een oplossing te vinden'. Ik zou hem dan in't vervolg ook graag zien oproepen dat onze jeugd massaal economie gaat studeren om een oplossing te vinden voor onze begroting. Of de S&V-aanhang om inburgeringscoach te worden. Of ...

Ja inderdaad, meer economen, meer ingenieurs, meer wetenschappers. alstublieft. En meer geld vanuit de overheid om die mensen hun werk te kunnen laten doen. En dat is geen strohalm. Als je geen expert bent kan je inderdaad best zwijgen En ik luister graag naar experten, waarom ook niet?

En er is niks mis met mensen te beoordelen op wat ze doen. Het is heel makkelijk om dingen te zeggen.

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
Een ingenieur met een sociologische invalshoek is nuttiger dan een ingenieur die een zuiver economische invalshoek neemt, maar wat is er tegen het feit dat iemand die wiskundig niet sterk is, ervoor kiest om sociologie te studeren ipv ingenieursstudies? Of is het beter om te falen als ingenieur dan om een goeie socioloog te worden (als ze dat in haar zou hebben).

wiskundig niet sterk zijn is gewoon een andere manier om te zeggen 'niet genoeg goesting om moeite te doen'. Dat het makkelijker is om sociologe te worden voor haar is misschien/waarschijnlijk correct. Maar het ging hier toch over het grootste probleem ooit, niet? Wat is dan 5 jaar heel hard studeren in vergelijking met dat? Niks toch?

En Moonblade heeft gelijk, met hier met 50-100 miljoen mensen het goede voorbeeld te geven gaan we er niet komen binnen de 10-15 jaar. Wat je nodig hebt is technologie waar mensen grof geld mee kunnen verdienen. Dan zal je pas iets zien bewegen.

edit: en voor de duidelijkheid, ik zou willen dat het niet zo was, maar beetje realistisch blijven.

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
Feit is dat je nooit voldoende politiek gewicht zal hebben om landen China en de USA hun CO2 uitstoot te doen dalen. Het voorstel van Groen dat België hierin zal slagen door zijn eigen economie op te offeren en zo een voorbeeldfunctie te stellen, daar zullen ze in China eens hard mee lachen. Met alle plezier zullen ze daar onze weggepeste petrochemie sector opvangen.
Wat je nodig hebt zijn wetenschappelijke, technologische hefbomen. Dat is de enige werkende manier waarmee je klimaatopwarming op globaal niveau kan aanpakken.
België heeft ook geen politiek gewicht om anti-persoonsmijnen te bannen. Toch hebben nadat België, als een sterk wapenproducerend land, het als eerste land verbood om anti-persoonsmijnen te gebruiken, zo'n 160 andere landen dat ook gedaan (ja, de grote niet, maar toch heeft het een effect). En dat is dan met iets waar je je economie niet kan in betrekken (bij klimaat zou bvb een klimaattaks voor export van alle landen die een hoge CO² uitstoot hebben, perfect kunnen).

Zeg dus nooit nooit.

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
wiskundig niet sterk zijn is gewoon een andere manier om te zeggen 'niet genoeg goesting om moeite te doen'. Dat het makkelijker is om sociologe te worden voor haar is misschien/waarschijnlijk correct. Maar het ging hier toch over het grootste probleem ooit, niet? Wat is dan 5 jaar heel hard studeren in vergelijking met dat? Niks toch?
ga je nu écht beweren dat er géén mensen zijn die een bepaalde studie door het missen van een bepaalde aanleg niet of nauwelijks aankunnen? Misschien zal ze idd afgestudeerd geraken met telkens een tweede zit of telkens nipt erover. Maakt dat haar dan de mens die een oplossing zal vinden voor het CO²-probleem door technologische innovatie? Meer dan waarschijnlijk niet.

Zal ze eigenhandig het CO²-probleem kunnen aanpakken als sociologe? Tuurlijk niet. Maar ze kan daar mss wél haar capaciteiten (als ze die denkt te hebben) gebruiken om een maatschappij mee vorm te geven die méér wil investeren in groene technologieën en zo mss véél meer te doen dan wat ze als ingenieur zou kunnen.

Zijn dat veel als/misschien/...'en ? ja. Maar ik ben dan ook de persoon niet die zeker zal zeggen dat ze zeker minder nut heeft als sociologe dan als ingenieur, zonder een woord met haar gesproken te hebben of een idee te hebben van verbale/kwantitatieve kunde/kennis

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
wiskundig niet sterk zijn is gewoon een andere manier om te zeggen 'niet genoeg goesting om moeite te doen'.

Wat? Dit vind ik wel één van de prachtigere hier... Nu is ze nog lui omdat ze geen ingenieur wil worden ook?

Ten eerste is het idee al gewoon fout dat je OFWEL ingenieurs nodig hebt OFWEL mensen die pol&soc hebben gestudeerd om iets aan te pakken. Waarom niet zo veel mogelijk "soorten"?
Maar ten tweede: Natuurlijk zijn sommige mensen goed in het een, en sommigen in het ander. Wat is dit nu weer voor iets. Ik kan nog 30 jaar keihard studeren, ik zal nooit een wiskundegenie worden. Misschien zal ik wel afstuderen, maar daarmee is de mensheid nog altijd niet geholpen, hoor. Maar ik ben misschien op een ander vlak wel een genie ( :unsure: ) en kan daar helpen zoals een ander dat nooit zal kunnen.

Edit: JPV was me voor :)

zarathustra

Legacy Member
:lol: ik heb nu al tien jaar gespendeerd aan discussiëren met mensen dat talent bestaat en men heeft me eindelijk ( op basis van onderzoek en experten btw ! ) overtuigd dat voor de hele grote meerderheid van mensen talent irrelevant is. De meeste mensen kunnen +/- alles doen.

En nu gaat men mij hier proberen overtuigen dat ik oorspronkelijk wel correct was dat talent en aanleg wel bestaan en relevant zijn >.<

Anyway, feit is dat er een tekort is aan ingenieurs en (harde) wetenschappers, niet aan sociologen. Dus het lijkt me beter dat ze haar steentje bijdraagt waar het nodig is om de put te vullen, niet om het ergens op de hoop te gooien.

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
Zal ze eigenhandig het CO²-probleem kunnen aanpakken als sociologe? Tuurlijk niet. Maar ze kan daar mss wél haar capaciteiten (als ze die denkt te hebben) gebruiken om een maatschappij mee vorm te geven die méér wil investeren in groene technologieën en zo mss véél meer te doen dan wat ze als ingenieur zou kunnen.

Weerom, UN rapport, 12 jaar. 'de maatschappij vormen' is nu te traag en te laat. Wat we nu nodig hebben is het equivalent van een manhattan project.

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
België heeft ook geen politiek gewicht om anti-persoonsmijnen te bannen. Toch hebben nadat België, als een sterk wapenproducerend land, het als eerste land verbood om anti-persoonsmijnen te gebruiken, zo'n 160 andere landen dat ook gedaan (ja, de grote niet, maar toch heeft het een effect). En dat is dan met iets waar je je economie niet kan in betrekken (bij klimaat zou bvb een klimaattaks voor export van alle landen die een hoge CO² uitstoot hebben, perfect kunnen).

Zeg dus nooit nooit.

Als we een klimaattaks willen, dan moet het op Europees niveau. Op belgisch niveau invoeren heeft, door de Schengenzone, eigenlijk heel weinig tot geen nut.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als we een klimaattaks willen, dan moet het op Europees niveau. Op belgisch niveau invoeren heeft, door de Schengenzone, eigenlijk heel weinig tot geen nut.

Ben ik het volledig mee eens. Maar het draagvlak in Europa (toch minstens Schengenzone) groeit wel degelijk, al zit natuurlijk nog verre van iedereen op dezelfde lijn. Maar claimen dat het onmogelijk is om daar als Belgen de voortrekkersrol in te spelen, lijkt me echt niet het geval.

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Weerom, UN rapport, 12 jaar. 'de maatschappij vormen' is nu te traag en te laat. Wat we nu nodig hebben is het equivalent van een manhattan project.
Dat wil nog niet zeggen dat je niks moet doen als men een manhattan project niet van de grond krijgt :).

zarathustra

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
:lol:

De dingen die je hier leest.

Wat was dat ook alweer over experten en onderzoek negeren? Het meeste onderzoek toont aan dat iedereen +/- alles kan leren. Daarom niet wereldtop zijn maar wel goed zijn.

Maar soit nu gaan we wel ver off topic.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan