Archief - Milieu- en klimaatbeleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
https://www.standaard.be/cnt/dmf20191104_04700056
De zoveelste "klimaatwetenschapper" die komt klagendat ze niet au serieux worden genomen door de massa. Rechtstreeks uit het artikel
Ergens heb ik nog wel te doen met dat mens, ze lijkt het zich oprecht af te vragen en niet te zien wat voor een ongeloofwaardige soep de hysterische klimaatlobby's ervan gemaakt hebben.
De zoveelste "klimaatwetenschapper" die komt klagendat ze niet au serieux worden genomen door de massa. Rechtstreeks uit het artikel
Ergens heb ik nog wel te doen met dat mens, ze lijkt het zich oprecht af te vragen en niet te zien wat voor een ongeloofwaardige soep de hysterische klimaatlobby's ervan gemaakt hebben.
Glor
Legacy Member
Straddle zei:
Ze heeft nochtans gewoon 100% gelijk. Al het wetenschappelijk onderzoek toont duidelijk aan dat er een groot probleem is, België heeft dat probleem ook onderschreven (cfr Parijs) maar veegt daarna vierkant zijn voeten aan het afgesproken doel.
Sent from my iPhone using Tapatalk
L1ttleP1nkBunny
Legacy Member
Straddle zei:
Het is uiteraard je volste recht om daar wat mee te lachen, maar dat doet niets af aan de wetenschappelijke consensus, en al zeker niet aan de wetenschappelijke feiten.
Ik vraag mij altijd af of mensen die zulke posts maken, zelf al eens de moeite hebben genomen om zich in te lezen in de materie, in plaats van zich te laten leiden door een nieuwsartikeltje hier en daar om daar dan wat lollig over te komen doen.
(lees gewoon zelf de IPCC rapporten; lees gewoon zelf McKibben, Klein of de rapporten van het Tyndal Centre; lees desnoods dingen van de fameuze ecomodernisten zoals Shellenberger, maar lees u in, zodat je het tenminste wat begrijpt)Louter ter illustratie: 93% van de (extra) gegenereerde warmte via broeikasgassen wordt opgevangen door onze oceanen. Met als resultaat dat de pH graad van onze oceanen van 8.2 naar 8.1 is gegaan sinds de start van het holoceen, als gevolg van menselijke interventie. Dit levert geen spannende clickbait op. En de pers doet al helemaal niet de moeite om te duiden dat dat niet "ocharme 0,1 is", maar freakin' 30% omdat dat een logaritmische schaal is.
Tegen 2100 zitten we naar verwachting aan 7.8 (150%?) en is het eenvoudigweg game over voor het leven in onze oceanen.
Tegen 2050 zijn alle koraalriffen naar verwachting al afgestorven.
Zijn dat soort feiten dan "alarmisme"? Of is dat wat "dramatisch" doen?
Mij lijkt dat gewoon wetenschappelijk observeren wat er gaande is o.b.v. data. Niets meer. Niets minder. Van zodra er oplossingen worden aangereikt komen we vanzelfsprekend terecht in een meer politiek gekleurde situatie waar de linkse strekking andere voorstellen doet dan de rechtse. Maar ze vertrekken wel van dezelfde feiten. En die feiten zijn duidelijk. Als we meer dan 35 billion ton CO2 per jaar blijven uitstoten, zal onze planeet er danig anders gaan uitzien op bijzonder korte termijn.
Ik ben bewust kinderloos, dus mij maakt het allemaal niet uit. Maar ik vind het allemaal wel bijzonder boeiend om volgen, en bij wijlen hilarisch wanneer een ongeïnformeerde lolbroek dit soort posts maakt.
beryl
Legacy Member
Glor zei:
Ze maakt ook wel de fout om op zijn minst te insinueren dat een gebrek aan politieke beslissingen gelijk staat aan het aanvallen of ontkennen van de wetenschap. Er is nog een verschil met wetenschappelijke vaststellingen zoals hoeveel de temperatuur en de zeespiegel zal stijgen en de politieke beslissingen wat we daaraan willen doen. Ik heb zo het vermoeden dat ze het gebrek aan actie ziet als een aanval op de wetenschap, want een echte aanval op de wetenschap zie ik in Vlaanderen toch alleszins niet gebeuren. Zo goed als niemand ontkent hier de opwarming van de aarde.
Daarnaast geeft ze ook over enkele zaken een mening waarvoor ze geen wetenschappelijke autoriteit heeft. Ze insinueert dat er in Europa oorlog of iets dergelijks kan uitbreken en ze stelt dat politici die de dijken willen verhogen zouden moeten nadenken over het opgeven van lager gelegen gebieden. Dat zijn twee meningen die ze gerust mag hebben, maar dat heeft weinig met wetenschap te maken. Ik vraag me dan af of ze politici die niet zo'n extreme meningen hebben ook afdoet als mensen die de wetenschap negeren, of dat ze bij het maken van die beschuldiging een onderscheid kan maken tussen haar wetenschappelijke bevindingen en haar persoonlijke meningen.
Nesjamag
Legacy Member
Maar of een bevolking het onaanvaardbaar vindt of niet, de natuur geeft daar geen zak om en zal blijven veranderen.
Die oceanen, als die nog iets zuurder worden dan is dat niet enkel "ocharm, paar visjes die dood gaan", dan is dat een totale ineenstorting van onze voedselvoorraad en massale sterfte (miljarden mensen) omwille van verhongering.
Dat is wat de wetenschap van klimaatverandering voorspelt. Dat is de realiteit.
Sommige, of zelfs veel, mensen willen misschien niet veranderen, maar de verandering zal er sowieso komen en als het niet vrijwillig zal zijn, dan zal het gedwongen zijn door de harde realiteit.
Die oceanen, als die nog iets zuurder worden dan is dat niet enkel "ocharm, paar visjes die dood gaan", dan is dat een totale ineenstorting van onze voedselvoorraad en massale sterfte (miljarden mensen) omwille van verhongering.
Dat is wat de wetenschap van klimaatverandering voorspelt. Dat is de realiteit.
Sommige, of zelfs veel, mensen willen misschien niet veranderen, maar de verandering zal er sowieso komen en als het niet vrijwillig zal zijn, dan zal het gedwongen zijn door de harde realiteit.
Glor
Legacy Member
M°°nblade zei:
Daar fulmineert ze dan ook niet over in dat stukje dat gequote wordt. Ze zegt dat ze niet begrijpt waarom de wetenschap erachter in vraag wordt gesteld. Dat gebeurt puur uit eigenbelang van een groep populistische politici en dat is schrijnend.
Dat ze verder inderdaad geen enkele autoriteit heeft als het aankomt op welke politieke beslissingen moeten genomen worden, klopt.
Sent from my iPhone using Tapatalk
M°°nblade
Legacy Member
De humane populatie is de laatste 100 jaar geexplodeerd van 1,5 naar 8 miljard mensen en jij maakt je zorgen over een paar miljard mensen minder?Nesjamag zei:
Je stelt eigenlijk dat als wij geen moeite doen om het probleem op de lossen, de natuur - ongebonden door de sociale constructen die we verzonnen hebben - zelf wel met de oplossing zal komen.
En je weet net zo goed als ik dat die 'miljarden mensen' geen Belgische stemmers zullen zijn.
Tegen dat het zover is zullen we waarschijnlijk nog steeds met meer mensen rondlopen dan nu het geval is, wat nog steeds veel te veel is voor deze planeet.
beryl
Legacy Member
Nesjamag zei:
Dat is niet wat de wetenschap voorspelt, da's een beetje het probleem in dit debat. Tot enkele jaren geleden ging het voornamelijk om klimaatontkenners te ontkrachten en de bewijzen daar zijn zo sterk dat niemand die zichzelf serieus neemt daar nog veel twijfelt. Maar nu dat gevecht min of meer gestreden is en de opwarming algemeen aanvaard wordt, lijken sommige ervan overtuigd dat elk doemscenario over de gevolgen van klimaatopwarming ook een wetenschappelijke stamp of approval krijgt.
Nesjamag
Legacy Member
beryl zei:
Het is eigenlijk het tegenovergestelde.
Omwille van politieke redenen worden de wetenschappelijke voorspelling enorm verzacht en worden de voorgestelde maatregelen om slechte scenarios te vermijden ook enorm afgezwakt.
Maar de harde wetenschap zelf indiceert wel degelijk een totaal doemscenario.
Het is omdat mensen en politiek daar niet mee om kunnen gaan en dat sowieso zouden ontkennen dat rapporten, voorspellingen, maatregelen enorm afgezwakt voorgesteld worden. Op die manier is het iets gemakkelijker over te brengen.
Maar we zien dat men ook daar de voeten aan veegt en een totale instorting dus onvermijdelijk wordt.
Men zou uit wetenschappelijke zijde gewoon de harde waarheid naar buiten moeten brengen, omdat het echt een extinction level crisis is geworden ondertussen.
Shaddix
Legacy Member
beryl zei:
En het ironische is dat iedereen die overtuigd moest worden nu iets heeft van "ja, het is nu wat het is, wij gaan daar nu toch niets aan kunnen doen", AKA klimaatrealisme.
Het resultaat is eigenlijk hetzelfde als toen dat ze niet geloofden dat het zo'n vaart zou lopen.
mac-bc
Legacy Member
Vlaanderen begraaft CO2-taks
Schaamteloos.
Deze mag toegevoegd worden aan het stilaan gênante lijstje van NVA-maatregelen tégen het milieu en tégen het klimaat. Zelfs de rechtbank sprak een vonnis uit dat deze ignorante regering eindelijk maar eens werk moest maken van propere lucht. Maar de ene sabotage volgde na de andere. Men haalt werkelijk alles uit de kast om de status quo te bepleiten. Wat is het volgende? De steenkoolmijnen terug openen, naar het voorbeeld van hun grote inspirator aan de andere kant van de Atlantische Oceaan? Of zou dat dan weer voor teveel migratie zorgen? :ironic:
Soit, hun absoluut gebrek aan verantwoordelijkheidszin blijft dan ook niet zonder gevolgen:
Vlaams luchtkwaliteitsplan is "vrijblijvend plan zonder tanden": Greenpeace stuurt deurwaarder naar kabinet Demir
Dit toont toch mooi aan hoe men liberalen zoals ik dwingt om op Groen te gaan stemmen.
Als de NVA zo blijft voortdoen, zo koppig de wetenschap blijft negeren, zo koppig de problemen blijft negeren, ... dan zal ik wellicht niet de laatste zijn die net rationeel genoeg is om te zien dat het de foute richting uitgaat en dat er dringend een "groene" (lees: wetenschappelijke, evidence-based) impuls moet komen in deze regering.
Schaamteloos.
Deze mag toegevoegd worden aan het stilaan gênante lijstje van NVA-maatregelen tégen het milieu en tégen het klimaat. Zelfs de rechtbank sprak een vonnis uit dat deze ignorante regering eindelijk maar eens werk moest maken van propere lucht. Maar de ene sabotage volgde na de andere. Men haalt werkelijk alles uit de kast om de status quo te bepleiten. Wat is het volgende? De steenkoolmijnen terug openen, naar het voorbeeld van hun grote inspirator aan de andere kant van de Atlantische Oceaan? Of zou dat dan weer voor teveel migratie zorgen? :ironic:
Soit, hun absoluut gebrek aan verantwoordelijkheidszin blijft dan ook niet zonder gevolgen:
Vlaams luchtkwaliteitsplan is "vrijblijvend plan zonder tanden": Greenpeace stuurt deurwaarder naar kabinet Demir
Dit toont toch mooi aan hoe men liberalen zoals ik dwingt om op Groen te gaan stemmen.
Als de NVA zo blijft voortdoen, zo koppig de wetenschap blijft negeren, zo koppig de problemen blijft negeren, ... dan zal ik wellicht niet de laatste zijn die net rationeel genoeg is om te zien dat het de foute richting uitgaat en dat er dringend een "groene" (lees: wetenschappelijke, evidence-based) impuls moet komen in deze regering.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Heb je de specifics voor die CO2-taks zoals die op tafel lag. Ik ben wel voorstander van een CO2-taks, maar ook niet blind voor de nadelen, dus afhankelijk van de specifieke implementatie is het perfect mogelijk dat er gronden zijn om er niet mee door te doen. Dan denk ik aan regressiviteit, bepaalde uitzonderingsregels die een averechts effect hebben, ...
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ah zo, deze keer bepleiten ze dus de status quo omdat de CO2-taks misschien toch niet 100% perfect is. Oef, weer een uitvlucht gevonden!
Neen, ze vinden het allemaal niet zo perfect, en daarom gooien ze natuurlijk onmiddellijk een beter alternatief op tafel! Ah, neen, toch niet. Tiens. Net zoals ze dat ook telkens weigerden bij het afvoeren van alle andere milieu- en klimaatgerelateerde dossiers zoals:
- de subsidiëring van de salariswagens
- het afvoeren van statiegeld op pmd
- het afvoeren van de betonstop
- het afvoeren van het rekeningrijden
- het afvoeren van de boskaart
- en dus nu ook het afvoeren van de CO2-taks
Liever fossiele brandstoffen subsidiëren, liever zwerfafval, liever verkavelen en nog meer lintbebouwing faciliteren, liever files en liever bossen kappen om een zoveelste Vlaamsche fermette op neer te poten. En maar zondebokken zoeken i.p.v. oplossingen.
En intussen zijn we 2019, gaat de rest van de wereld vooruit en blijft conservatief Vlaanderen onder zijn kerktoren naar zijn navel staren. We bengelen helemaal onderaan het Europees peloton. We doen helemaal niets. Het enige sprankeltje hoop komt nog van de bedrijfswereld (uit eigen initiatief) en enkele idealistische burgers. Als hier nog iets gebeurt in de goede richting is het niet dankzij deze regering maar ondanks deze regering die overal keihard op de rem gaat staan. Een regering, niet als inspirator maar als de oude cynische grumpy die het zich allemaal geen hol meer kan schelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.