1) Misschien heeft het ook te maken met het feit dat ik bij elke post, ook al staat daarin gewoon de wetenschappelijke consensus, telkens belaagd wordt als een prooi door een bende hyena's? Als ik hier iedereen 1 op 1 moet beantwoorden, dan moeten ik full-time aan de slag om replieken te schrijven.
2) Mocht iedereen die hier nog een repliek verwacht van mij, zelf ook nergens nog een repliek verschuldigd zijn tegenover mij dan zou het hier al een pak stiller zijn. Telkens ik met heel concrete politieke beslissingen afkomen van deze Vlaamse Regering dan gaat het plots over gans iets anders zonder dat daar een inhoudelijke reactie to the point op komt. Ik zou beter eens wat minder respect hebben voor mijn discussiepartners, door er gewoon te blijven op hameren vooraleer ik mij laat meeslepen in alle afleidingsmanoeuvres zoals hier opnieuw met "extinction rebellion".
3) Aansluitend op voorgaand puntje, sommigen moeten toch ook dringend eens leren de algemene, achterliggende boodschap te leren lezen in mijn replieken. Dan zouden ze niet telkens het gevoel hebben dat ze genegeerd worden. Zo lees ik hier bijvoorbeeld dat iemand nog geen repliek heeft gekregen over het concreet MER van een concreet windmolenpark. Dat is dan bijvoorbeeld iemand die mijn achterliggende boodschap niet gesnapt heeft, zijnde: "Hoe gedecentraliseerder je uw bevolking laat wonen, hoe hoger het aantal klachten over windmolens zullen zijn." Dat blijft als een paal boven water staan, ook al is dat in dit concreet dossier niet van toepassing. Concrete dossiers hebben mij zelden geïnteresseerd en daar ga ik ook zelden op in. Wel gebruik ik soms een concreet dossier om een algemeen probleem te illustreren. Want dat is hetgeen telt: het brede, maatschappelijke plaatje.
