Epyon
Legacy Member
Groen en de groene bewegingen zijn tegen kernenergie vanuit morele overwegingen: ze vinden niet dat je het als maatschappij kan maken om tientallen latere generaties met een nucleaire erfenis op te zadelen. Alhoewel dit een begrijpbaar standpunt is, is het ook zo dat er veilige en verantwoorde manieren om nucleair afval te bergen zullen komen. Imo weegt het nadeel van kernafval niet op tegen het voordeel van de CO2 arme elektriciteit die de kernenergie produceerde.Emiel Goelen zei:
Waarom je wel kritisch tegenover kernenergie, en vooral nieuwe centrales, kan staan zijn echter diverse technisch-economisch redenen. Grote hoeveelheden hernieuwbare energie (HE) zijn economisch incompatibel met kernenergie. Om aan onze doelstellingen van HE te voldoen moeten we op relatief korte termijn naar 10GW en meer HE gaan. HE is echter 'niet controleerbaar'. Als er wind en zon is, wel dan heb je elektriciteit. En met die hoeveelheden HE wil dat zeggen dat conventionele centrales moeten uitschakelen. Maar nucleaire centrales kosten altijd evenveel, als ze nu produceren of niet. Dat zorgt er dus voor dat die onrendabel worden door een krimpend aantal draaiuren. Waardoor ze subsidies vereisen. Je zou dus twee zaken die elkaar tegenwerken moeten subsidiëren. Kan je evengoed belastinggeld verbranden.
Men onderschat ook de zeer snelle evolutie op het gebied van HE. Toen nog geen tien jaar geleden de eerste offshore windturbines geplaatst werden hadden die een vermogen van 2MW. Dit jaar zijn er turbines van 12MW in productie gegaan, en de plannen voor een 20MW turbine zijn begonnen. Ik had toevallig vandaag een meeting met Elia over de toekomstige uitbreidingen van het hoogspanningsnet. Zij hebben berekend dat die turbines van 12MW op de Noordzee een capaciteitsfactor van meer dan 60% zouden halen (60% van de tijd vollast). Dat is vergelijkbaar met een kerncentrale (gemiddeld 65-75%), maar tegen een marginale kost van quasi nul euro. Terwijl nieuwe kernenergie richting €100+/MWh evolueert is de geprojecteerde kostprijs van €60/MWh voor windenergie nu al totaal achterhaald.
Een ander punt is ook politiek. Alhoewel veilige nucleaire berging mogelijk zal zijn, is de kostprijs daar nog steeds niet van bekend. Momenteel ziet het er naar uit dat de kostprijs meer dan drie keer zoveel zal bedragen dan voorzien, cijfers tot 15 miljard euro voor de ontmanteling en berging zijn geen uitzondering. Dat is voor een landje als België een gigantische liability. Zeker als je weet dat die erfenis in handen is van een bedrijf wiens eigenaar eigenlijk uit kernenergie wil, en dat de reserves die ze er voor hebben aangelegd de facto een lege doos zijn (er zit amper 2 miljard cash in Synatom). Dat creëert imo een ongezonde hefboom van de privé op de overheid, en eentje die in de praktijk al toegepast wordt.
