Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avilowca

Legacy Member
Spyronamic zei:

Dat zal geld kosten. Bart De Wever (voorzitter N-VA) lanceerde al het bedrag van 9 miljard euro. Een bedrag dat Marghem op dit moment helemaal niet wil bevestigen. Een eerdere studie van PWC sprak over een jaarlijkse overheidsubsidie van 350 miljoen euro om de centrales - gebouwd door privé-investeerders - rendabel te houden.

Dat zal door alle verbruikers, gezinnen en bedrijven, worden betaald. Geen nieuwe belasting, zegt Marghem, maar een extra heffing op de energiefactuur. Het zou gaan om 15 euro per jaar per huishouden.

Benieuwd hoe links dat gaat goed praten. De te hoge electriciteitsfactuur is net een van Crombez's stokpaartje.

Nu gaan we dus kerncentrales op de schop doen om fossiele brandstof te verbranden in de plaats.

En u las het hier eerst. Een heffing is geen belasting. We zitten werkelijk in het post-truth tijdperk.

Rekt

Legacy Member
Avilowca zei:
Benieuwd hoe links dat gaat goed praten. De te hoge electriciteitsfactuur is net een van Crombez's stokpaartje.

Nu gaan we dus kerncentrales op de schop doen om fossiele brandstof te verbranden in de plaats.

En u las het hier eerst. Een heffing is geen belasting. We zitten werkelijk in het post-truth tijdperk.

Ze zegt wel "nieuwe" belasting, dit is een verhoging van een huidige belasting. Ja dat is hoe men het probeert goed te praten ;)

Tweak37

Legacy Member
Avilowca zei:
Benieuwd hoe links dat gaat goed praten. De te hoge electriciteitsfactuur is net een van Crombez's stokpaartje.

Nu gaan we dus kerncentrales op de schop doen om fossiele brandstof te verbranden in de plaats.

En u las het hier eerst. Een heffing is geen belasting. We zitten werkelijk in het post-truth tijdperk.

Waarom zou links het beleid van een rechtse regering moeten goedpraten? :wtf:

Avilowca

Legacy Member
Tweak37 zei:
Waarom zou links het beleid van een rechtse regering moeten goedpraten? :wtf:

Omdat het een rechtstreeks gevolg is van beslissingen die in 2003 zijn genomen uiteraard.

Ik heb de popcorn alvast klaar staan wanneer het doordringt dat zoiets als een doortastende klimaatwet niet compatibel is met een socialistisch beleid.

ilgonwe

Legacy Member
Avilowca zei:
Kan je dit artikel voor ons hier integraal posten? De Tijd zit achter een paywall.

Je zou normaal op de link moeten kunnen klikken met een incognito venster. Dat lukt me toch.

Overigens is de journalist rond 17:30 op radio 1 gekomen om erover te spreken: https://twitter.com/radio1be/status/1093558542928355330
Je kan het gesprek via radioplus nog eens beluisteren. Toen klonk hij al wat minder stellig.

In ieder geval valt elke persoon in 6 links met elke andere persoon te verbinden dus ja, die bouwmeester is snel gevonden. Zo kan elke journalist politiek claimen om invloed uitoefenen op de koning want die staat er enkel 1 contactpersoon van...

Je zou dan ook kunnen zeggen dat Schauvliege 110% in de zak van de boeren zit, want die zat daar toch te speechen voor het Boerensyndicaat en ze kent veel mensen van de Boerenbond. Maar ik betwijfel dat er daar een infographic van wordt gemaakt.

Spyronamic

Legacy Member
Ze hadden het nu op z'n minst wel kunnen berekenen op basis van verbruik en niet per huishouden. Toch maar vreemd.

Anoniem13

Legacy Member
Rekt zei:
Dat argument is al jaren afgezaagd.


Geen idee over wie ge het hebt, ik ben namelijk degene die hier al lang zegt dat het net niet goed zal komen.
Ik heb energie gestudeerd (ir) en heb hier enkele weken geleden nog over gepraat met één van mijn professoren van toen, namelijk D'Haeseleer. Ik daag je uit om iemand te vinden die er meer van kent en dan ben ik zeer benieuwd naar wat die persoon te vertellen heeft.
Ik ben bijlange geen expert en zit al jaren niet meer in die sector, maar ik weet wie hier wél iets van kent en baseer mijn mening op die van experten. Ik weet helemaal niet wat we hieraan moeten doen (omdat global warming een globaal probleem is, en daar zie ik geen realistische oplossing), wat ik wel weet is dat heel die hysterie onnozel en nutteloos is. Elke druppel olie zal opgebruikt worden, elke druppel. Nogmaals: elke druppel, wat je ook doet. En die 2°C halen we niet, nooit. De aarde zal meer opwarmen dan 2°C. Als jij iets anders gelooft schat je de mens blijkbaar hoger in dan mij, maar mijn realiteitsbesef zegt mij dat je dan gewoon te goedgelovig bent.

Het enige dat ons kan helpen is technologische vooruitgang waardoor olie/kolen economisch uit de markt geduwd worden, en dit dan en masse uitrollen naar alle groeilanden. En niet door taksen heffen want globaal werkt dat niet.
Ik ben zeer benieuwd wat voor "acties" die pubers verwachten.
Als elke druppel olie gaat opgebruikt worden dan wil je dat zo lang mogelijk rekken. Als jij jouw ecologische voetafdruk verkleint dan zorgt dat globaal gezien voor een verkleining, het is niet alsof er nu ergens een Chinees van de situatie misbruik maakt en dan zijn wagen eens extra lang laat draaien om jouw verminderde voetafdruk teniet te doen. Je gaat stemmen neem ik aan? Waarom die twee maten en twee gewichten? Als individu maakt het toch niks uit hoor.
Rekt zei:
Pas op: als beleid ben ik zeer pro groen etc, ik heb net met mijn MT op onze site 10 elektrische laadpalen laten plaatsen en onze car-policy laten aanpassen met voorkeur naar full elektrisch voor MT leden en hybride voor kaders. Ik steun die evolutie volledig aangezien dat een goede evolutie is, maar op politiek vlak en zeker op vlak van extra belastingen vind ik het absurd dat we daar onszelf pijn voor zouden doen.
Uit de goedheid van jouw hart zeker... hahaha. Je hebt dat laten berekenen en het is goedkoper dan het alternatief.

Epyon

Legacy Member
Avilowca zei:
Benieuwd hoe links dat gaat goed praten. De te hoge electriciteitsfactuur is net een van Crombez's stokpaartje.

Nu gaan we dus kerncentrales op de schop doen om fossiele brandstof te verbranden in de plaats.

En u las het hier eerst. Een heffing is geen belasting. We zitten werkelijk in het post-truth tijdperk.
Het is eigenlijk niet de eerste belastingheffing. De verlenging van de kerncentrales betalen we ook al. Iedere nieuwe centrale die bijgebouwd zal worden of verlengd worden zullen we overigens betalen. De gascentrales zijn gewoon de meest recente uitbreiding of verlenging.

Spyronamic zei:
Ze hadden het nu op z'n minst wel kunnen berekenen op basis van verbruik en niet per huishouden. Toch maar vreemd.
Ik denk dat het om een gemiddelde gaat. De federale regering heeft geen bevoegdheid om een heffing per aansluitpunt op te leggen, dat is de bevoegdheid van de regionale regeringen.

denkimi

Legacy Member
Rekt zei:
Geen idee over wie ge het hebt, ik ben namelijk degene die hier al lang zegt dat het net niet goed zal komen.
maar dat willen de mensen niet horen. de meesten kunnen niet omgaan met onvermijdelijke zaken

daarom zie je terminale patiënten plots religieus worden, en zie je nu mensen betogen voor het klimaat.

SomeDude

Legacy Member
Epyon zei:
Het is eigenlijk niet de eerste belastingheffing. De verlenging van de kerncentrales betalen we ook al. Iedere nieuwe centrale die bijgebouwd zal worden of verlengd worden zullen we overigens betalen. De gascentrales zijn gewoon de meest recente uitbreiding of verlenging.

Ik zou verwachten dat men dergelijke zaken al heeft begroot ik het verleden. Als je weet dat je iets koopt dat x jaar mee gaat moet je zien dat je na x jaar budget hebt om dat te vervangen.

Helaas werken politici zo niet en schuiven ze de kost altijd maar voort

Rekt

Legacy Member
paradijsappel zei:
Als elke druppel olie gaat opgebruikt worden dan wil je dat zo lang mogelijk rekken. Als jij jouw ecologische voetafdruk verkleint dan zorgt dat globaal gezien voor een verkleining, het is niet alsof er nu ergens een Chinees van de situatie misbruik maakt en dan zijn wagen eens extra lang laat draaien om jouw verminderde voetafdruk teniet te doen. Je gaat stemmen neem ik aan? Waarom die twee maten en twee gewichten? Als individu maakt het toch niks uit hoor.

Dat is net het ding, denk je nu echt dat het "uitrekken" hiervan echt invloed zal hebben? We hebben het over het effect op een planeet die miljarden jaren bestaat. Hoeveel jaar denk je dat je het uitrekt? Zelfs 50 jaar is niets op die schaal, laat staan dat die enkele jaren (max) dat je het kan uitrekken effectief een invloed zal hebben.

Serieus, zeg mij eens welke maatregelen wij kunnen nemen, wat jij denkt dat we moeten doen. En zeg me dan eens wat dit als eindeffect zal hebben volgens jou. Neem nu de vliegtuigtaks, geloof je dat dit ipv 2°C ons maar naar 1.9°C gaat brengen bijvoorbeeld? Zeer naïef dan. En DAT is hoe we maatregelen moeten bekijken, met feiten en gebaseerd op onderzoek naar wat het ons kan brengen. Niet op hoeveel CO2 er uitgespaard wordt maar op wat het kan brengen op het eindresultaat. En dat is gewoon nihil.


Uit de goedheid van jouw hart zeker... hahaha. Je hebt dat laten berekenen en het is goedkoper dan het alternatief.

Pure goedheid inderdaad.

Neen, het is niet goedkoper, ben gewoon fan van elektrische wagens ;) en het is gewoon de toekomst. Moesten elektrische wagens nog wat goedkoper worden en onze infrastructuur is beter zal ik de eerste zijn die ons wagenpark verplicht full elektrisch maakt. Nu zijn de volledig elektrische wagens nog iets te duur voor elke functie die bij ons een wagen krijgt ;)

sandervdw

Legacy Member
Avilowca zei:
Omdat het een rechtstreeks gevolg is van beslissingen die in 2003 zijn genomen uiteraard.

Ik heb de popcorn alvast klaar staan wanneer het doordringt dat zoiets als een doortastende klimaatwet niet compatibel is met een socialistisch beleid.

Neenee, een klimaatwet geldt alleen voor de rijken he.

M°°nblade

Legacy Member
Avilowca zei:
Kan je dit artikel voor ons hier integraal posten? De Tijd zit achter een paywall.

De linkse organisaties die al jaren storm lopen tegen de centrumrechtse coalities hebben in het spoor van Anuna De Wever en de klimaatspijbelaars de scalp van Vlaams minister Joke Schauvliege (CD&V) aan hun gordel hangen.

Het plannetje van CD&V om het klimaatbeleid van haar Vlaamse minister Joke Schauvliege op katholieke scholen uit te leggen is in duigen gevallen. De partij wilde het netwerk van het katholiek onderwijs inschakelen voor een tegenoffensief tegen de kritiek van de klimaatspijbelaars en -betogers. Maar dat was buiten de klimaatbeweging gerekend. Schauvliege kwam ten val nadat de milieu-vzw Climaxi die ijvert voor het klimaat en sociale rechtvaardigheid haar speech voor het Algemeen Boerensyndicaat (ABS) over een ‘georkestreerde campagne’ tegen haar online gezet had.

Climaxi is een onderdeel van een bijzonder brede klimaatcoalitie. Daar heeft - o ironie - de christelijke zuil mee de schouders onder gezet. Het gaat over de christelijke werknemersorganisatie Beweging.net (het vroegere ACW) en de christelijke vakbond ACV, maar bijvoorbeeld ook de jeugdbewegingen Scouts en Gidsen Vlaanderen en Chiro en de Gezinsbond maken deel uit van de klimaatcoalitie, die achter de klimaatbetogingen schuil gaat.

Bij CD&V vindt men dat geen probleem. Integendeel. ‘Er is een breed draagvlak voor het klimaat. Dat is ook de reden waarom de christelijke zuil en CD&V betrokken zijn. Het rentmeesterschap zit in ons DNA’, aldus CD&V-woordvoerder Steffen Van Roosbroeck. Met dat rentmeesterschap, een speerpunt van de christendemocratische ideologie dat op de site van CD&V onder het luik ‘Wij en Planeet Aarde’ te vinden is, bedoelt de partij dat de mens verantwoordelijk is voor een goed beheer van het milieu. Die moet als erfenis kwalitatief doorgegeven worden aan de volgende generaties.

Tandengeknars
Niet dat CD&V zomaar op haar zij rolt voor de klimaatbeweging. De kritiek op Schauvliege door de klimaatspijbelaars en het 17-jarige boegbeeld Anuna De Wever leidde tot tandengeknars binnen de partij. Er werd al gauw gesuggereerd dat Anuna en co. gestuurd werden door allerlei organisaties, met een (politieke) agenda. Minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V) merkte op dat de ‘bosbrossers’ door de klimaatorganisaties is afgeraden kernenergie ter sprake te brengen als CO2-neutrale energiebron, omdat dat niet in hun agenda past.

Het is duidelijk dat CD&V niet verder wil gaan in de samenzweringstheorie van Schauvliege. De partij wil de nieuwe generatie klimaatbetogers niet opgeven. ‘We moeten daar eerlijk in zijn: het is niet correct te beweren dat het allemaal gemanipuleerd is. Bepaalde groepen proberen met hun eigen agenda de klimaatbeweging voor hun kar te spannen. Maar het basisengagement van die jongeren is authentiek.’

De klimaatcoalitie opereert als een koepel van tientallen groepen. Die hebben elk hun eigen accenten. Sommige zijn puur met natuur of milieu bezig, terwijl andere zich focussen op ontwikkelingshulp, solidariteit of de strijd tegen ongelijkheid.

De klimaatcoalitie werkt nauw samen met Climate Express. Die organiseerde de recente, grote klimaatbetogingen ‘Rise for the Climate’ op zondag. De klimaatcoalitie biedt advies en logistieke ondersteuning aan De Wever en de klimaatspijbelaars van ‘Youth for climate’, die de voorbije weken op donderdag betoogden in Brussel. De Wever riep haar generatiegenoten op vandaag niet alleen in Brussel, maar overal op straat te komen.

Greta Thunberg
Schauvliege kwam in het vizier van de klimaatspijbelaars na een bijzonder onhandige poging tot politieke recuperatie. Schauvliege verklaarde zich gesterkt te voelen door de klimaatbrossers om door te zetten. Dat had een averechts effect. Anuna en co. lieten verontwaardigd weten dat zij niet voor, maar tegen het beleid van Schauvliege actie voerden.

De Wever reageerde prompt opnieuw met een officiële persmededeling op Schauvlieges bewering dat haar klimaatacties allerminst spontaan zijn, en dat er een groter netwerk achter schuilgaat. ‘Het 16-jarige Zweedse meisje Greta Thunberg is de grote inspirator van alle klimaatspijbelaars in Europa, ook van die van onze beweging. Onze verontwaardiging is ontstaan rond de keukentafel, waar we beslisten iets te doen. Het gaat slecht met het klimaat, we zijn kwaad en dat willen we tonen’, aldus Youth for Climate.

Thunberg besloot in augustus elke vrijdag te spijbelen en post te vatten voor het parlement in Stockholm om de Zweedse politici tot actie tegen de klimaatverandering te bewegen.

Er wordt wel niet ontkend dat er ook banden gesmeed worden. De milieu-ngo Greenpeace geeft toe dat Anuna input is komen vragen voor tv-debatten en gesprekken met politici. ‘Wij hebben onze analyse van het klimaatbeleid gegeven, maar vooral gezegd dat ze zichzelf moest blijven’, liet Joeri Thijs van Greenpeace in Het Laatste Nieuws optekenen.

Lang niet iedereen is even overtuigd van de grassrootsbeweging die rond De Wever is ontstaan. Er wordt erop gewezen dat haar vader stadsplanner is in Antwerpen. Dat kan banden doen vermoeden met de Vlaamse Bouwmeester, Leo Van Broeck. Hij is door Anuna gecontacteerd om in naam van de jongeren een klimaatpanel met klimaatwetenschappers op te richten.

Samenzweringstheorie
Meer nog wordt vanuit rechtse hoek via sociale media verspreid dat haar moeder, Katrien Van der Heyden, via haar consultancybedrijf Nesma opdrachten kreeg van Chantal Pauwels toen die in Antwerpen Agalev-schepen van Gelijke Kansen was. Van der Heyden zou zelfs actief zijn als speechschrijver voor de groenen. Maar dat wordt door de woordvoerder van de partij afgedaan als fake news. ‘Van die samenzweringstheorie klopt niets. De moeder van Anuna heeft nooit voor ons gewerkt. De motivatie van de jongeren is louter een gevolg van falend beleid. Vlaanderen en België hebben geen enkele klimaatdoelstelling gehaald. De CO2-uitstoot is sinds 2014 zelfs weer gestegen.’ Groen wijst er fijntjes op dat Van der Heyden met haar bedrijf niet voor Groen, maar voor CD&V gewerkt heeft.

Van der Heyden voelde zich gisteren genoodzaakt te reageren op de speculaties. ‘Ik ben ontsteld over de aantijgingen dat mijn bedrijf achter de schermen zou betaald worden of te maken zou hebben met Groen. Dat is onwaar. Mijn eenmansbedrijf Nesma Consulting werkt rond gender, diversiteit en gelijke kansen, en organiseert opleidingen in de privésector en bij overheidsdiensten. Ik stel me daarbij uitdrukkelijk apolitiek op. Maar ik vind het prima dat mijn dochter wil vechten voor een beter klimaat. Ik heb mijn drie kinderen opgevoed tot sociale en geëngageerde burgers.’

Ook kleinere, minder bekende organisaties hebben onderdak gevonden bij de klimaatcoalitie. Daartoe behoren ook groene en extreemlinkse activisten. Bij Climaxi, die de Schauvliege-speech online zette, waren tot maart vorig jaar Sarah Hutse en Wiebe Eekman bestuurder. Hutse stond bij de gemeenteraadsverkiezingen op de lijst van Groen in Herzele, terwijl Eekman actief is bij de PVDA. Medewerker Filip De Bodt is gemeenteraadslid voor Groen in Herzele en duikt net als andere mensen van Climaxi op op de linkse site De Wereld Morgen, die de speech van Schauvliege oppikte.

De PVDA duikt ook elders op. Gewezen Climate Express-voorzitter Natalie Eggermont kwam vorige maand aan boord bij de extreemlinkse partij.

Sms'jes
Daarnaast is er de rol van Act for Climate Justice. Die zette een actie op touw om de ministers van Klimaat, onder wie Schauvliege, te bestoken met sms’jes, mails en telefoons. Daarvoor werd een professionele campagne op poten gezet, met een te scannen QR-code en een affichecampagne in zeven grote Belgische steden. Volgens Schauvliege kon ze door de sms-lawine niet meer met haar gezin communiceren, waardoor ze de trappers verloor. Dat heeft geleid heeft tot haar geblunder over complotten en de Staatsveiligheid. ‘Ik heb dat in mijn twaalfjarige carrière nog niet meegemaakt’, zo gaf ook partijgenote Hilde Crevits te kennen dat die actie van Act for Climate Justice ongezien is.

Een van de woordvoerders van Act for Climate Justice is Arno Kempynck, een beroepsactivist. Hij is de gedelegeerd bestuurder van Vrienden van Hart boven Hard, de vzw die de acties van Hart boven Hard overkoepelt. Kempynck is daarnaast bestuurder bij het Antwerpse anarchistische collectief Scheld’Apen. Het linkse burgerinitiatief Hart boven Hard organiseerde in 2015, 2016 en 2017 de Grote Parade-betogingen, als reactie op het ‘hardvochtige besparingsbeleid’ van de rechtse regeringen.

Nu duidelijk wordt dat donkerrode organisaties met een eigen agenda de groene beweging proberen te kapen, en daarbij zelfs al de scalp van een minister aan hun gordel hebben bengelen, dreigt dat alle spontaniteit van Anuna en co. weg te spoelen. Dan zal snel blijken dat heel de klimaatbeweging een watermeloen is, een groene schil waaronder een dieprode kern schuilgaat. Dat maakt de beweging iets minder spontaan en onschuldig dan ze op het eerste gezicht lijkt.

Wim Van de Velden, Redacteur Politiek & Economie
Dries Bervoet, Redacteur Politiek & Economie

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
De tijd heeft er een leuk artikel rond geschreven dat de actoren achter de schermen bloot legt.
https://www.tijd.be/politiek-econom...kse-kaping-van-de-klimaatmarsen/10095116.html

Blijkbaar is het Climaxi die de speech van Joke opgenomen en naar DeMorgen gestuurd heeft. Climaxi is zeg maar de klimaatsteunende CD&V aanhang van Chiro en scouts.
Zij maken deel uit van de klimaatcoalitie, een koepel van tientalle groene en linkse organisaties. In samenwerking met Climate Express zorgen zij voor advies en logistieke ondersteuning voor al die betogingen.
Grappig weetje is dat mama Van der Heyden niet voor Groen maar voor CD&V in het verleden gewerkt heeft. Papa heeft dan weer banden met de Vlaamse Bouwmeester.
Meerdere Groen en PVDA kandidaten zaten in het bestuur van zowel Climaxi als Climate Express.
En blijkbaar is die woordvoerder van Act for Climate en beroepsactivist Arno Kempynck van het sms drama bestuurder van zowel Hart boven Hard als het Antwerpse anarchistische collectief Scheld’Apen, een bende kunstenaar-krakers. Maar denk eraan, beginnen over extreemlinks is 'polariseren'.
Scheld’Apen werd onder SPA bewind van Patrick Janssens in 2007 zelfs uitgeroepen tot jeugdcentrum zodat ze vaste personeelsleden in dienst kregen. Uiteraard ging dat in 2014 onder de NVA weer op de schop en werden de leegstaande gebouwen ontruimd om plaats te maken voor bedrijventerrein en voetbal. :lol:

Conclusie voor wie dit allemaal toch net iets te spontaan vond is dus dat een roodgroen netwerk al die betogingen mooi orchestreert als verkiezingspropaganda.

wacht... je beweert dus dat mensen die véél bezig zijn met klimaat en zich daarvoor inzetten, ook mensen zijn die lid zijn van verenigingen die zicht bezig houden met politiek en klimaat?

Dat is een héél straffe conclusie.

Glor

Legacy Member
Zeg Denkimi (en een beetje Rekt), stel nu dat we a la limite zouden zeggen ‘we kunnen met Belgie toch niets doen aan de global warming dus fuck it’. Kunnen we dan nog altijd niet akkoord gaan om fossiele brandstoffen in België zoveel mogelijk te weren om de luchtvervuiling tegen te gaan? Daar kan je nu toch niet van zeggen dat we daar niets aan kunnen doen?

De maatregelen die we daartegen kunnen nemen lopen dan nog eens samen met de maatregelen tegen de klimaatopwarming dus als je hiermee akkoord bent, kan je op een constructieve manier meedoen aan de discussie, stel je voor!


Sent from my iPhone using Tapatalk

tolya

Legacy Member
Glor zei:
De maatregelen die we daartegen kunnen nemen lopen dan nog eens samen met de maatregelen tegen de klimaatopwarming dus als je hiermee akkoord bent, kan je op een constructieve manier meedoen aan de discussie, stel je voor!
k
de vraag is wat kun je doen of waar praat je over?

meer bussen? in onze lintbebouwing?
van eigenaars verwachten om 100 000 in hun kot te steken voor vanalles van milieu? 90% kan da niet betalen, ook niet met de klassieke subsidietruk die heet aftrekken vd belasting. velen hebben nu al dikke problemen omdat volgend jaar hun dak en boiler inorde moet zijn

allemaal elektrisch rijden? graag maar dat verschuift het probleem alleen maar. Dan verbrandt niet de chauffeur de fossiele brandstof maar is het die steenkoolcentrale (kernenergie moet weg).
lange termijnvisie? hier in mijn buurt liggen zowat alle straten open, denk je dat ergens extra geld geïnvesteerd werd om elektrische laadpalen te installeren (of voorbereidend werk om die achteraf snel te installeren?

waar is het inzicht dat harde ecologische maatregelen volstrekt onverenigbaar zijn met een sociaal beleid?
de gele hesjes bewijzen dit volmondig. een extra taks, het enige beleidsinstrument dat overheden kennen, om diesel te ontmoedigen en parijs werd afgebroken.

Renegadexxripxx

Legacy Member
tolya zei:
de vraag is wat kun je doen of waar praat je over?

meer bussen? in onze lintbebouwing?
van eigenaars verwachten om 100 000 in hun kot te steken voor vanalles van milieu? 90% kan da niet betalen, ook niet met de klassieke subsidietruk die heet aftrekken vd belasting. velen hebben nu al dikke problemen omdat volgend jaar hun dak en boiler inorde moet zijn

allemaal elektrisch rijden? graag maar dat verschuift het probleem alleen maar. Dan verbrandt niet de chauffeur de fossiele brandstof maar is het die steenkoolcentrale (kernenergie moet weg).
lange termijnvisie? hier in mijn buurt liggen zowat alle straten open, denk je dat ergens extra geld geïnvesteerd werd om elektrische laadpalen te installeren (of voorbereidend werk om die achteraf snel te installeren?

waar is het inzicht dat harde ecologische maatregelen volstrekt onverenigbaar zijn met een sociaal beleid?
de gele hesjes bewijzen dit volmondig. een extra taks, het enige beleidsinstrument dat overheden kennen, om diesel te ontmoedigen en parijs werd afgebroken.

Dak en boiler is enkel voor verhuurders.
Eigenaars gaan aan dat dak juist geen bal doen.

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dak en boiler is enkel voor verhuurders.
Eigenaars gaan aan dat dak juist geen bal doen.

dak is ook voor eigenaars. Niet enkel theoretisch, maar appartementeigenaars voelen dat ook praktisch vanaf dat er iemand een ander appartement verhuurt in hun gebouw.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
dak is ook voor eigenaars. Niet enkel theoretisch, maar appartementeigenaars voelen dat ook praktisch vanaf dat er iemand een ander appartement verhuurt in hun gebouw.

Allez kom I stand corrected, wanneer er zoiets als een gemeenschap is zal wanneer men er over valt ook iets voor gebeuren.
Wanneer de huurder er een klacht voor gaat indienen.

Alhoewel ik er niet zo zeker van ben dat wanneer je met 10 appartementsblok bent en 1 verhuurt en die agendeert het isoleren/vernieuwen van het dak op de agenda en 9 stemmen tegen of die 1ne de andere dan kan verplichten om het geld hiervoor te voorzien.

Sir.Killalot

Legacy Member
JPV zei:
wacht... je beweert dus dat mensen die véél bezig zijn met klimaat en zich daarvoor inzetten, ook mensen zijn die lid zijn van verenigingen die zicht bezig houden met politiek en klimaat?

Dat is een héél straffe conclusie.

Stop de persen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan