Archief - Mobiliteit

zarathustra · 8 jul 2019

squalleke123 zei:
Hm, Auvibel-taks? Dat is exact die belasting op gegevensdragers omdat je ze wel eens voor illegale doeleinden zou kunnen gebruiken. Maar je hebt gelijk dat dat eigenlijk niet kan, aangezien je gedrag veronderstelt en bestraft in plaats van effectief het gedrag zelf te belasten.

Ja dat is inderdaad de even idiote taks waar ik naar refereer

Er is dus precedent uiteraard, maar dat wil niet zeggen dat het een goed idee is.

M°°nblade · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Ik ga blijven proberen: waarom is dan een platte taks het idee gewoon omdat iemand die zaken misschien zou gebruiken ipv takseren wanneer men het gebruikt ?

Iemand doen betalen omdat ze naar de opera zouden kunnen gaan is al even idioot als lege CD's duurder maken omdat je ze zou kunnen gebruiken voor illegale zaken

Het pijnlijke is dat het kadastraal inkomen register ons geleerd heeft dat de overheid deze mobiscore inventaris nooit of te nooit up-to-date zal kunnen houden. Het is dus niet alleen een platte taks die er niet in slaagt om vervuil te belasten , men zal de taks ook nooit op een rechtvaardige manier kunnen berekenen omdat ze uit zal gaan van een snapshot uit 2019 , net zoals het KI nog steeds een snapshot is uit 1975 (alhoewel wettelijk vastgelegd was dat de overheid die om de 10 jaar zou updaten).

FlatSix · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Ja dat is inderdaad de even idiote taks waar ik naar refereer Er is dus precedent uiteraard, maar dat wil niet zeggen dat het een goed idee is.

Anders moet iedereen maar belasting betalen op benzine ook, ook zij die niet tanken.

bassie82 · 8 jul 2019

M°°nblade zei:
Het pijnlijke is dat het kadastraal inkomen register ons geleerd heeft dat de overheid deze mobiscore inventaris nooit of te nooit up-to-date zal kunnen houden. Het is dus niet alleen een platte taks die er niet in slaagt om vervuil te belasten , men zal de taks ook nooit op een rechtvaardige manier kunnen berekenen omdat ze uit zal gaan van een snapshot uit 2019 , net zoals het KI nog steeds een snapshot is uit 1975 (alhoewel wettelijk vastgelegd was dat de overheid die om de 10 jaar zou updaten).

Geen idee of het per arrondisement is maar ik heb al van een paar gehoord dat ze een serieuse verhoging hebben gehad omdat ze een stedenbouwkundige vergunning hebben aangevraagd en daarna controle van kadaster.
En geen vergunning voor grote werken maar bv crepi is al genoeg om controle te krijgen.

mac-bc · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Ik ga blijven proberen: waarom is dan een platte taks het idee gewoon omdat iemand die zaken misschien zou gebruiken ipv takseren wanneer men het gebruikt ?

Misschien eens de definitie van "een maatschappij" of "een samenleving" opzoeken? Wat jij wil doen is dus een volledige privatisering van quasi alles?
- Lig jij te creperen op het platteland maar je hebt uw "universitair ziekenhuis-taks" niet betaald in de stad? -> Laten liggen die handel.
- Volledige privatisering van onderwijs en universiteiten?
- Alle evenementen betalend maken?
- Toerisme-inkomsten uit city-trips gaan dan ook alleen naar de stads-taks-betalers?
- Ons werelderfgoed van beschermde stadszichten, de sloophamer ertegen?

Compleet absurd, dat weet jij evengoed als mij.

Maar ik wil u wel tegemoet komen: als jij beweert dat je toch nooit de stadszaken gebruikt, dan moeten we misschien gewoon mensen laten betalen om naar de stad te rijden? Enfin, een soort kilometerheffing dus eigenlijk? :unsure:

bassie82 · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Misschien eens de definitie van "een maatschappij" of "een samenleving" opzoeken? Wat jij wil doen is dus een volledige privatisering van quasi alles?
- Lig jij te creperen op het platteland maar je hebt uw "universitair ziekenhuis-taks" niet betaald in de stad? -> Laten liggen die handel.
- Volledige privatisering van onderwijs en universiteiten?
- Alle evenementen betalend maken?
- Toerisme-inkomsten uit city-trips gaan dan ook alleen naar de stads-taks-betalers?

Compleet absurd, dat weet jij evengoed als mij.

Maar ik wil u wel tegemoet komen: als jij beweert dat je toch nooit de stadszaken gebruikt, dan moeten we misschien gewoon mensen laten betalen om naar de stad te rijden? Enfin, een soort kilometerheffing dus eigenlijk?
-> Volledig akkoord. Als jullie toch nooit naar de stad komen moeten jullie toch te vinden zijn om een soort kilometerheffing te introduceren met zware tarieven om in en rond de stad te rijden?

Tol betalen aan de stadspoorten hé
Grappig maar ik denk dat ze deze discussie enkele honderden jaren geleden ook hebben gehad

mac-bc · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Je hebt hier nochtans zelf ooit gepost dat je met alcohol in uw botten achter het stuur bent gekropen. Kom, kom niet hypocriet zijn eh.

Inderdaad, toen ik nog op het platteland woonde.

Je moet mij niet geloven maar ik zeg het nogmaals: ik ben ervaringsdeskundige van beide werelden. En ja, met uw zatte botten achter het stuur kruipen is een groot probleem in ruraal Vlaanderen. Zo trots ze zijn op hun lage mobiscore, zo afhankelijk ze zijn van hun auto. Maar dan ook de gevolgen dragen van die beslissing? Ho maar... Dat is een ander verhaal. Verantwoordelijkheid nemen? Ho maar... Liever de makkelijke weg, de laffe weg: gewoon ladderzat achter het stuur te kruipen en het allemaal minimaliseren. Net zoals onze NVA-coryfee hier bewezen heeft. Typischer kan haast niet.

Maar goed, alhoewel dit rechtstreeks gelinkt is met mobiliteit heeft de moderator gevraagd om het ergens anders verder te bespreken.

M°°nblade · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Inderdaad, toen ik nog op het platteland woonde.

Je moet mij niet geloven maar ik zeg het nogmaals: ik ben ervaringsdeskundige van beide werelden. En ja, met uw zatte botten achter het stuur kruipen is een groot probleem in ruraal Vlaanderen. Zo trots ze zijn op hun lage mobiscore, zo afhankelijk ze zijn van hun auto. Maar dan ook de gevolgen dragen van die beslissing? Ho maar... Dat is een ander verhaal. Verantwoordelijkheid nemen? Ho maar... Liever de makkelijke weg, de laffe weg: gewoon ladderzat achter het stuur te kruipen en het allemaal minimaliseren. Net zoals onze NVA-coryfee hier bewezen heeft. Typischer kan haast niet.

Maar goed, alhoewel dit rechtstreeks gelinkt is met mobiliteit heeft de moderator gevraagd om het ergens anders verder te bespreken.

1. Als je beweert dat dronkemansschap vooral een ruraal probleem is kom je eerst af met bronnen en cijfers die dat bevestigen
2. Stop met uzelf een ervaringsdeskundige te noemen alsof het iets betekent, de helft van de mensen die ik ken hebben zowel op het platteland als in de stad gewoond
3. Dronkemansschap achter het stuur van een fiets of te voet of op het OV is even strafbaar als achter het stuur van een wagen

bassie82 zei:
Tol betalen aan de stadspoorten hé
Grappig maar ik denk dat ze deze discussie enkele honderden jaren geleden ook hebben gehad

Die tol aan de stadspoorten noemen ze sinds de 21ste eeuw 'betaalparking'.

Loser · 8 jul 2019

Een discussie over dronken rijden, kan hier wat mij betreft wel, hoewel ik het nut er niet echt van inzie. Het specifieke geval van Van Dijck niet.

zarathustra · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Misschien eens de definitie van "een maatschappij" of "een samenleving" opzoeken? Wat jij wil doen is dus een volledige privatisering van quasi alles?
- Lig jij te creperen op het platteland maar je hebt uw "universitair ziekenhuis-taks" niet betaald in de stad? -> Laten liggen die handel.
- Volledige privatisering van onderwijs en universiteiten?
- Alle evenementen betalend maken?
- Toerisme-inkomsten uit city-trips gaan dan ook alleen naar de stads-taks-betalers?
- Ons werelderfgoed van beschermde stadszichten, de sloophamer ertegen?

Compleet absurd, dat weet jij evengoed als mij.

Maar ik wil u wel tegemoet komen: als jij beweert dat je toch nooit de stadszaken gebruikt, dan moeten we misschien gewoon mensen laten betalen om naar de stad te rijden? Enfin, een soort kilometerheffing dus eigenlijk?

Maar ik dat is toch exact wat ik de vorige 2 keer dat ik dat opperde zei? Betaal als je naar de stad rijdt. Dat is geen kilometerheffing, want als ik pakweg 3 keer naar het containerpark rijdt ipv een hoop zaken op te stoken moet daar imo niet extra voor betaald worden. Maar een heffing als je op vrijdag avond Gent ( om uw situatie te gebruiken) binnen rijdt om daar op restaurant te gaan? Tuurlijk, doe maar op. Daar ben ik zeker niet tegen.

mac-bc · 8 jul 2019

Loser zei:
Een discussie over dronken rijden, kan hier wat mij betreft wel, hoewel ik het nut er niet echt van inzie. Het specifieke geval van Van Dijck niet.

Daar kan ik mij in vinden.

Want naar aanleiding van dat voorval, vind ik dat gerust nog eens duidelijk gemaakt mag worden dat deze problematiek rechtstreeks gelinkt is aan de mobiliteitsproblematiek. Daarom vraag ik bij deze permissie aan de moderator om een gedeelte van mijn verwijderde post hier opnieuw te plaatsen?

mac-bc · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Maar ik dat is toch exact wat ik de vorige 2 keer dat ik dat opperde zei? Betaal als je naar de stad rijdt. Dat is geen kilometerheffing, want als ik pakweg 3 keer naar het containerpark rijdt ipv een hoop zaken op te stoken moet daar imo niet extra voor betaald worden. Maar een heffing als je op vrijdag avond Gent ( om uw situatie te gebruiken) binnen rijdt om daar op restaurant te gaan? Tuurlijk, doe maar op. Daar ben ik zeker niet tegen.

Daar ben ik op het eerste zicht ook niet tegen. We moeten alleen zorgen dat het op de lange termijn geen decentraliserend effect heeft. Want wanneer dit ervoor zou zorgen dat alle diensten wegtrekken uit de stad, maak je het mobiliteitsprobleem alleen maar erger.

FlatSix · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Inderdaad, toen ik nog op het platteland woonde.

Je moet mij niet geloven maar ik zeg het nogmaals: ik ben ervaringsdeskundige van beide werelden. En ja, met uw zatte botten achter het stuur kruipen is een groot probleem in ruraal Vlaanderen. Zo trots ze zijn op hun lage mobiscore, zo afhankelijk ze zijn van hun auto. Maar dan ook de gevolgen dragen van die beslissing? Ho maar... Dat is een ander verhaal. Verantwoordelijkheid nemen? Ho maar... Liever de makkelijke weg, de laffe weg: gewoon ladderzat achter het stuur te kruipen en het allemaal minimaliseren. Net zoals onze NVA-coryfee hier bewezen heeft. Typischer kan haast niet.

Maar goed, alhoewel dit rechtstreeks gelinkt is met mobiliteit heeft de moderator gevraagd om het ergens anders verder te bespreken.

Zat rijden is een fenomeen dat enkel voorkomt op het platteland?

zarathustra · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Daar ben ik op het eerste zicht ook niet tegen. We moeten alleen zorgen dat het op de lange termijn geen decentraliserend effect heeft. Want wanneer dit ervoor zou zorgen dat alle diensten wegtrekken uit de stad, maak je het mobiliteitsprobleem alleen maar erger.

Mja maar daar gaan we het nooit over eens zijn imo

Je weet dat voor mij de beste oplossing is om het merendeel van het werk remote te maken (daarom niet per se van thuis). Als je voor 80-90% van uw wekelijkse zaken binnen een straal van 10-15km terecht kan inclusief werk dan ben je al van veel van de verkeersproblemen vanaf. Voor die 1-2 keer per maand dat iemand een langere verplaatsing wil maken voor een gespecialiseerde service dan mag daar wel voor bij betaald worden.

Ik ga nu zelf ook in een gemeente van 15k mensen gaan wonen op 55km van Oslo. En als ik kijk naar de faciliteiten die daar zijn dan is daar alles dat ik/wij belangrijk vinden. Behalve voor het werk moet ik nooit in de 'grote stad' zijn. Maar dat werk heeft zich al 3 keer buiten mijn wil om verplaatst, wat voor collega's die wel in Oslo wonen hun verplaatsing heeft doen varieren van eerst 15 minuten to nu langer dan mij. Lijkt me dat die werkverplaatsingen meer fundamenteel proberen aanpassen dan meer impact zal hebben als het op verkeer aan komt.

Gavin · 8 jul 2019

zarathustra zei:
Dat is geen kilometerheffing

Dat is inderdaad geen kilometerheffing, we gaan echt moeten stoppen met dat constant foute betekenissen te geven want anders gaat het er nooit komen. De Vlaamse regering en politiek heeft al genoeg zijn best gedaan om de boel te verkloten.

mac-bc zei:
Typischer kan haast niet.

Ik vraag me af waarom ge in "ze"-termen spreekt als ge er net dezelfde mentaliteit op nahield. Allez, cool dat ge het toegeeft in plaats van erover te liegen, maar nu ook niet de hypocriet uithangen met polariseren dan.

mac-bc zei:
Daar ben ik op het eerste zicht ook niet tegen. We moeten alleen zorgen dat het op de lange termijn geen decentraliserend effect heeft. Want wanneer dit ervoor zou zorgen dat alle diensten wegtrekken uit de stad, maak je het mobiliteitsprobleem alleen maar erger.

Waarom zouden alle diensten wegtrekken uit de stad omdat de plattelandsbewoner, waarvan velen hier sowieso al aangaven amper gebruik te maken van die diensten, niet meer naar de stad gaat? Is de plattelandsbewoner dan de motor van de stadseconomie of wat wilt ge nu zeggen?

Waarom zou het mobiliteitsprobleem erger worden als diensten zich gaan decentraliseren om zo dichter bij de plattelandsbewoner te zijn als dat blijkbaar economisch beter is? Uw mobiliteit wordt dan slechter, ja, maar die van de maatschappij net niet.

FlatSix · 8 jul 2019

Waarom zou het mobiliteitsprobleem erger worden als diensten zich gaan decentraliseren om zo dichter bij de plattelandsbewoner te zijn als dat blijkbaar economisch beter is? Uw mobiliteit wordt dan slechter, ja, maar die van de maatschappij net niet.

Wordt die erger? Ze verplaatst zich of wordt zelfs beter aangezien je nu minder ver moet rijden voor die diensten en eerder nog de stadsmens moest gaan lastig vallen.

mac-bc · 8 jul 2019

FlatSix zei:
Zat rijden is een fenomeen dat enkel voorkomt op het platteland?

Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden uit onze vriendenkring zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

zarathustra · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

Dat er een probleem is met alcohol en rijden in België is zeker waar, maar ik denk niet dat dat veel te maken heeft met waar men woont. Op een paar uitzonderingen na woont iedereen op mijn werk ver buiten Oslo, maar als er een werk gelegenheid is dan drinkt men ofwel niet, gaat op hotel of vindt iemand om te rijden. Is veel meer een algeheel mentaliteitsprobleem en niet direct relevant in deze discussie ( imo)

Loser · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden uit onze vriendenkring zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

Wat een bullshit, zeg. Dus iedereen die niet gecentraliseerd woont, keurt nu ook al dronken rijden goed?

Vinceness · 8 jul 2019

Mac, ge snapt nu toch zelf ook dat het wat absurd is dat gij op basis van een gedecentraliseerde maat die continu zat achter zijn stuur zit hier weer allerlei complottheorieën met corrupte flikken en veralgemeningen zit boven te halen?

Ik heb ooit samengewoond met een maat in Gent en ik denk dat ik hem op een jaar tijd - hij deed alles met de auto, trouwens - 2 of 3 keer nuchter heb weten in zijn auto stappen. Zijn alle (of de meeste) gecentraliseerden nu onverantwoordelijke wegpiraten? Nee toch?

Archief - Mobiliteit

zarathustra

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member