Archief - Mobiliteit

Sir.Killalot · 9 okt 2019

Ik ben het op zich wel met je eens mac-bc, maar het grootste probleem van die oortjes en koptelefoons is vooral dat fietsers -elkaar- niet horen. Plus dat je toch continue merkt dat mensen met oortjes meestal ook rondrijden als kiekens zonder kop.

squalleke123 · 9 okt 2019

mac-bc zei:
3) Als men dan toch op zoek gaat naar situaties waarbij we elkaar niet horen, en als men daar toch o zo bezorgd over is... Heeft iemand van de verstokte autorijders (die pleiten voor allerhande verboden op de fiets), er dan al eens bij stil gestaan hoe een fietser een onveilige situatie moet duidelijk maken aan een autobestuurder? Waarschijnlijk niet, anders zouden ze geen dergelijke dwaze voorstellen doen. Het ontbeert hen aan praktijkervaring. Want de fietser moet het doen met zijn vrolijk fietsbelletje. Is er iemand die denkt dat je dat vrolijk fietsbelletje hoort in die akoestisch geïsoleerde cockpit, ook al staat daar niet eens muziek op? Niet dus. Dat weet ik ook uit +20 jaar fietservaring. Als fietser moet je zwijgen, alles ondergaan en uitwijken voor koning auto.

Daar heb ik als fietser niet echt last van. Als je mij in gevaar brengt als automobilist dan krijg je een tikje tegen je raam, of ga ik ostentatief bij je volgend manoeuvre wat in de weg gaan staan. De fietsbel is inderdaad 100% nutteloos, ik heb er dan ook geen op mijn fiets eigenlijk. Naar andere fietsers kan je roepen (dat geeft ook nog meer informatie, aangezien ik vaak aankondig langs waar ik ga inhalen) en de auto hoort die bel toch niet.

Je mag trouwens ook niet vergeten dat, ongeacht de situatie, de meest wendbare mobilist het meest verantwoordelijkheid draagt bij een ongeval. Dat is zo als je met je Kajak op de schelde onder het containerschip terecht komt, en dat is niet anders op de weg. Ik ben veel wendbaarder met mijn fiets dan iemand in de auto wendbaar kan zijn. Dus ik maak me niet zo heel vaak kwaad, eigenlijk, enkel als het echt nipt is (1 - 2x per jaar, terwijl je het in auto-auto situaties bijna wekelijks voor hebt).

StarSeeker · 9 okt 2019

mac-bc zei:
1) Claxon zou inderdaad enkel mogen gebruikt worden om mensen te wijzen op onveilige situaties, klopt. Jammer genoeg is de realiteit helemaal anders. De claxon wordt vooral gebruikt om:
- Frustraties te uiten, zonder dat er per se een onveilige situatie is
- Mensen te begroeten die je toevallig tegenkomt
- Als vervanging van een sms'je "ik sta voor uw deur" wordt er ook vaak geclaxonneerd, zoals die mongool in mijn straat die elke morgen heel de straat wakker maakt omdat hij voor de deur van zijn collega staat om die op te pikken.
- Allochtone trouwstoeten en voetbaloverwinningen
- Enzovoort.

2) Een autoclaxon hoor je ALTIJD als fietser. Zonder oortjes, met oortjes, met oortjes met heavy metal, met oortjes met house, met koptelefoon met heavy metal, ... ALTIJD. Geloof me, na +20 jaar fietservaring. Het is niet omdat je uw eigen claxon in uw super akoestisch geïsoleerde cockpit nauwelijks uw eigen muziek hoort overstijgen in de wagen, dat de fietser/voetganger buiten op straat dat geluid niet luid en duidelijk zou horen natuurlijk.
Onderschat dus aub niet de sluipende verkeersstress die gepaard gaat met het claxonneren in de buurt van fietsers en voetgangers. Mocht men dààr nu eens een sensibiliseringscampagne over starten? NervoCity is alvast van start gegaan om (onder andere) dit probleem te onderzoeken.

3) Als men dan toch op zoek gaat naar situaties waarbij we elkaar niet horen, en als men daar toch o zo bezorgd over is... Heeft iemand van de verstokte autorijders (die pleiten voor allerhande verboden op de fiets), er dan al eens bij stil gestaan hoe een fietser een onveilige situatie moet duidelijk maken aan een autobestuurder? Waarschijnlijk niet, anders zouden ze geen dergelijke dwaze voorstellen doen. Het ontbeert hen aan praktijkervaring. Want de fietser moet het doen met zijn vrolijk fietsbelletje. Is er iemand die denkt dat je dat vrolijk fietsbelletje hoort in die akoestisch geïsoleerde cockpit, ook al staat daar niet eens muziek op? Niet dus. Dat weet ik ook uit +20 jaar fietservaring. Als fietser moet je zwijgen, alles ondergaan en uitwijken voor koning auto.

Conclusie: ja, ik ben volledig akkoord dat we onveilige situaties moeten kunnen melden aan andere weggebruikers. Maar in tegenstelling tot wat de verstokte autorijders beweren, schuilt het probleem in exact de tegenovergestelde richting. Fietsers horen quasi altijd het claxonneren van een wagen in een straal waarbij gevaar moet gemeld worden. Autobestuurders horen quasi nooit het vrolijke fietsbelletje in een straal waarbij gevaar moet gemeld worden.
Maar alsof dat nog niet genoeg is, moeten fietsers nu blijkbaar ook al verplicht het geronk van elke motor rondom zich horen want "boehoe, anders is het gevaarlijk!". :ironic:

Compleet misplaatste bullshit dus.

Een autoclaxon hoor je ALTIJD als autobestuurder. Zonder muziek, met muziek, in een auto zonder doorgedreven geluidsdemping, in een auto met doorgedreven geluidsdemping, ... ALTIJD. Geloof me, na +-20 jaar rijervaring. Het is niet omdat je een claxon in uw super afsluitende in-ear koptelefoon nauwelijks uw eigen muziek hoort overstijgen op de fiets, dat de autobestuurder op de weg dat geluid niet luid en duidelijk zou horen natuurlijk.

Komaan he zeg... Generalisaties op en top 4tw.

Sir.Killalot · 9 okt 2019

squalleke123 zei:
Je mag trouwens ook niet vergeten dat, ongeacht de situatie, de meest wendbare mobilist het meest verantwoordelijkheid draagt bij een ongeval. Dat is zo als je met je Kajak op de schelde onder het containerschip terecht komt, en dat is niet anders op de weg. Ik ben veel wendbaarder met mijn fiets dan iemand in de auto wendbaar kan zijn. Dus ik maak me niet zo heel vaak kwaad, eigenlijk, enkel als het echt nipt is (1 - 2x per jaar, terwijl je het in auto-auto situaties bijna wekelijks voor hebt).

Dat vind ik nu toch wel ongelofelijke onzin. Da's appelen met fucking baskstenen vergelijken. Op de weg heb je verkeersregels, degene die de verkeersregels overtreedt is verantwoordelijk. En als je toch buiten de verkeersregels om een extra verantwoordelijkheid wil leggen, dan toch wel bij diegene die bij een fout het meest kans heeft om lichamelijke en stoffelijke schade toe te brengen bij derden. Als een fietser in de fout gaat ten opzichte van een auto, is het in de eerste plaats de fietser die schade zal oplopen. Als een mobilist in de fout gaat ten opzichte van een fietser, is het opnieuw in de eerste plaats de fietser die schade zal oplopen.

Sylverscythe · 9 okt 2019

Ik begrijp het punt niet echt hoor: de verkeersveiligheid van fietsers wordt negatief beïnvloed door hoofdtelefoons, maar dat negeren we want automobilisten kunnen ook in hun wagen zitten met de muziek op hoog volume (wat ook onverantwoord is), dus fuck veiligheid! Verder dan wat gedoe naast de kwestie over dat automobilisten hun claxon te vaak gebruiken en dat dit stress geeft. Dat komt hier toch niets doen? Niet elke verkeerssituatie speelt zich af met automobilisten.

Ik heb al genoeg fietsers én voetgangers idiote stoten weten uitsteken omdat ze zich helemaal niet van hun omgeving bewust waren: hoofdtelefoon op en al dan niet naar het smartphonescherm staren. Zelfs al kijk je rond, dan schakel je nog een van je zintuigen uit. Maar omdat automobilisten ook niet altijd goed bezig zijn, negeren we dat. Het hoeft daarom niet verboden te worden, maar een beetje in eigen boezem kijken mag ook wel.

Bloembak · 9 okt 2019

Niet onbelangrijk in deze discussie: Een goede automobilist heeft 3 spiegels ter beschikking om de situatie rondom hem/haar in te schatten. Een fietser met oortjes krijgt alleen info over hetgeen hij/zij voor zich ziet.

squalleke123 · 9 okt 2019

Sir.Killalot zei:
Dat vind ik nu toch wel ongelofelijke onzin. Da's appelen met fucking baskstenen vergelijken. Op de weg heb je verkeersregels, degene die de verkeersregels overtreedt is verantwoordelijk. En als je toch buiten de verkeersregels om een extra verantwoordelijkheid wil leggen, dan toch wel bij diegene die bij een fout het meest kans heeft om lichamelijke en stoffelijke schade toe te brengen bij derden. Als een fietser in de fout gaat ten opzichte van een auto, is het in de eerste plaats de fietser die schade zal oplopen. Als een mobilist in de fout gaat ten opzichte van een fietser, is het opnieuw in de eerste plaats de fietser die schade zal oplopen.

Daar draait het mij niet om. Het is ook effectief zo dat een automobilist die een fietser aanrijdt strenger zal bestraft worden, trouwens. Waar het mij over gaat is de veiligheid maximaliseren, en daar heb je als fietser zelf meer invloed over, doordat je veel wendbaarder bent.

squalleke123 · 9 okt 2019

Bloembak zei:
Niet onbelangrijk in deze discussie: Een goede automobilist heeft 3 spiegels ter beschikking om de situatie rondom hem/haar in te schatten. Een fietser met oortjes krijgt alleen info over hetgeen hij/zij voor zich ziet.

Een fietser kijkt ook rond zich hoor, allez, of zou dat toch moeten doen. Ongeacht je transportmethode is 'situational awareness' belangrijk.

mac-bc · 9 okt 2019

squalleke123 zei:
Daar heb ik als fietser niet echt last van. Als je mij in gevaar brengt als automobilist dan krijg je een tikje tegen je raam, of ga ik ostentatief bij je volgend manoeuvre wat in de weg gaan staan. De fietsbel is inderdaad 100% nutteloos, ik heb er dan ook geen op mijn fiets eigenlijk. Naar andere fietsers kan je roepen (dat geeft ook nog meer informatie, aangezien ik vaak aankondig langs waar ik ga inhalen) en de auto hoort die bel toch niet.

Je mag trouwens ook niet vergeten dat, ongeacht de situatie, de meest wendbare mobilist het meest verantwoordelijkheid draagt bij een ongeval. Dat is zo als je met je Kajak op de schelde onder het containerschip terecht komt, en dat is niet anders op de weg. Ik ben veel wendbaarder met mijn fiets dan iemand in de auto wendbaar kan zijn. Dus ik maak me niet zo heel vaak kwaad, eigenlijk, enkel als het echt nipt is (1 - 2x per jaar, terwijl je het in auto-auto situaties bijna wekelijks voor hebt).

Het grootste gevaar op de fiets komt mijns inziens van auto's die u de pas afsnijden. In 90% van die gevallen heb je helemaal niet de mogelijkheid om even een tik tegen het raam te geven. Dat kan enkel wanneer die wagen eerst traag, vlak naast u komt rijden en stilletjes aan begint af te draaien in uw richting. In alle andere gevallen (te bruusk, aan te hoge snelheid, vanuit de andere richting, ...) sta je gewoon voor voldongen feiten. En daar sta je dan helemaal machteloos en op van de stress aan de kant, aan het bekomen van die bijna-aanrijding. Met uw fietsbelletje.
De automobilist beseft vaak niet eens dat hij zonet bijna een fietser in vernieling reed. Maar hey, dat is blijkbaar niet belangrijk. Het is vooral belangrijk dat die fietser elke auto goed hoort afkomen, zodat hij tijdig uit de kant kan springen voor koning auto.

Bloembak · 9 okt 2019

squalleke123 zei:
Een fietser kijkt ook rond zich hoor, allez, of zou dat toch moeten doen. Ongeacht je transportmethode is 'situational awareness' belangrijk.

Akkoord. En door je af te sluiten van de buitenwereld, heb je een veel slechter beeld van de verkeerssituatie waarin je je bevindt. Je kan niet ineens jezelf bewust maken van "ah nu doe ik oorkes in, nu ga ik constant rond kijken". Tuurlijk, als fietser of jogger met oortjes kan je achterom kijken, geen auto zien, en 5 later willen oversteken, en jezelf dan verschrikken net voor het oversteken omdat er op die paar seconden wel ineens een auto achter/naast je zit.

mac-bc · 9 okt 2019

Sylverscythe zei:
Ik begrijp het punt niet echt hoor: de verkeersveiligheid van fietsers wordt negatief beïnvloed door hoofdtelefoons, maar dat negeren we want automobilisten kunnen ook in hun wagen zitten met de muziek op hoog volume (wat ook onverantwoord is), dus fuck veiligheid! Verder dan wat gedoe naast de kwestie over dat automobilisten hun claxon te vaak gebruiken en dat dit stress geeft. Dat komt hier toch niets doen? Niet elke verkeerssituatie speelt zich af met automobilisten.

Ik heb al genoeg fietsers én voetgangers idiote stoten weten uitsteken omdat ze zich helemaal niet van hun omgeving bewust waren: hoofdtelefoon op en al dan niet naar het smartphonescherm staren. Zelfs al kijk je rond, dan schakel je nog een van je zintuigen uit. Maar omdat automobilisten ook niet altijd goed bezig zijn, negeren we dat. Het hoeft daarom niet verboden te worden, maar een beetje in eigen boezem kijken mag ook wel.

Ik begrijp het punt niet echt hoor: de verkeersveiligheid van fietsers wordt negatief beïnvloed door akoestisch geïsoleerde cockpits in combinatie met een overgedimensioneerd geluidssysteem in auto's, maar dat negeren we want fietsers kunnen ook gewoon een verbod opgelegd krijgen op hoofdtelefoons zodat ze tijdig uit de kant kunnen springen voor auto's, dus fuck veiligheid!

Gedoe naast de kwestie? Helemaal niet. Terwijl de claxon teveel impact heeft en onnodig gebruikt wordt, heeft de fietsbel te weinig/geen impact. Dat is het reële probleem.

Misschien niet elke verkeerssituatie speelt zich af met automobilisten, maar wel elke gevaarlijke.

bassie82 · 9 okt 2019

mac-bc zei:
Ik begrijp het punt niet echt hoor: de verkeersveiligheid van fietsers wordt negatief beïnvloed door akoestisch geïsoleerde cockpits in combinatie met een overgedimensioneerd geluidssysteem in auto's, maar dat negeren we want fietsers kunnen ook gewoon een verbod opgelegd krijgen op hoofdtelefoons zodat ze tijdig uit de kant kunnen springen voor auto's, dus fuck veiligheid!

Gedoe naast de kwestie? Helemaal niet. Terwijl de claxon teveel impact heeft en onnodig gebruikt wordt, heeft de fietsbel te weinig/geen impact. Dat is het reële probleem.

Misschien niet elke verkeerssituatie speelt zich af met automobilisten, maar wel elke gevaarlijke.

Ohja mac-bc je ziet veel te veel dingen vanuit standpunt van fietsers.
Ik kan je meenemen in m'n auto en eens een uurtje rijden en je kan dan zien dat veel van de gevaarlijke situaties ook door fietsers kunnen worden vermeden.
In dat uurtje ga je ook kunnen zien dat als chauffeurs niet anticiperen op fietsers er nog meer ongelukken zouden gebeuren.

Je vergeet wel dat chauffeurs in hun cockpit meer zicht hebben op de weg en tijd om rond te kijken. Ook hebben ze spiegels die fietsers meestal niet hebben.
Tuurlijk gaat je slechte chauffeurs hebben of chauffeurs hebben die eens een fout maken maar dat heb je ook bij fietsers toch?

eniac · 9 okt 2019

mac-bc zei:
De automobilist beseft vaak niet eens dat hij zonet bijna een fietser in vernieling reed. Maar hey, dat is blijkbaar niet belangrijk. Het is vooral belangrijk dat die fietser elke auto goed hoort afkomen, zodat hij tijdig uit de kant kan springen voor koning auto.

Uh nee, zodat hij gevaar kan opmerken.

mac-bc zei:
Misschien niet elke verkeerssituatie speelt zich af met automobilisten, maar wel elke gevaarlijke.

Als je het zelf maar gelooft.

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent...fiets-aanrijder-spoorloos-verdwenen~a346220f/

DogFacedGod · 9 okt 2019

De afgelopen jaren waren meer gelijkaardige incidenten te betreuren: zo stierf in 2012 een 15-jarige fietser onder een trein in het Oost-Vlaamse Berlare, omdat hij oortjes droeg. In 2009 liet een 16-jarige jongen uit Zele het leven in soortgelijke omstandigheden. En eerder dit jaar, in februari, raakte een jogger met oortjes in zwaargewond: de dertiger had de tram in Schaarbeek niet opgemerkt
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-met-oortjes-in-kan-je-niet-op-het-verkeer-letten~a3c4e22e/

Het is niet enkel de relatie fietser-auto op de baan

.

Sir.Killalot · 9 okt 2019

squalleke123 zei:
Daar draait het mij niet om. Het is ook effectief zo dat een automobilist die een fietser aanrijdt strenger zal bestraft worden, trouwens. Waar het mij over gaat is de veiligheid maximaliseren, en daar heb je als fietser zelf meer invloed over, doordat je veel wendbaarder bent.

Sorry, maar ik vind dat echt onzin. Het grootste gevaar voor de veiligheid van de fietser, is extern.

tolya · 9 okt 2019

mac-bc zei:
Politie laat vrolijk begaan? Waarop baseer je dat?.

op dagelijkse ervaringen

en ik verwees specifiek naar de autoloze zondag
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180916_03747435

dit soort artikels is dan standaard ipv uitzondering

de politie moet gewoon een stagiair op een fietsestrado of een kruispunt parkeren om fietsers tegen te houden
hoeveel er niet inorde zijn (koersfietsen), hoeveel er op een fietsestrade rijden terwijl ze er neit mogen (verbodsbord b klasse), tegen de richting rijden, rood negeren, ...
da's echt Kassa kassa

squalleke123 · 9 okt 2019

Sir.Killalot zei:
Sorry, maar ik vind dat echt onzin. Het grootste gevaar voor de veiligheid van de fietser, is extern.

Daar gaat het toch helemaal niet om. Ja, het verkeer is vaak een mijnenveld, maar hoe je je door dat mijnenveld begeeft is toch ook jou verantwoordelijkheid?

mac-bc · 9 okt 2019

eniac zei:
Uh nee, zodat hij gevaar kan opmerken.

Als het gaat om gevaar dan wordt er geclaxonneerd, dus dat hoor je sowieso als fietser. Met of zonder koptelefoon. Wat is het probleem dan?

En zelfs dan nog: zelfs al zou je willen eisen van elke weggebruiker dat hij altijd alles hoort, waarom zou je dat dan enkel eisen van fietsers en niet van autochauffeurs? Waarom zou je dan niet verplichten om uit elke auto de geluidsinstallatie te demonteren en akoestische isolatie te verbieden?

Meestal beginnen mensen pas de ridiculiteit en de stiefmoederlijke behandeling van fietsers in te zien, als je het voorstel eens projecteert op koning auto. Ik raad iedereen aan om telkens deze denkoefening te maken vooraleer ze hun mening vormen.

eniac zei:
Als je het zelf maar gelooft.

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent...fiets-aanrijder-spoorloos-verdwenen~a346220f/

Dit gaat om een elektrische fiets. Behandel gerust elektrische fietsen als wagens, als zou blijken dat ook elektrische fietsen een aanrijding niet eens kunnen voelen (zoals bij auto's).

Sir.Killalot · 9 okt 2019

squalleke123 zei:
Daar gaat het toch helemaal niet om. Ja, het verkeer is vaak een mijnenveld, maar hoe je je door dat mijnenveld begeeft is toch ook jou verantwoordelijkheid?

Natuurlijk, maar ik lees jouw post wel als de fietser die meer verantwoordelijkheid draagt bij een ongeval - want wendbaarder, dus hij had er dan maar meer aan kunnen doen. Ik vind dat onzin, want hoe wendbaar je ook bent en hoe goed je ook zit op te letten, als de automobilist je niet gezien heeft of een inschattingsfout maakt of gewoon een lompe boer is dan knalt die u gewoon aan.

eniac · 9 okt 2019

mac-bc zei:
Als het gaat om gevaar dan wordt er geclaxonneerd, dus dat hoor je sowieso als fietser. Met of zonder koptelefoon. Wat is het probleem dan?

Geen. Ik ga ervan uit dat ieder voor zich kan beslissen wanneer hij voldoende van zijn omgeving gewaar is. Zoals ik hierboven al zeg, ik vind niet dat er een verbod op moet komen, ik vind wel dat er wijs mee moet omgesprongen worden. Een noise canceling koptelefoon over of in uw oren is bvb niet OK.

Lijkt me overigens ook weer kort door de bocht dat je stelt dat er bij gevaar steeds geclaxonneerd zou worden... Dat is toch helemaal niet zo?

En zelfs dan nog: zelfs al zou je willen eisen van elke weggebruiker dat hij altijd alles hoort, waarom zou je dat dan enkel eisen van fietsers en niet van autochauffeurs? Waarom zou je dan niet verplichten om uit elke auto de geluidsinstallatie te demonteren en akoestische isolatie te verbieden?

Ik verwacht van autochauffeurs dat ze niet met oortjes in hun oren rondrijden. Verder zijn er meer dan genoeg middelen in een wagen om bewust te zijn van je omgeving. Er zijn achteruitrijcamera's, minstens 1 en vaak 3 spiegels, je kan over je schouders kijken, etc. Er is geen excuus om een fietser niet te zien.

Dit gaat om een elektrische fiets. Behandel gerust elektrische fietsen als wagens, als zou blijken dat ook elektrische fietsen een aanrijding niet eens kunnen voelen (zoals bij auto's).

Uh nee ik behandel elektrische fietsen niet als wagens, elektrische fietsen zijn ook fietsen, de bestuurders ervan zitten ook niet in een geluidsarme en beschermde kooi... Gezien we over awareness in het verkeer en de gevolgen van een geluidsarme kooi bezig zijn, waarom zouden we dus elektrische fietsen als wagens beschouwen?

Archief - Mobiliteit

Sir.Killalot

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

StarSeeker

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

eniac

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

tolya

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

eniac

Legacy Member