Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
Die gaat daar helpen. En door de doorstroom daar te verbeteren worden wegen als de N9 en de Salisburylaan of zelfs het centrum van Merelbeke, die nu als alternatieven fungeren, ontlast.
Klik om te vergroten...

Uhu, indien je van het hardnekkige misverstand blijft uitgaan dat het verkeersdebiet vastgebeiteld staat in steen, dan klopt dat ja.

Gelukkig hebben we experts die dat keer op keer ontkrachten. Nu alleen nog de politiek die wil luisteren naar die experts i.p.v. hun eigen goesting blijven doen.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Uhu, indien je van het hardnekkige misverstand blijft uitgaan dat het verkeersdebiet vastgebeiteld staat in steen, dan klopt dat ja.

Gelukkig hebben we experts die dat keer op keer ontkrachten. Nu alleen nog de politiek die wil luisteren naar die experts i.p.v. hun eigen goesting blijven doen.
Klik om te vergroten...

Je kan die experts quoten, maar het feit blijft dat die het erover eens zijn dat het op de korte termijn wel helpt. Dat is toch een zeer belangrijke nuance als je een punt, zoals merelbeke, met een acuut probleem bespreekt.
b

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je kan die experts quoten, maar het feit blijft dat die het erover eens zijn dat het op de korte termijn wel helpt. Dat is toch een zeer belangrijke nuance als je een punt, zoals merelbeke, met een acuut probleem bespreekt.
Klik om te vergroten...

Op korte termijn is juist.
Op lange termijn veroorzaakt het net meer files omdat het op korte termijn is opgelost : nieuwe baan dus meer verkeer mogelijk. In begin lost het file op omdat zelfde aantal voertuigen rijden op meer kilometers baan maar mensen zien dat het vlotter gaat dus nemen rapper de wagen waardoor er meer wagens komen en dus de file keert terug.

Dus moet je geld steken in oplossingen die op korte termijn werken of liever iets op lange termijn?

https://www.citylab.com/transportation/2018/09/citylab-university-induced-demand/569455/

in deze tekst spreken ze binnen de 10 jaar en je zit met hetzelfde probleem.
F

FlatSix

Legacy Member
Er is toch al voldoende onderzoek dat duidelijk stelt dat de capaciteit verhogen nooit een oplossing is voor meer dan x jaar. Verhoging capaciteit brengt inherent een verhoogde stroom met zich mee.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Als je die logica natuurlijk toepast in de andere richting, dan kan je alle wegen eigenlijk geleidelijk gaan afbreken. Breek een paar wegen af, mensen zullen minder de wagen gaan gebruiken want meer files, autogebruik neemt af, breek nog wat wegen af, etc.

Meer capaciteit kan gerust een deel van de oplossing zijn. Het probleem is zoals al eerder aangehaald hier is dat véél van ons verkeersbeleid gewoon onvoldoende coherent is: autobestuurders pesten met allerhande flutmaatregeltjes maar ondertussen wél salariswagens aanmoedigen, mensen willen weghalen uit de auto maar geen degelijk openbaar vervoer als alternatief voorzien, ...
F

FlatSix

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Als je die logica natuurlijk toepast in de andere richting, dan kan je alle wegen eigenlijk geleidelijk gaan afbreken. Breek een paar wegen af, mensen zullen minder de wagen gaan gebruiken want meer files, autogebruik neemt af, breek nog wat wegen af, etc.
Klik om te vergroten...

Dat is ook zo? Het is algemeen toch geweten dacht ik dat de gemiddelde Vlaming gewoon de file niet erg genoeg lijkt te vinden om er iets aan te doen in zijn privé. Tijdje terug zei men dat een gemiddelde Vlaming nog net een 15-20 minuten langer per rit in de file moest staan voor diens drempel van "dit blijf ik niet doen" bereikt is. Hajo Beeckman maakte zelfs de grappige conclusie dat om de files dus te verminderen we eerst nog meer file nodig hebben.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Op korte termijn is juist.
Op lange termijn veroorzaakt het net meer files omdat het op korte termijn is opgelost : nieuwe baan dus meer verkeer mogelijk. In begin lost het file op omdat zelfde aantal voertuigen rijden op meer kilometers baan maar mensen zien dat het vlotter gaat dus nemen rapper de wagen waardoor er meer wagens komen en dus de file keert terug.

Dus moet je geld steken in oplossingen die op korte termijn werken of liever iets op lange termijn?

https://www.citylab.com/transportation/2018/09/citylab-university-induced-demand/569455/

in deze tekst spreken ze binnen de 10 jaar en je zit met hetzelfde probleem.
Klik om te vergroten...

Idealiter doe je beide he. Je kijkt op korte termijn naar een oplossing voor het probleem en neemt op lange termijn de mogelijkheid tot het vormen van het probleem weg. Basically wat onze noorderburen van plan zijn met hun files...

Dus, mijn oplossing is op korte termijn dat baanvak bijleggen en op lange termijn thuiswerken en fietspendelen gaan promoten. En dit is nu toevallig een punt die, soms althans, op mijn verplaatsing ligt, en je ziet echt wel hoe de problemen die daar ontstaan bijvoorbeeld mijn fietsroute onveiliger gaan maken door het effect op ofwel de N9 of het centrum van Merelbeke.
s

squalleke123

Legacy Member
FlatSix zei:
Dat is ook zo? Het is algemeen toch geweten dacht ik dat de gemiddelde Vlaming gewoon de file niet erg genoeg lijkt te vinden om er iets aan te doen in zijn privé. Tijdje terug zei men dat een gemiddelde Vlaming nog net een 15-20 minuten langer per rit in de file moest staan voor diens drempel van "dit blijf ik niet doen" bereikt is. Hajo Beeckman maakte zelfs de grappige conclusie dat om de files dus te verminderen we eerst nog meer file nodig hebben.
Klik om te vergroten...

De gemiddelde vlaming kan er weinig aan doen, eigenlijk. Als je werkgever vereist dat je om 8u30 op je werk bent, dan sta je net zoals alle anderen in die situatie in de file. Als je kinderen naar school brengt, dan sta je om 8u20 net als alle anderen in de file.

Gans ons systeem is eigenlijk zo opgesteld dat mensen 'verplicht' worden om tegelijkertijd verplaatsingen te doen, en dan krijg je uiteraard een concentratieprobleem, AKA file.
G

Glor

Legacy Member
mac-bc zei:
Intussen plant deze Vlaamse Regering van file en stilstand nog wat meer beton en asfalt: nu ook al een vierde (!) rijstrook gepland tussen Merelbeke en Wetteren.
- En de extra filecreatie op het onderliggende wegennet? -> Don't care.
- En het advies van alle experts en wetenschappers ter zake? -> Net zoals bij de milieuproblematiek: don't care about experts en wetenschappers.
Klik om te vergroten...

Dat zijn diezelfde experts die pleiten voor een verbod op koptelefoons dus in zou ze niet zo ernstig nemen.


Sent from my iPhone using Tapatalk
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
De gemiddelde vlaming kan er weinig aan doen, eigenlijk. Als je werkgever vereist dat je om 8u30 op je werk bent, dan sta je net zoals alle anderen in die situatie in de file. Als je kinderen naar school brengt, dan sta je om 8u20 net als alle anderen in de file.

Gans ons systeem is eigenlijk zo opgesteld dat mensen 'verplicht' worden om tegelijkertijd verplaatsingen te doen, en dan krijg je uiteraard een concentratieprobleem, AKA file.
Klik om te vergroten...

Bwa, als ik de structurele files zie tussen 7u en 10u dan kun je moeilijk nog over louter een concentratieprobleem spreken imo. Dan zit je met een gigantisch mentaliteitsprobleem, in de hand gewerkt door een laffe overheid die geen beleid durft voeren.
m

mac-bc

Legacy Member
Glor zei:
Dat zijn diezelfde experts die pleiten voor een verbod op koptelefoons dus in zou ze niet zo ernstig nemen.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Klik om te vergroten...

Nice try, maar ik zie toch alvast twee opmerkelijke verschillen:
1) Ik ben het altijd eens met de experten en ik erken hetgeen ze zeggen, terwijl de helft van Vlaanderen het enkel eens is met de experten wanneer het in hun kraam past (oortjesverbod voor fietsers) maar Oost-Indisch doof blijven voor "diezelfde" experts wanneer het gaat om onze fileproblematiek of (gebrek aan) milieu- en klimaatbeleid.
2) De "experts" over het oortjesverbod zeggen alleen maar obvious dingen waar je zelfs geen expert voor hoeft te zijn en zullen bovendien moeten toegeven dat het effect van hun voorgestelde maatregel slechts marginaal zal zijn. De experts over de fileproblematiek en dergelijke praten over hoe ze een probleem effectief kunnen oplossen.
m

mac-bc

Legacy Member
Wordt bus nog duurder tijdens spits?

Kijk eens aan.

Het rekeningrijden voor auto's? -> Ruraal Vlaanderen schreeuwt collectief moord en brand. "Dat ze eerst eens deftig openbaar vervoer voorzien!", hoor ik de NVA-aanhang roepen wiens politici zwaar gesneden hebben in het aanbod van het openbaar vervoer. Rekeningrijden is "idioot", ze "pesten de mensen", het is "onbetaalbaar", het kot was te klein.

Ik kijk dan ook vol nieuwsgierigheid uit naar de vloedgolf van verontwaardigde reacties op bovenstaand voorstel: exact hetzelfde idee achter rekeningrijden, maar dan voor het openbaar vervoer. Laat jullie gaan!

*Hoort enkel krekelgeluiden*
s

sandervdw

Legacy Member
mac-bc zei:
Wordt bus nog duurder tijdens spits?

Kijk eens aan.

Het rekeningrijden voor auto's? -> Ruraal Vlaanderen schreeuwt collectief moord en brand. "Dat ze eerst eens deftig openbaar vervoer voorzien!", hoor ik de NVA-aanhang roepen wiens politici zwaar gesneden hebben in het aanbod van het openbaar vervoer. Rekeningrijden is "idioot", ze "pesten de mensen", het is "onbetaalbaar", het kot was te klein.

Ik kijk dan ook vol nieuwsgierigheid uit naar de vloedgolf van verontwaardigde reacties op bovenstaand voorstel: exact hetzelfde idee achter rekeningrijden, maar dan voor het openbaar vervoer. Laat jullie gaan!

*Hoort enkel krekelgeluiden*
Klik om te vergroten...

Geen idee wat de NVA hier mee heeft te maken? Het gaat inderdaad over hetzelfde principe als het rekeningrijden en dus geen besparing of iets dergelijks. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die dit een goed idee vinden, ik zie ook nergens voorstanders ervan.
Het grote verschil is dat De Lijn een privébedrijf is, en die beslissen zelf over hun prijszetting. De overheid is dat niet.
J

JPV

Legacy Member
sandervdw zei:
Geen idee wat de NVA hier mee heeft te maken? Het gaat inderdaad over hetzelfde principe als het rekeningrijden en dus geen besparing of iets dergelijks. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die dit een goed idee vinden, ik zie ook nergens voorstanders ervan.
Het grote verschil is dat De Lijn een privébedrijf is, en die beslissen zelf over hun prijszetting. De overheid is dat niet.
Klik om te vergroten...

vreemd dat een bedrijf met 0,14% niet-publieke aandeelhouders, plots een privébedrijf is, hé :).

De lijn is een overheidsbedrijf, SanderVDW. Hoe je het draait of keert. De reden waarom men de tarieven wil verhogen is omwille van de massale besparingen. Tarieven moeten ook goedgekeurd worden door de raad van bestuur (= in de praktijk Vlaamse regering) en worden vooraf voorgelegd aan de minister.

Ze beslissen dus niet als bedrijf zelf over hun prijszetting.
s

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
vreemd dat een bedrijf met 0,14% niet-publieke aandeelhouders, plots een privébedrijf is, hé :).

De lijn is een overheidsbedrijf, SanderVDW. Hoe je het draait of keert. De reden waarom men de tarieven wil verhogen is omwille van de massale besparingen. Tarieven moeten ook goedgekeurd worden door de raad van bestuur (= in de praktijk Vlaamse regering) en worden vooraf voorgelegd aan de minister.

Ze beslissen dus niet als bedrijf zelf over hun prijszetting.
Klik om te vergroten...

Maar (in eerste instantie) gaat het helemaal niet om een prijsverhoging, maar een variabel tarief (cfr, vliegtuigtickets op de "goede uren" zijn ook duurder). Het algemene idee zal zijn om de bussen in de spitsuren vrij te houden voor pendelaars en minder voor toeristen. Dat zou overeenkomen met een maatregel als "er is enkel rekeningrijden voor mensen die niet naar hun werk gaan", daar is het grootste deel van de mensen ook niet tegen.
Dat het op termijn zorgt voor een verhoging, dat zou kunnen. Maar volgens de officiële communicatie is het niet het plan.

zarathustra zei:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20191018_04670062

En waarop focussen we? Meer chauffeurs aan trekken, wat ik had gehoopt te lezen onderaan dat artikel was dat men nu sterk gaat inzetten op onderzoek en test projecten met zelfrijdende bussen.

Nope 19de eeuwse oplossingen voor 21ste eeuw problemen
Klik om te vergroten...

De Lijn heeft 1 testfase met zelfrijdende bussen (Zaventem, tussen de parking en de luchthaven, vanaf 2020) en de feedback van de andere testprojecten is tot nu toe niet echt positief. Zie dat nog niet direct gebeuren.
J

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20191018_04670062

En waarop focussen we? Meer chauffeurs aan trekken, wat ik had gehoopt te lezen onderaan dat artikel was dat men nu sterk gaat inzetten op onderzoek en test projecten met zelfrijdende bussen.

Nope 19de eeuwse oplossingen voor 21ste eeuw problemen
Klik om te vergroten...
Het personeelsprobleem is nu eenmaal een stuk dringender dan de oplossing die verwacht kan worden via zelfrijdende bussen.

Men is er trouwens mee bezig: https://susanova.be/artikels/leuven-test-zelfrijdende-bussen-vanaf-2021
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan