Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
stungunner
Legacy Member
FlatSix zei:
De Brusselse ring ligt enkel thv Koningslo voor mss een paar 100m en thv Anderlecht op Brussels grondgebied. Voor de rest helemaal in Vlaanderen of Wallonië. Ze zullen voor die kleine stukjes toch wel een uitzondering voorzien vermoed ik.
Alhoewel, met de Brusselse regering weet ge nooit...
Dadels
Legacy Member
mac-bc zei:
Ola 4de rijstrook? wist ik niet, tof.
Tis idd altijd file van Wetteren richting Gent. Maar vanaf dat je de R4 afslag passeert, is de baan plots vrij.
EDIT: FAKE NEWS MACBAIN https://radio2.be/oost-vlaanderen/vierde-rijstrook-op-e40-in-gent-nog-niet-voor-morgen
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Uiteraard worden er fouten gemaakt tegen de wegcode. Waar heb ik dat ontkend misschien?!
De vraag is of we de wegcode op maat moeten schrijven van de overtreders of niet. Moeten we dus fietsers verbieden om oortjes te dragen omdat het wel eens zou kunnen dat automobilisten door hun verkeersovertredingen deze reguliere fietsers in gevaar brengen?
Dat is niet alleen idioot, dat is zelfs ronduit arrogant wanneer je niet in één adem een luidsprekerverbod in akoestisch geïsoleerde auto's bepleit. Ronduit arrogant.
Sylverscythe zei:
Wat hier vooral significant is in deze problematiek, is het aantal ongevallen die vermeden kunnen worden wanneer autobestuurders een fietsbel zouden kunnen horen. Als het echt rond verkeersveiligheid zou draaien, zouden daarrond de voorstellen komen. Ik constateer dat men liever de splinter ziet in de ogen van de fietser dan de balk in de (eigen) ogen van de autobestuurder.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Je retoriek dat het enkel om wat idioten onder de fietsers gaat is niet doordacht, lijkt me. Het is statistisch zowat onmogelijk dat een kleine minderheid idioten onder de oortjesdragende fietsers ervoor gaat zorgen dat de hele groep oortjesdragende fietsers 1000% hoger risico loopt op een ongeval. Dat wil zeggen dat een ofwel een heel grote correlatie is tussen oortjesdragen en idioot fietsen, ofwel het risico gewoon algemeen stijgt los van of de fietser nu wel of niet als een idioot rondrijdt. In beide gevallen valt er wel degelijk iets te zeggen voor een verbod.
Het knotsgekke is dat je een risicostijging van 1000% niet wil aanvaarden als reden voor een veiligheidsmaatregel "because principles".
Bloembak
Legacy Member
Ik vraag het me oprecht af, mac-bc: je geeft aan dat je veel telefoneert tijdens het fietsen. Maar hoe regel je dat om dat handsfree te doen? Bestaan daar hulpmiddeltjes voor of is mijn gsm gewoon niet zo gesofisticeerd? Als je iemand wil bellen, moet je toch je gsm hanteren? Daarvoor telkens stoppen lijkt me onhandig.
mac-bc
Legacy Member
StarSeeker zei:
Dat kan misschien een deel van de oplossing zijn voor sommige mensen in sommige bedrijven. Maar zoals ik al uitvoerig beargumenteerd heb, is dat allesbehalve heiligmakend. Vaak zadelt men gewoon de achterblijvende collega's op met alle shit.
Men probeert nu vooral alle hoop te leggen op het "thuiswerken" als heilige graal tegen de fileproblematiek om maar opnieuw de verantwoordelijkheid af te schuiven. Om opnieuw die kop nog wat dieper in het zand te steken betreffende onze dramatische ruimtelijke ordening. Dààr zit de kern van het probleem.
Probeer nu niet opnieuw de nadelen van uw eigen domme woonplaatskeuze af te wentelen op anderen. Neem nu eindelijk eens verantwoordelijkheid op voor uw eigen keuzes. Je wou per se goedkoop gaan wonen in Wetteren om toch in Gent of Brussel het grote geld te gaan verdienen? Ok, dan is het logisch dat je samen met uw soortgenoten staat te stinken in de file. Ga dan niet van de maatschappij eisen dat ze uw idioot, inefficiënt gesubsidieerd woongedrag nog eens extra gaan faciliteren door ook nog eens een 4de rijstrook aan te leggen waarna nog meer mensen diezelfde idiote keuze gaan maken.
Gaan we de problemen blijven faciliteren of gaan we ze EINDELIJK (na 50 à 60 jaar wanbeleid) eens beginnen oplossen? Gaan we blijven domme korte termijnoplossingen naar voren schuiven of gaan we eens aan efficiënte lange termijnoplossingen denken?
stungunner
Legacy Member
mac-bc zei:
Nu speel je echt wel heel erg op de man, en uw betoog houdt geen steek, want met een jobratio (jobs tov bevolking) van +- 75% scoort Wetteren als gemeente heel erg goed, beter dan een stad als Aalst of Lokeren en bijna even goed als een stad als Sint-Niklaas (en nog een pak beter dan andere provinciesteden). Dus kan je Wetteren eigenlijk beschouwen als een gecentraliseerd gebied. Daar hou jij toch zo hard van?
Of moet echt iedereen volgens jou op een hoop gaan wonen in Gent, Brussel of Antwerpen? Nu heeft een stad als Gent een jobratio van een dikke 110%. Wanneer we allemaal lekker ook in Gent gaan wonen zoals het hoort volgens jou, gaat die ratio ook wel sterk dalen niet? Of moet gewoon alles en iedereen naar Gent verhuizen, inclusief alle bedrijven?
eniac
Legacy Member
Voila, en de mac is na enige dagen terug het topic binnengerushed, heeft weeral gereplied op wat hij wou en de rest links laten liggen (de argumenten zijn waarschijnlijk op), heeft vanuit zijn positie-met-oogkleppen-op alweer wat groteske statements gedaan over de stokpaardjes en is nu waarschijnlijk weer weg voor een paar dagen.
Ik snap eigenlijk al lang niet meer waarom velen hier de moeite nog doen en hem de gunst geven om zijn posts een blik waard te gunnen en te argumenteren wanneer het zo zelden wederzijds is.
Ik snap eigenlijk al lang niet meer waarom velen hier de moeite nog doen en hem de gunst geven om zijn posts een blik waard te gunnen en te argumenteren wanneer het zo zelden wederzijds is.
mac-bc
Legacy Member
stungunner zei:
Ik heb het niet over die ene persoon waar ik op reageerde of op die ene stad, ik heb het over het algemene ruimtelijke ordening beleid in dit land sinds de jaren '60.
Verder is het perfect ok om in Wetteren te wonen en daar tegelijk te werken. De realiteit is echter dat velen daar wonen en elders werken door ons idiote ruimtelijke ordening in combinatie met ons salariswagenbeleid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.