Archief - Mobiliteit

Carrion · 11 nov 2019

Fransz zei:
Wanneer denk je dat de meeste ongevallen gebeuren met drank en drugs?

Niet verschieten he, maar het antwoord is s’ nachts in het weekend.

Maar neen, liever ‘s nachts controles laten uitvoeren en de burger laten betalen.

Ps: ik ga al lang niet meer uit, maar er zijn gewoon geen manieren meer om uit te gaan

https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/werk-beu-post-54169.1148505

In dit topic ga je akkoord dat mensen die op latere leeftijd een opleiding willen volgen er zelf voor moeten opdraaien zonder overheid van de staat. En hier ga je dan pretenderen dat diezelfde staat wel zou moeten instaan om vervoer te verzorgen als jij uzelf in het weekend wilt bezatten.

Als ik moet stemmen op welk van die twee de staat zou moeten steunen, dan weet ik het wel.

- taxi
- fiets
- carpool met iemand als bob
- zelf rijden maar dan uiteraard geen alcohol

Voila, al meteen 4 manieren waarop je kan uitgaan. Als je met 2-3 vrienden kan afwisselen, of jij en uw vriendin met nog een ander koppel zou je 3/4 keer dat je uitgaat kunnen drinken. Lijkt me toch al een mooie oplossing.

Ik veronderstel dat je toch niet tegen alcoholcontroles ‘s nachts tijdens de uitgaansmomenten bent?

mac-bc · 11 nov 2019

FlatSix zei:
17% van het Vlaams wagenpark mag vanaf 1/jan Antwerpen of Gent niet meer binnen. LEZ zone, Antwerpen en Gent.

Heb zo maar eens wat tweedehands wagens te koop staan...

En ik denk dat deze hier echt wel eerder al stond maar zet hem er graag nog eens bij voor Mac.

Mijn vehikel om in de binnenstad te rijden (een tweedehands fiets) kostte mij welgeteld €30.

De armen hoeven zich dus helemaal niet geviseerd te voelen. Toch bedankt voor de bezorgdheid. Ik noteer: steun voor de armen uit onverwachtse hoek. Als daar maar niets achter zit.

Gavin · 11 nov 2019

Fransz zei:
Wanneer denk je dat de meeste ongevallen gebeuren met drank en drugs?

Niet verschieten he, maar het antwoord is s’ nachts in het weekend.

Maar neen, liever ‘s nachts controles laten uitvoeren en de burger laten betalen.

Ps: ik ga al lang niet meer uit, maar er zijn gewoon geen manieren meer om uit te gaan

Hoe is dit nu enigszins relevant voor wat ik u vroeg? Ge herhaalt, op zijn mac-bc's, gewoon dezelfde ergernissen die ge vorige maand al aangehaald hebt zonder dat ge uitleg geeft over uw vergelijking of opgemerkte inconsistentie over subsidies/kosten of persoonlijke verantwoordelijkheden.

FlatSix · 12 nov 2019

Carrion zei:
Het doel van die flitsmarathons is dan ook om te zorgen dat mensen niet te snel rijden, niet om zoveel mogelijk mensen te flitsen. Als een aankondiging ervoor zorgt dat meer mensen zich aan de snelheidslimiet gaan houden (ook al is het maar 1 dag) dan heeft het z'n nut gehad. Als het uw doel is om gewoon zoveel mogelijk te flitsen en boetes te innen dan kan je inderdaad best niets aankondigen maar dan schiet de actie ook z'n doel voorbij.

Plus, zoveel maakt het op zich niet uit want bij de laatste aangekondigde flitsmarathon zijn er nog meer dan 30.000 bestuurders geflitst.

En dat altijd, niet voor 1 dag, en dat is juist het effect. 1 dag doen we ons allemaal heiliger dan de Paus voor, om dan de volgende dag weer te knallen. Dus ben het niet met de rest van je comment eens.

FlatSix · 12 nov 2019

mac-bc zei:
Mijn vehikel om in de binnenstad te rijden (een tweedehands fiets) kostte mij welgeteld €30.

De armen hoeven zich dus helemaal niet geviseerd te voelen. Toch bedankt voor de bezorgdheid. Ik noteer: steun voor de armen uit onverwachtse hoek. Als daar maar niets achter zit.

Ja, laat ons de armen ook sociaal uitsluiten om ergens te geraken buiten met de fiets.

Renegadexxripxx · 12 nov 2019

paradijsappel zei:
We zijn bezig over gewone taxiritten en jij komt af met taxiritten waarbij de burger aan volgende voorwaarden moet voldoen "Inwoners met een beperkt inkomen, die zich niet zonder hulp van derden met het openbaar vervoer kunnen verplaatsen en geen wagen hebben" Ik zie niet in hoe dit relevant is.

Mijn eerste link WAS van toepassing voor een gewone taxirit.
Gent, Brussel etc hebben gelijkaardige regels...

mac-bc · 12 nov 2019

FlatSix zei:
Ja, laat ons de armen ook sociaal uitsluiten om ergens te geraken buiten met de fiets.

Voor de overige ritten was uw uitgangspunt toch dat ze al een oudere, vervuilende wagen in bezit hadden? Je doet dus helemaal niet aan sociale uitsluiting.

Wel is het zo dat de armen vaak het minst geïnformeerd zijn, terwijl ze in combinatie met hun oudere wagens vaker tegen de lamp zullen lopen terwijl ze helemaal niet de grootste vervuilers zijn. Omgekeerd is de hogere klasse beter geïnformeerd en hebben ze meestal een recentere (salaris-)wagen, die veel meer kilometers doet. Dus neen, je zal me nooit horen pleiten voor een LEZ, dat heb ik hier in het verleden al uitvoerig uitgelegd.

Vinceness · 12 nov 2019

mac-bc zei:
Voor de overige ritten was uw uitgangspunt toch dat ze al een oudere, vervuilende wagen in bezit hadden?

Fout.

Laten we even in Gent de gebieden erbij nemen waar de meeste (of meest duidelijke) sociale armoede zit:

- Rabot: in de LEZ
- Dampoort: randje LEZ
- Muide: randje LEZ
- Die wijk achter Dok Noord: in de LEZ
- Groene Vallei: in de LEZ
- Brugsepoort: randje LEZ
- Sleepstraat, Tolhuislaan, Sluizeken: in de LEZ

Dus we zitten al met 4 wijken van de 7 die ik uit mijn hoofd kan opsommen waar voornamelijk meer armoede zit, waar de inwoners hun vervuilende auto gewoon moeten verkopen. Dus nee, ze hebben geen oudere, vervuilende wagen in hun bezit. Of toch vanaf 1 januari niet meer - tenzij tegen een stevige meerprijs waarvan ik vrij zeker ben dat het gros van die wijken het niet gaat kunnen/willen betalen. De andere 3 wijken zitten letterlijk nog geen straat ver van de LEZ, dus ver gaan ze met hun auto ook niet meer geraken.

Allez, tenzij als ze met hun vervuilende auto naar een gedecentraliseerd gebied trekken, natuurlijk. Maar dat kan niet de bedoeling zijn.

Gavin · 12 nov 2019

mac-bc zei:
Omgekeerd is de hogere klasse beter geïnformeerd en hebben ze meestal een recentere (salaris-)wagen, die veel meer kilometers doet.

Waarom heeft de "hogere klasse" nu opeens weer een recentere wagen die meteen ook veel meer kilometers doet zodat deze vervuilender is dan een oudere wagen van de "armen"? :wtf:

Sylverscythe · 12 nov 2019

Gavin zei:
Waarom heeft de "hogere klasse" nu opeens weer een recentere wagen die meteen ook veel meer kilometers doet zodat deze vervuilender is dan een oudere wagen van de "armen"?

Omdat het beter uitkomt natuurlijk. Ik kan zo ook het volgende argument uit mijn mouw schudden: de "lagere klasse" hecht meer belang aan uiterlijk vertoon en zal dus sneller zijn geld in een duurdere wagen steken met zwaardere motorisatie.
Onfeilbare logica, mijn beste.

Anoniem13 · 12 nov 2019

Renegadexxripxx zei:
Mijn eerste link WAS van toepassing voor een gewone taxirit.
Gent, Brussel etc hebben gelijkaardige regels...

Dat heb ik ook gelezen, maar daaruit kon ik niet afleiden dat er sprake was van subsidies. Vaste prijzen hanteren kan toch ook een verplichting zijn van de steden uit om daar je taxidiensten te mogen aanbieden?

Carrion · 13 nov 2019

Nederland verlaagt de maximumsnelheid op de autostrade naar 100 km/uur. Ik gok dat het niet zo lang zal duren voor België volgt.

FlatSix · 13 nov 2019

Carrion zei:
Nederland verlaagt de maximumsnelheid op de autostrade naar 100 km/uur. Ik gok dat het niet zo lang zal duren voor België volgt.

Tijdens de nacht wel nog 130.

In se ben ik wel voor het verschil, tijdens de nacht zou sneller gereden moeten mogen worden.

Het enige verschil dat het zal hebben is dat de boetes in verhouding zwaarder zijn. Ik zie nauwelijks mensen aan 120 rijden op de snelweg, laat staan dat ze dat nu plots wel zouden kunnen.

Ik zei het eerder al, op de ring 50kph, op elke op- en afrit traject controle en zeer streng beboeten, je zal de files wel zien minderen...

Fransz · 13 nov 2019

Voor mij mag het zelfs 90km/u zijn tussen 6u en 10u. Veel minder ongevallen. Dus ook tussen 15u en 19u.

Avilowca · 14 nov 2019

Fransz zei:
Voor mij mag het zelfs 90km/u zijn tussen 6u en 10u. Veel minder ongevallen. Dus ook tussen 15u en 19u.

Met 90 km/u kom je in de problemen met het vrachtvervoer. Je moet in een personenauto een veilig inhaalmaveuver kunnen doen zonder de wet te overtreden. Met 100 km/u zie ik geen enkel probleem.

phate_13 · 14 nov 2019

Wat men ook wel niet uit het oog mag verliezen is de belasting van secundaire wegen. Als je door de snelweg te nemen, amper tijd wint door een minimaal verschil in snelheid met secundaire wegen, met meer stop-start verkeer. Dan zal de uitstoot enkel maar verder toenemen. Dit is iets wat weer heel mooi klinkt in theorie, maar in de praktijk wel eens heel anders kan uitdraaien.

Voor mij persoonlijk is het nu al zo dat er tussen binnendoor naar het werk, of via de autostrade, amper een tijdsverschil op zit. Indien de snelheid zakt naar 100, zal ik alleen maar meer binnendoor gaan rijden.

Sylverscythe · 14 nov 2019

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191114_04716261

Eindelijk een eind aan de staking van De Lijn, alhoewel ik niet echt zie hoe ze iets duurzaam gaan oplossen. Het openbaar vervoer wordt stiefmoederlijk behandeld, en bijna niemand die een alternatief heeft neemt nog de bus volgens mij door de onbetrouwbaarheid.

bassie82 · 14 nov 2019

Avilowca zei:
Met 90 km/u kom je in de problemen met het vrachtvervoer. Je moet in een personenauto een veilig inhaalmaveuver kunnen doen zonder de wet te overtreden. Met 100 km/u zie ik geen enkel probleem.

euh wat is het probleem met de vrachtwagens aan 90km/u?

Als ze trager rijden kan je hen inhalen, rijden ze 90km/u moet je hen niet inhalen

Waelvis · 14 nov 2019

bassie82 zei:
euh wat is het probleem met de vrachtwagens aan 90km/u?

Als ze trager rijden kan je hen inhalen, rijden ze 90km/u moet je hen niet inhalen

Slecht zicht als ge erachter hangt. Wat anticiperen moeilijker maakt... (Bvb file verderop, uw afrit, borden,... zien). Idd ge moet afstand houden, maar bij een vrachtwagen moet ge dan (ja, ik overdrijf) 200m afstand gaan houden om alles deftig te kunnen zien.

Vrachtwagens zijn ook veel lomper, trekken trager op, en aan verkeerswisselaars is het echt irritant om achter een vrachtwagen te hangen.

Ge ziet nu al vrachtwagens elkaar inhalen aan 2km/h verschil. Als personenwagens dit ook gaan beginnen doen gaat het mooi worden.

sandervdw · 14 nov 2019

bassie82 zei:
euh wat is het probleem met de vrachtwagens aan 90km/u?

Als ze trager rijden kan je hen inhalen, rijden ze 90km/u moet je hen niet inhalen

Rij eens in USA, amper files omdat vrachtwagens op dezelfde snelheid als auto's rijden. Enorm voordeel.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Archief - Mobiliteit

Carrion

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member