Archief - Moeten de media kleur bekennen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

VinceVe

Legacy Member
Thallyos zei:
Het een sluit het ander ook niet uit natuurlijk... Hij zegt nergens dat de slimste koppen bij de media zitten, alleen dat ze gemiddeld (als je kijkt naar de ganse samenleving dus) een hoge opleiding genoten hebben. De meesten hebben dus een of meerdere masters. Toch op harde nieuwsredacties.

En ik denk dat het met dat spuien van meningen ook best meevalt. Het gros van het werk op nieuwsredacties (zowel print als tv) bestaat erin om harde nieuwsfeiten in bevattelijke termen uit te leggen. Die extra analyse is pas het punt waarop die diploma's van pas komen.

Overigens, als 'hun mening' ondersteund wordt door cijfers die niet in jouw kraam passen, of als ze duidelijk maken dat sommige politieke voorstellen, ballonnetjes of ideeën gewoon onzinnig zijn, dan maakt dat hun berichtgeving niet opiniërend.

De media is gewoon een bedrijf in mijn ogen. Trouwens ga eens na in een Jannsens Pharma, Dell, HP, IBM,... bvb. ik denk dat daar het niveau zelfs nog wat hoger ligt dan op de gemiddelde nieuwsredactie. Bij IBM moet je minstens 2 masters hebben om zelfs kans te maken om te beginnen. (IT + andere specialiteit) Maar die mensen daar schrijven geen artikels voor kranten of komen niet voor in de media (of toch niet politiek gekleurd). Eigenlijk is dit weer zo een loos statement om te zeggen "gemiddeld zitten daar de slimste mensen" :-)



Epyon zei:
Ik denk dan ook dat er een verschil gemaakt wordt tussen 'harde' opleidingen zoals economie en technische wetenschappen, die vaak een meer rechts profiel worden toegedicht, en 'zachte' opleidingen in de sociale wetenschappen en taal- en letterkunde die dan weer meer links worden gepercipieerd.

Persoonlijk denk ik dat het verschil in perceptie vooral komt omdat linkse mensen zich al sneller zullen engageren en van zich laten horen, terwijl de meer rechtse publieke opinie zich eerder beperkt tot passief negativisme en de comments bij nieuwsartikels :p .

Kan natuurlijk zijn dat de rechtse opinies ondertussen aan het werken zijn. ( :p, grapje!)

Utred

Legacy Member
NotoriousP zei:
Dan heb je het ook eerder over stemmen uit populisme. Onder universitaire richtingen die het hoogst scoren op IQ testen vind je zeer weinig links gezinde mensen hoor. Ik ken geen enkele socialist onder de grote hoop ingenieurs en wetenschappers die ik in mijn vriendenkring heb. Bijna allemaal NVA/O-VLD met hier en daar een uitzondering voor Groen of blanco omdat het hun niet veel kan schelen.
Nogal logisch dat iemand met zo'n afkeer voor links weinig linkse vrienden heeft.


VinceVe zei:
De media is gewoon een bedrijf in mijn ogen. Trouwens ga eens na in een Jannsens Pharma, Dell, HP, IBM,... bvb. ik denk dat daar het niveau zelfs nog wat hoger ligt dan op de gemiddelde nieuwsredactie. Bij IBM moet je minstens 2 masters hebben om zelfs kans te maken om te beginnen. (IT + andere specialiteit) Maar die mensen daar schrijven geen artikels voor kranten of komen niet voor in de media (of toch niet politiek gekleurd). Eigenlijk is dit weer zo een loos statement om te zeggen "gemiddeld zitten daar de slimste mensen" :-)
Dat is helemaal niet wat hij zegt.

Utred

Legacy Member
"ze hebben gemiddeld een hoge opleiding genoten" wil dus hetzelfde zeggen als "gemiddeld zitten daar de slimste mensen"?

Bongobong

Legacy Member
NotoriousP zei:
Dan heb je het ook eerder over stemmen uit populisme. Onder universitaire richtingen die het hoogst scoren op IQ testen vind je zeer weinig links gezinde mensen hoor. Ik ken geen enkele socialist onder de grote hoop ingenieurs en wetenschappers die ik in mijn vriendenkring heb. Bijna allemaal NVA/O-VLD met hier en daar een uitzondering voor Groen of blanco omdat het hun niet veel kan schelen.

Probeer je nu te zeggen dat universitairen die goed zijn in optelsommen een superieure politieke opinie hebben dan mensen die effectief de maatschappij bestuderen?

SithCloud

Legacy Member
Bongobong zei:
Probeer je nu te zeggen dat universitairen die goed zijn in optelsommen een superieure politieke opinie hebben dan mensen die effectief de maatschappij bestuderen?

kan een politieke opinie superieur zijn ? :p

Thallyos

Legacy Member
VinceVe zei:
De media is gewoon een bedrijf in mijn ogen. Trouwens ga eens na in een Jannsens Pharma, Dell, HP, IBM,... bvb. ik denk dat daar het niveau zelfs nog wat hoger ligt dan op de gemiddelde nieuwsredactie. Bij IBM moet je minstens 2 masters hebben om zelfs kans te maken om te beginnen. (IT + andere specialiteit) Maar die mensen daar schrijven geen artikels voor kranten of komen niet voor in de media (of toch niet politiek gekleurd). Eigenlijk is dit weer zo een loos statement om te zeggen "gemiddeld zitten daar de slimste mensen" :-)





Kan natuurlijk zijn dat de rechtse opinies ondertussen aan het werken zijn. ( :p, grapje!)

Als er al iets is wat ze kunnen in de media is het in elk geval al begrijpend lezen. Je bent ook appels met peren aan het vergelijken. Elk zijn eigen job, maar een brilliant ingenieur heeft daarom nog niet per definitie een geniale maatschappijvisie. Vakidioten (niet perse een negatief beladen term) zijn er overal, het is net de taak van die journalist om hun meningen bevattelijk uit te leggen.

Niemand houdt die mens met zijn twee masters en een doctoraat, die bij IBM werkt, tegen om in de politiek te gaan of een actieplatform op te richten om zijn meningen met de wereld te delen. Als hij interessant genoeg is dan komen die 'domme' journalisten wel af om hem een draagvlak te bezorgen.

VinceVe

Legacy Member
Thallyos zei:
Als er al iets is wat ze kunnen in de media is het in elk geval al begrijpend lezen. Je bent ook appels met peren aan het vergelijken. Elk zijn eigen job, maar een brilliant ingenieur heeft daarom nog niet per definitie een geniale maatschappijvisie. Vakidioten (niet perse een negatief beladen term) zijn er overal, het is net de taak van die journalist om hun meningen bevattelijk uit te leggen.

Niemand houdt die mens met zijn twee masters en een doctoraat, die bij IBM werkt, tegen om in de politiek te gaan of een actieplatform op te richten om zijn meningen met de wereld te delen. Als hij interessant genoeg is dan komen die 'domme' journalisten wel af om hem een draagvlak te bezorgen.

Mijn punt was dat op de nieuwsdienst de mensen niet perse slimmer (of hoger geschoold zijn) zijn dan ergens anders (de "maatschappij" in dit geval, of jawel als je onder maatschappij de bevolking bedoeld). Vakidioten heb je idd overal dus ook op de nieuwsdienst.

NotoriousP

Legacy Member
Utred zei:
Nogal logisch dat iemand met zo'n afkeer voor links weinig linkse vrienden heeft.

Nergens staat dat ik mijn vrienden kies op basis van politieke mening. Ik heb gewoon zo goed als geen linkse vrienden die in richtingen zitten die hoog scoren op een IQ test. Genoeg anderen uit richtingen als pol&soc of geschiedenis die links gezind zijn maar dat zijn dan ook verre van de slimste.

Even verduidelijken voor er zich volk op de tenen getrapt voelt: dit zijn nog steeds intelligente mensen in onze maatschappij waar ik respect voor heb, gewoon niet zo slim als de anderen.

edit: En wees eens niet zo zielig van op de man te beginnen spelen, wacht daarmee tot e.house er is die zal dat wel volop doen.

Bongobong zei:
Probeer je nu te zeggen dat universitairen die goed zijn in optelsommen een superieure politieke opinie hebben dan mensen die effectief de maatschappij bestuderen?

Denk jij dat toegepaste en exacte wetenschappen rond optelsommen draaien? Hoe wereldvreemd kan je zijn. Overigens de maatschappij bestuderen is serieus met een korrel zout te nemen.

En neen je bent mooi gefaald in het correct interpreteren van mijn post. Ik zeg niet dat hun politieke opinie superieur is, ik zeg dat hun politieke opinie veel sterker liberaal (al dan niet met een Vlaams kantje want dat is NVA) is.

Bongobong

Legacy Member
NotoriousP zei:
Denk jij dat toegepaste en exacte wetenschappen rond optelsommen draaien? Hoe wereldvreemd kan je zijn.

Die zin over optelsommen was louter een karikatuur, net als jouw visie op de humane wetenschappen.

NotoriousP zei:
En neen je bent mooi gefaald in het correct interpreteren van mijn post. Ik zeg niet dat hun politieke opinie superieur is, ik zeg dat hun politieke opinie veel sterker liberaal (al dan niet met een Vlaams kantje want dat is NVA) is.

Het lijkt mij wel vrij duidelijk dat je waarde hecht aan een vermeend verband tussen het gemiddeld IQ van een bepaalde universitaire richting en hun politieke opinie.

Nochtans ken ik veel minder mensen met een goed onderbouwde opinie onder ingenieurs dan onder humanisten. Wat ook logisch is uiteindelijk naar gelang in veel gevallen de maatschappij hun studiegebied is.

btw; hoewel een IQ test waarschijnlijk beter ontworpen is voor het soort exacte intelligentie te meten die van belang is in jouw studierichting; kan de mogelijkheid van een minder intelligente studentengroep bij de humane wetenschappen vele verscheidene oorzaken hebben. Dit zegt dus niets over de waarde en moeilijkheidsgraad van de menswetenschappen. Om uit te blinken in eender welke wetenschap moet je heel hard werken en zeer goed kunnen redeneren.

Utred

Legacy Member
NotoriousP zei:
Nergens staat dat ik mijn vrienden kies op basis van politieke mening. Ik heb gewoon zo goed als geen linkse vrienden die in richtingen zitten die hoog scoren op een IQ test. Genoeg anderen uit richtingen als pol&soc of geschiedenis die links gezind zijn maar dat zijn dan ook verre van de slimste.

En alle burgies in mijn familie en vriendengroep zijn links of trekken zich niets aan van politiek. En mijn twee slimste vrienden op vlak van IQ doen beiden politieke wetenschappen. Dat is allemaal niets waard.

NotoriousP

Legacy Member
Bongobong zei:
Het lijkt mij wel vrij duidelijk dat je waarde hecht aan een vermeend verband tussen het gemiddeld IQ van een bepaalde universitaire richting en hun politieke opinie.

Het zou mij verbazen indien er geen correlatie tussen de 2 zou zijn maar dat is mijn mening, niet iets wat ik in de discussie als feit naar voren breng.

Bongobong zei:
Nochtans ken ik veel minder mensen met een goed onderbouwde opinie onder ingenieurs dan onder humanisten. Wat ook logisch is uiteindelijk naar gelang in veel gevallen de maatschappij hun studiegebied is.

Die conclusie heb ik ook gemaakt hoewel ik niet denk dat dit iets te maken heeft met hun studiegebied, dat is eerder de ingesteldheid van de linkse mens die op dit moment het populisme wilt tegen gaan om stemmen van de rechterkant weg te nemen. Dat terzijde, een goed onderbouwde mening is niet noodzakelijk een correcte mening. In discussies merk je dan ook dat ze wel eens vast komen te zitten door sommige argumenten omdat aan hun logica wat ontbreekt.

Bongobong zei:
btw; hoewel een IQ test waarschijnlijk beter ontworpen is voor het soort exacte intelligentie te meten die van belang is in jouw studierichting; kan de mogelijkheid van een minder intelligente studentengroep bij de humane wetenschappen vele verscheidene oorzaken hebben. Dit zegt dus niets over de waarde en moeilijkheidsgraad van de menswetenschappen. Om uit te blinken in eender welke wetenschap moet je heel hard werken en zeer goed kunnen redeneren.

Uiteraard en ik ben hier dan ook niet om de zoveelste "mijn richting is beter" discussie te houden. Ik spreek nergens over moeilijkheid, vereisten, nuttigheid, validiteit, etc... Het ging me puur om de correlatie intelligentie vs politieke kant.

Tweak37

Legacy Member
NotoriousP zei:
Uiteraard en ik ben hier dan ook niet om de zoveelste "mijn richting is beter" discussie te houden. Ik spreek nergens over moeilijkheid, vereisten, nuttigheid, validiteit, etc... Het ging me puur om de correlatie intelligentie vs politieke kant.

De meeste studies wijzen toch op een positief verband tussen intelligentie en linkse politieke voorkeur. Voor wat het waard is. Het zou natuurlijk verkeerd zijn om daaruit te concluderen dat linkse politiek juist(er) is.

Toegepaste wetenschappen zijn rechtser dan geschiedenis en sociologie, maar linkser dan economie en rechten. Ik denk dat er hier veel betere verklaringen voor zijn dan intelligentie. ;)

VinceVe

Legacy Member
Tweak37 zei:
De meeste studies wijzen toch op een positief verband tussen intelligentie en linkse politieke voorkeur. Voor wat het waard is. Het zou natuurlijk verkeerd zijn om daaruit te concluderen dat linkse politiek juist(er) is.

Toegepaste wetenschappen zijn rechtser dan geschiedenis en sociologie, maar linkser dan economie en rechten. Ik denk dat er hier veel betere verklaringen voor zijn dan intelligentie. ;)

Tenzij de makers van die studies natuurlijk ook een bepaalde voorkeur hadden.. :-)

squalleke123

Legacy Member
Tweak37 zei:
De meeste studies wijzen toch op een positief verband tussen intelligentie en linkse politieke voorkeur. Voor wat het waard is. Het zou natuurlijk verkeerd zijn om daaruit te concluderen dat linkse politiek juist(er) is.

Toegepaste wetenschappen zijn rechtser dan geschiedenis en sociologie, maar linkser dan economie en rechten. Ik denk dat er hier veel betere verklaringen voor zijn dan intelligentie. ;)

Ik heb een vermoeden dat (toegepaste) wetenschappen vooral heel liberaal ingesteld zijn met een centrumvisie. Dé echte rechtse uitwassen zoals VB zouden een te grote repressie betekenen, maar Groen en SPa willen wetenschappelijk onderzoek te veel aan banden leggen. my 2 cents é

Kheb vooral ook de indruk dat de gemiddelde wetenschapper ervan uitgaat dat het individu zoveel mogelijk vrijheid moet genieten en zelf zijn keuzes kan en moet maken. En de stelling dat het om rekensommetjes gaat, doet mij toch twijfelen aan de wetenschappelijkheid van humane richtingen. Jullie gebruiken toch ook statistiek, gasten? Wees daar eens trots op

Epyon

Legacy Member
VinceVe zei:
Mijn punt was dat op de nieuwsdienst de mensen niet perse slimmer (of hoger geschoold zijn) zijn dan ergens anders (de "maatschappij" in dit geval, of jawel als je onder maatschappij de bevolking bedoeld). Vakidioten heb je idd overal dus ook op de nieuwsdienst.
Ik heb dan ook enkel gezegd dat er 'meestal een correlatie is tussen opleidingsniveau en IQ' ;) .

VinceVe zei:
Tenzij de makers van die studies natuurlijk ook een bepaalde voorkeur hadden.. :-)
Ik heb vaak de indruk dat links bewijsbare redenen voor problemen zoekt, terwijl rechts gewoon links de oorzaak geeft. Op dezelfde manier verwerpt rechts zo ook vaak studies die links gelijk geven, ook al gaat het om een kwalitatief onderzoek.

VinceVe

Legacy Member
Epyon zei:
Ik heb dan ook enkel gezegd dat er 'meestal een correlatie is tussen opleidingsniveau en IQ' ;) .


Ik heb vaak de indruk dat links bewijsbare redenen voor problemen zoekt, terwijl rechts gewoon links de oorzaak geeft. Op dezelfde manier verwerpt rechts zo ook vaak studies die links gelijk geven, ook al gaat het om een kwalitatief onderzoek.

Of omdat links rechts onderzoek af doet als "vol fouten". Klein voorbeeldje:

http://img22.imageshack.us/img22/4222/89490510151314880151525.jpg

Reactie hier op btw:

Geachte heer De Witte,
Beste Jozef,

Ik ben geschokt door wat u stelt in KNACK vandaag

Ons boek 'België: land zonder grens' zou 'vol fouten' staan, graag had ik van u vernomen over welke fouten u het heeft. Indien er cijfers zijn die onjuist zijn, had ik die graag vernomen. De cijfers die Sarah en ik hanteerden bij het schrijven van het boek, kwamen nochtans grotendeels uit de migratierapporten die uw centrum elk jaar publiceert.

Vervolgens stelt u:
"Er is bij de N-VA echt wel sprake van migratieangst. Ze schilderen de migrant daar graag af als iemand die kosten veroorzaakt die wij, arme Vlamingen, dan moeten betalen. Over de opbrengsten van migratie wordt zoals gewoonlijk met geen woord gerept. Wat zij in wezen willen, is migratie zo veel mogelijk vermijden. Struisvogelpolitiek dus, want migratie is een realiteit. Of je dat nu leuk vindt of niet."

Deze uitspraak toont duidelijk aan dat u ons boek niet gelezen heeft - al staat het volgens u 'vol fouten'. Ofwel wil u onze boodschap gewoon niet begrijpen. De essentie is dat migratie terug een positief verhaal moet worden, maar het op dit ogenblik spijtig genoeg niet is. Wij kijken helemaal niet met angst naar migratie en wij doen nét niet aan struisvogelpolitiek.

U moest nochtans niet ver lezen in ons boek om de essentie te begrijpen, ziehier de eerste paragraaf van de inleiding:

"De eeuw van de migratie, dat is onze eeuw. In zijn boek “Arrival City” voorspelt de gerenommeerde Canadese journalist Doug Saunders dat tegen het einde van de 21ste eeuw meer dan 2 miljard mensen het platteland voor de stad zullen hebben ingeruild. Dat zal het gezicht van onze planeet ingrijpend veranderen. Enorme kansen komen op ons af. Ons snel vergrijzend landje heeft hands and brains en een open blik nodig om zich de komende decennia staande te houden. Migratie is een onderdeel van onze maatschappij en zal dat ook blijven. Migratie zou daarbij een verrijking moeten zijn, een uitgestoken hand die we moeten aannemen. Over de grenzen heen."

Het centrum en de N-VA hebben altijd een moeilijke relatie gehad, daar moeten we niet flauw over doen. Ik heb u echter altijd met het nodige respect behandeld, ik had dan ook wat meer intellectuele eerlijkheid verwacht.

Ik maak deze mail ook over aan de Nederlandstalige leden van uw RvB. De Franstalige leden zal ik met mijn bedenkingen niet lastigvallen, die hebben niet liever dan dat u zo karikaturaal tegen ons tekeer gaat.

Btw nog geen reactie op deze brief btw.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan