Archief - Moeten terreurverdachten indien nodig worden gemarteld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mogen terroristen worden gemarteld?

  • Neen, niemand mag worden gemarteld

    Stemmen: 76 49,7%

  • Eerder ja dan neen

    Stemmen: 12 7,8%

  • Jawel, terroristen mogen zeker worden gemarteld.

    Stemmen: 57 37,3%

  • Geen mening

    Stemmen: 7 4,6%

  • Iets anders, leg aub uit

    Stemmen: 1 0,7%
  • Totaal aantal stemmers
    153
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Sovereign

Legacy Member
Kort samengevat, afgezien van heel het ethisch vraagstuk en onze westerse waarden:

A: Het werkt niet, zie hier bron A, B, C,... om dat te bewijzen.
B: Het werkt wel omdat ik dat denk.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
The Yeti zei:
Dude, door foltering krijgt ge geen betrouwbare informatie, da's net het punt!!!
Klik om te vergroten...
Je krijgt betrouwbare en onbetrouwbare info.

Logischerwijze, meer onbetrouwbare dan betrouwbare maar zolang je voldoende analisten hebt die dat kunnen nagaan vormt dat geen probleem.

Hiernaast moet je ook niet enkel martelen/ folteren maar tenzelfdertijd belonen.

Hiernaast moet je dit ook gebruiken bij personen die hier successibel voor zijn. En daarvoor heb je juist psychologen die kunnen uitmaken of dat nuttig zou kunnen zijn.

Het niet toelaten van foltering is een wapen/ tool minder dat je kan toepassen.net zoals het niet toelaten van de doodstraf of de algemene luxueuze uitrusting van onze gevangenissen een tool minder zijn in criminaliteitsbestrijding. Alsook dat het niet hebben van rehabiliteitsprogrammas een consequentie heeft op recidivisme.

Daarom dat de oplossing een en en verhaal is, niet een of of verhaal.

En dat is wat onze maatschappij er tegenwoordig in alles van maakt... Loskoppeling tussen rechten en plichten.
M

MrSoKoLoV

Legacy Member
Pokem0ng zei:
wel mijn beste beschaafde Europeanen, I rest my case.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk wist hij ervan, hij zal waarschijnlijk mee hebben gedaan moest hij niet opgepakt geweest zijn. En toch gaat men liever dat arme dutske bepamperen in plaats van de harde hand toe te passen. We zijn er inderdaad ver mee gekomen, vandaag bewijst dat zeker. En dan zijn er nog van die respectloze advocaten dat meteen in de bres springen voor hem te verdedigen....we weten allemaal wie. Misschien heeft hij zijn diensten ook al aangeboden aan de 3de voortvluchtige van de aanslag deze morgen, zou me niet verbazen.
M

M°°nblade

Legacy Member
JasperCLA zei:
Kort samengevat, afgezien van heel het ethisch vraagstuk en onze westerse waarden:
Klik om te vergroten...
Die 'verheven' westerse waarden zijn puur contextueel. We hebben nu eenmaal de luxe dat we hier al 70 jaar geen oorlog meer gehad hebben. Neem die context weg en mensen zijn wat mensen zijn en doen wat ze nodig achten. Waar waren die verheven westerse waarden toen joden vergast werden en later collaborateurs in de pek gestoken of gefusilleerd werden? En denkt ge dat geen van beide kampen krijgsgevangenen folterden om cruciale informatie los te krijgen?

A: Het werkt niet, zie hier bron A, B, C,... om dat te bewijzen.
B: Het werkt wel omdat ik dat denk.
Klik om te vergroten...
Je kom af met grote woorden zoals 'evidence-based werkt het niet', maar ik heb hier geen enkele wetenschappelijke bron naar zo'n studie gezien waaruit dat blijkt. Enkel wat politieke opinies.
Mijn argument is helemaal niet dat folteren werkt 'omdat ik dat denk', maar omdat dit nog steeds de gangbare praktijk is in oorlogstijden, waar dan ook, door wie dan ook. Buiten morele bezwaren zijn er geen argumenten om efficiëntie ervan te betwisten.
P

Pokem0ng

Legacy Member
Abdesalam heeft gewonnen.

ik vind het schandalig dat men hier nog steeds koppig blijft doen. "folteren werkt niet".

Absesalam had ZEKER moeten worden gefolterd, op een bijzonder brutale wijze. Dan heel misschien, had men wat vandaag gebeurd is kunnen vermijden.

Dit is toch de job van de geheime diensten? om zo een stuk crapuul te doen spreken, en tegen een terrorist zijn ALLE middelen goed. Maar echt ALLE middelen.

Beseffen jullie eigenlijk wat vandaag gebeurd is? of moet het xx jaar later zijn met xxx doden tot men begint te beseffen wat 22.03.2016 voor Belgie heeft betekend?
S

Sovereign

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je kom af met grote woorden zoals 'evidence-based werkt het niet', maar ik heb hier geen enkele wetenschappelijke bron naar zo'n studie gezien waaruit dat blijkt. Enkel wat politieke opinies.
Mijn argument is helemaal niet dat folteren werkt 'omdat ik dat denk', maar omdat dit nog steeds de gangbare praktijk is in oorlogstijden, waar dan ook, door wie dan ook. Buiten morele bezwaren zijn er geen argumenten om efficiëntie ervan te betwisten.
Klik om te vergroten...

Dan moet je die bronnen nog eens goed doornemen. De Amerikanen zijn er tot vandaag nog mee bezig, die info zal dus wel ietwat betrouwbaar zijn? In oorlogstijd zijn ook heel wat andere emoties mee gemoeid die vaak de ratio/rede check hebben gemist, ook dat zou je moeten weten. Als er een bron van waarheid zit achter uw betoog, zou je zeker in staat moeten zijn om die stelling wetenschappelijk te onderbouwen.
S

Sovereign

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat moet onderbouwd worden? Dat de CIA nog steeds foltert? Die info vind ge met hopen op google. Sterker nog, 51% van de amerikanen vond dat in 2014 perfect aanvaardbaar.
Klik om te vergroten...

Et alors? Is dat een wetenschappelijke onderbouwing betreffende de effectiviteit van die praktijk? Wat moet onderbouwd worden is dat zoiets werkt ja of neen, zo ja hoe groot die foutmarges zijn en vervolgens wanneer ze kunnen toegepast worden, hoe je misbruik voorkomt en hoe je dat kan afwegen tegen de moraal.
T

The Yeti

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Abdesalam heeft gewonnen.

ik vind het schandalig dat men hier nog steeds koppig blijft doen. "folteren werkt niet".

Absesalam had ZEKER moeten worden gefolterd, op een bijzonder brutale wijze. Dan heel misschien, had men wat vandaag gebeurd is kunnen vermijden.

Dit is toch de job van de geheime diensten? om zo een stuk crapuul te doen spreken, en tegen een terrorist zijn ALLE middelen goed. Maar echt ALLE middelen.

Beseffen jullie eigenlijk wat vandaag gebeurd is? of moet het xx jaar later zijn met xxx doden tot men begint te beseffen wat 22.03.2016 voor Belgie heeft betekend?
Klik om te vergroten...

ge zijt ziek in uw hoofd. zoek hulp.
P

Pokem0ng

Legacy Member
The Yeti zei:
ge zijt ziek in uw hoofd. zoek hulp.
Klik om te vergroten...

ik heb een mogelijke oplossing geboden om de aanslagen te voorkomen.

Is er IEMAND hier die oplossingen heeft? of is het steeds "zoek hulp" "je bent ziek".?
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
:unsure: zei:
jullie lachen ermee maar hij heeft wel gelijk. Hebben jullie dan betere alternatieven?
Klik om te vergroten...
Het is geen oplossing. Het is de toevoeging van een tool.

Maar het gebruik ervan heeft ook repercussies op onze samenleving.
P

Pokem0ng

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het is geen oplossing. Het is de toevoeging van een tool.

Maar het gebruik ervan heeft ook repercussies op onze samenleving.
Klik om te vergroten...

stel je voor: dit wordt herhaald, een paar keer per jaar.

wat stel je dan voor? wat zou je doen om zoiets niet meer te laten gebeuren?

en waarom is het geen oplossing? Abdesalam wist dat het ging gebeuren.

Hij zat vast en had kennis van het adres en van intenties.

Wat zou je hebben gedaan?
N

Nahrtent

Legacy Member
Pokem0ng zei:
ik heb een mogelijke oplossing geboden om de aanslagen te voorkomen.

Is er IEMAND hier die oplossingen heeft? of is het steeds "zoek hulp" "je bent ziek".?
Klik om te vergroten...

Je hebt een mogelijke oplossing geboden, maar ik zou ze in geen 100 jaar of ondanks duizenden doden goedkeuren. Als we niet beter kunnen doen dan ons te verlagen naar dat niveau, is het voor mij sowieso al verloren en bol ik het wel af.
Dit is niet het Europa dat ik wil zien, maar het Europa dat gij wilt zien is dat nog veel minder.
P

Pokem0ng

Legacy Member
SinDweller zei:
Je hebt een mogelijke oplossing geboden, maar ik zou ze in geen 100 jaar of ondanks duizenden doden goedkeuren. Als we niet beter kunnen doen dan ons te verlagen naar dat niveau, is het voor mij sowieso al verloren en bol ik het wel af.
Dit is niet het Europa dat ik wil zien, maar het Europa dat gij wilt zien is dat nog veel minder.
Klik om te vergroten...

dan is Europa gedoomed. Dit is de job van de geheime diensten die door ons worden betaald om ons te beschermen. En ze zijn gefaald.

Bekijk het zo: wat denk je dat de meeste familieleden van de dode mensen nu denken? Wat zou je in hun plaats denken? Stel je voor: je verliest beide ouders in zo een aanslag. Stel je voor dat je de kans krijgt om terug te gaan in de tijd, en hebt de keuze: het blijft zo, je ouders zijn gedood dood lafaards of Abdesalam wordt gemarteld en geeft informatie vrij waardoor de aanslagen kunnen worden vermeden.

Wat zou jij hebben gekozen?
T

The Yeti

Legacy Member
Pokem0ng zei:
ik heb een mogelijke oplossing geboden om de aanslagen te voorkomen.
Klik om te vergroten...

No you did not.

Pokem0ng zei:
Abdesalam wist dat het ging gebeuren.

Hij zat vast en had kennis van het adres en van intenties.
Klik om te vergroten...

Wie zegt dat? misschien is het wel een totaal andere tereurcel...
En daarbij, denk je dat mensen die zichzelf zouden opblazen zomaar direct gaan praten als ze gemarteld worden? Heb je daar ook maar één aanwijzing voor?

Martelen werkt niet, da's gewoon een feit. Het is een 'afschrikmiddel'(redelijk nutteloos voor mensen die bereid zijn zichzelf op te blazen imo), geen bron van betrouwbare info.
Je kan dénken dat het werkt, maar dat maakt het nog geen waarheid. Martelen werkt niét. Feit.
Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken. Als jij je menselijkheid wil opgeven om uw wraakzuchtige, psychopatische neigingen te botvieren op onmensen ben je zelf een onmens. Proficiat. Zullen we u dan ook maar ineens martelen?
G

Gray

Legacy Member
Sorry maar ik geef Pokem0ng toch vaak gelijk.

Als martelen niet werkt waarom wordt het in de wereld nog zoveel toegepast?
Wie zegt dat dit niet werkt? een foldertje van "amnesty international"?

Waarom werd het in Guantanamo nog toegepast?
De inlichtingediensten gaan nooit zoveel geld investeren als er geen bewezen resultaten zijn.
2 s gegoogled Guantánamo Bay files: Torture gets results, US military insists | World news | The Guardian

Moeten we dat doen?
Normaal zou ik zeggen nee, maar in dit "uitzonderlijke geval" wel, we zijn in oorlog momenteel en zelf als er maar 0,1% kans is dat hij bruikbare informatie kan geven hadden we dat moeten doen.
Indien hij bruikbare informatie geeft door het folteren zou ik dat compenseren met minder lange gevangenis straf.

Hij heeft wel behoorlijk wat geluk, eerst muist hij ervantussen in Parijs en nu wordt hij opgepakt voor hij zich kan laten ontploffen, die moet wel een enorm goede engelbewaarder hebben...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan