Archief - Moeten terreurverdachten indien nodig worden gemarteld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mogen terroristen worden gemarteld?

  • Neen, niemand mag worden gemarteld

    Stemmen: 76 49,7%

  • Eerder ja dan neen

    Stemmen: 12 7,8%

  • Jawel, terroristen mogen zeker worden gemarteld.

    Stemmen: 57 37,3%

  • Geen mening

    Stemmen: 7 4,6%

  • Iets anders, leg aub uit

    Stemmen: 1 0,7%
  • Totaal aantal stemmers
    153
  • Opiniepeiling gesloten.
F

Freya

Legacy Member
Het hele principe van een mensenrecht is juist dat dit een basisrecht is voor elke mens, zonder uitzonderingen. Ik zou martelpraktijken tegenover niemand goedkeuren. Daarbij weet je hoe dan ook niet of de informatie die je eruit zou halen, correct zou zijn (onschuldigen bekennen ook schuld als ze genoeg gemarteld worden). En ik stel mij serieuze vragen bij de mentale gezondheid van iedereen die in staat is om een andere mens te martelen, ik weet niet of we zo'n mensen wel als autoriteitsfiguren zouden willen hebben?

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je onder martelen verstaat. Iemand in elkaar slaan valt niet onder martelen. Maar er is een zekere grens die we beter nooit overschrijden...
N

Nahrtent

Legacy Member
Pokem0ng zei:
sorry maar terroristen in Brussel zijn migranten en hun nakomelingen. Men komt naar Europa, men faalt, men begint steeds radicaler te denken en voila.

Maar goed, blijf maar van je verlichte Europese toren blazen ;) hoe onstabieler de toren wordt hoe meer dat men moet blazen zeker? Je gaat zien waar allemaal gaat eindigen ;)
Klik om te vergroten...

Dat ik niet geloof in martelen als oplossing, wilt niet zeggen dat ik daarom zo'n fan ben van het "fantastische, superdiverse" Europa. Je kan daar ook ongerust over zijn zonder daarom een terugkeer naar de middeleeuwen als oplossing naar voor te schuiven.

't Is dat zwart-wit denken waar ik mij nog het meest aan erger bij u. Als je't mij vraagt, is een gebrek aan nuance het grootste teken van een evenredig gebrek aan inzicht, maar da's dan weer mijn mening natuurlijk.

Freya zei:
Het hele principe van een mensenrecht is juist dat dit een basisrecht is voor elke mens, zonder uitzonderingen.
Klik om te vergroten...

Dit dus. Anders is het geen mensenrecht, maar een veredeld burgerrecht.
g

glashelder

Legacy Member
Neen, nooit, punt. Helemaal eens met SinDweller dus. Toen ik de topictitel las, zei ik zelfs luidop WTF en liet het aan mijn vriend zien. Dat is zeventien bruggen te ver voor mij.
S

Sovereign

Legacy Member
Iemand met een beetje verstand en opleiding weet dat martelen op zich gewoon niets uithaalt. Het werkt niet. Daarom net is het ook opgenomen in de meest fundamentele mensenrechtenverdragen.

Alleen het geloof zelf nog OP, voor de rest loop je gelijk met de ideologie van IS. Beetje ironisch niet?

Freya zei:
Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je onder martelen verstaat. Iemand in elkaar slaan valt niet onder martelen. Maar er is een zekere grens die we beter nooit overschrijden...
Klik om te vergroten...

Iemand zijn fysieke integriteit schenden zonder grondige reden of nood bij zelfverdediging. Ernstige psychologische drukkingsmiddelen (bv iemand in een 2-2m cel zonder enige lichtinval dagenlang opsluiten) vallen daar ook onder, maar daar is uiteraard geen echte lijn te trekken.
Y

Yvezz

Legacy Member
Beschrijf "martelen"

Hoe dan ook, ik ben eerder tegen, het blijft een mens.
S

Shrimpy

Legacy Member
Martelen is fout, op wie ge het ook doet.
Volgens morele waarden althans.

Ikzelf zou in zijn situatie er geen slaap voor laten.

Ah, en pokemong is terug.
F

Freya

Legacy Member
JasperCLA zei:
Iemand zijn fysieke integriteit schenden zonder grondige reden of nood bij zelfverdediging. Ernstige psychologische drukkingsmiddelen (bv iemand in een 2-2m cel zonder enige lichtinval dagenlang opsluiten) valt daar ook onder, maar daar is uiteraard geen echte lijn te trekken.
Klik om te vergroten...

"Iemand zijn fysieke integriteit schenden" vind ik dan ook weer zo'n vage definitie. Ik versta het eerder als iemand voor een langere periode zeer zware pijn toedoen, zonder dat de andere persoon zich hiertegen kan verzetten.
N

Nahrtent

Legacy Member
JasperCLA zei:
Iemand zijn fysieke integriteit schenden zonder grondige reden of nood bij zelfverdediging.
Klik om te vergroten...

Slagen en verwondingen valt dan per definitie altijd onder martelen (i.p.v. omgekeerd), of zie ik dat verkeerd? Als ik iemand, om welke reden dan ook, een mep verkoop, ben ik toch geen folteraar zeker?
A

AreVee

Legacy Member
JasperCLA zei:
Alleen het geloof zelf nog OP, voor de rest loop je gelijk met de ideologie van IS. Beetje ironisch niet?
Klik om te vergroten...

K ben tegen martelen laat dat duidelijk zijn. Maar er zijn nog verschillen te vinden tussen de op en IS hoor, de op wil enkel mensen die misdaden op hun conto hebben martelen, bij IS is dat iedereen die niet helemaal achter hun gedachtengoed staat. (om maar één verschil te noemen er zijn er nog).
S

Sovereign

Legacy Member
Freya zei:
"Iemand zijn fysieke integriteit schenden" vind ik dan ook weer zo'n vage definitie. Ik versta het eerder als iemand voor een langere periode zeer zware pijn toedoen, zonder dat de andere persoon zich hiertegen kan verzetten.
Klik om te vergroten...

https://www.aivl.be/subthema/wat-is-foltering/46154

Hierin staat de exacte definitie zoals ze geldt in huidig internationaal recht. Je zat er dichter bij als ik, maar principe is zowat hetzelfde.
S

Sovereign

Legacy Member
SinDweller zei:
Slagen en verwondingen valt dan per definitie altijd onder martelen (i.p.v. omgekeerd), of zie ik dat verkeerd?
Klik om te vergroten...

Correcte definitie:

"foltering is het toebrengen van ernstige lichamelijke of geestelijke pijn, door of in opdracht van de overheid, met als doel een bekentenis te krijgen of te angst aan te jagen."
D

Darkseid

Legacy Member
AreVee zei:
Akkoord met SinDweller, om diezelfde reden kan ik ook niet achter de doodstraf staan, je bent dan uiteindelijk niet beter dan hij zelf.
Klik om te vergroten...

Die redenering slaat nergens op.

Terroristen hebben zélf gekozen om de wet op de verschrikkelijkste manier te overtreden. Als straf horen ze imo rechten te verliezen.

De redenering "dan ben je niet beter dan hun" zou alleen kloppen als ge random onschuldige mensen gaat folteren, zoals zij random mensen aanvallen. Mensen die zo'n zaken gedaan hebben horen alle rechten te verliezen. Enkel diegene folteren die zo'n zware misdaden misdaan hebben komt bijlange niet overeen met "dan ben je niet beter dan hun" ... Het is voor het algemeen goed en zo'n mensen horen gewoon niet thuis in deze wereld dus who cares wat er met zo'n mensen gebeurt.
m

math

Legacy Member
Darkseid zei:
Die redenering slaat nergens op.

Terroristen hebben zélf gekozen om de wet op de verschrikkelijkste manier te overtreden. Als straf horen ze imo rechten te verliezen.

De redenering "dan ben je niet beter dan hun" zou alleen kloppen als ge random onschuldige mensen gaat folteren, zoals zij random mensen aanvallen. Mensen die zo'n zaken gedaan hebben horen alle rechten te verliezen. Enkel diegene folteren die zo'n zware misdaden misdaan hebben komt bijlange niet overeen met "dan ben je niet beter dan hun" ... Het is voor het algemeen goed en zo'n mensen horen gewoon niet thuis in deze wereld dus who cares wat er met zo'n mensen gebeurt.
Klik om te vergroten...

Volledig met je eens.
m

mazonemayu

Legacy Member
wie de rechten van de mens zelf niet respecteert, moet daar ook niet op kunnen terugvallen imo
N

Nesjamag

Legacy Member
Please, lees alle onderzoeken van de CIA en andere over martelpraktijken.
Het werk voor geen zak.

Martelen leidt tot valse getuigenissen.
En zelfs in geval van het achterhalen van andere signalen (niet getuigenis gerelateerd) en actionable information doet het creëren van "rapport" met verdachten/terroristen het ongelofelijk veel beter dan martelen.

De enige reden waarom iemand voor martelen kan zijn is omdat ze zelf gebrekkig zijn in rationeel en feiten gebaseerd redeneren.
Dus degenen die voor martelen zijn, die zijn dat vanwege hun emo zieltje.

Degenen die tegen martelen zijn, die zijn dat vanwege hun emo zieltje, of omdat ze voldoende redeneringsvermogen hebben of voldoende onderwezen zijn over hoe ineffectief martelen is.

Dus please, lees en leer alvorens emo zever rond te spuien. Want het is niets anders dan dat, emo gedoe, kwaadheid, angst, frustratie die sommigen willen uitwerken op een terrorist.

Mensen zijn hopeloze emo gevallen.
F

Freya

Legacy Member
Nesjamag zei:
Please, lees alle onderzoeken van de CIA en andere over martelpraktijken.
Het werk voor geen zak.

Martelen leidt tot valse getuigenissen.
En zelfs in geval van het achterhalen van andere signalen (niet getuigenis gerelateerd) en actionable information doet het creëren van "rapport" met verdachten/terroristen het ongelofelijk veel beter dan martelen.

De enige reden waarom iemand voor martelen kan zijn is omdat ze zelf gebrekkig zijn in rationeel en feiten gebaseerd redeneren.
Dus degenen die voor martelen zijn, die zijn dat vanwege hun emo zieltje.

Degenen die tegen martelen zijn, die zijn dat vanwege hun emo zieltje, of omdat ze voldoende redeneringsvermogen hebben of voldoende onderwezen zijn over hoe ineffectief martelen is.

Dus please, lees en leer alvorens emo zever rond te spuien. Want het is niets anders dan dat, emo gedoe, kwaadheid, angst, frustratie die sommigen willen uitwerken op een terrorist.

Mensen zijn hopeloze emo gevallen.
Klik om te vergroten...

Hoeveel keer kan je het woord "emo" gebruiken in 1 post. :p

Zijn gevoelens lachwekkend en idioot volgens jou of zo? :p
N

Nahrtent

Legacy Member
Nesjamag zei:
(...)
Mensen zijn hopeloze emo gevallen.
Klik om te vergroten...

Emotioneel kunnen denken is niet per definitie slecht. Voor de rest ben ik het met je eens (dacht dat ik het nooit ging zeggen).

Wie ervoor pleit om van de universele mensenrechten een soort burgerrecht te maken waarvoor je een blanco strafblad moet hebben, is compleet verkeerd bezig. Com-pleet verkeerd.
A

Apple

Legacy Member
Tuurlijk moeten ze die doen afzien als die niet wil mee werken, zo ene verdient niks anders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan