Deus ex Machina zei:
Ik zei toch dat overal waar religie de kop opsteekt het IQ enkele punten lijkt te zakken, ik steek hier niet van wal omdat omdat ik iets specifiek tegen moslims heb ofzo.
en ik vrees dat je met je aders tussen je oren juist wel inziet hoe ridicuul en gevaarlijk religie is. Het zijn juist degene die niet nadenken erover die religie ten allen koste nog willen blijven verdedigen. als je er zo hard hebt over nagedacht mag je me gerust een voorbeeld geven van een geval waar religie iets constructief doet.
Jij steekt hier zeker niet van wal enkel tegen moslims, sommigen doen dit echter wel.
Neen, jij veroordeelt gewoonweg de hele meerderheid van het mensdom tot een laag IQ. (ik zou het niet durven)
Wat ik wel durf is stellen dat overal waar een eenzijdige ideologie de kop opsteekt mensen domme en kortzichtige dingen doen.
Of wil je plots stellen dat het communisme, fascisme, nazisme, whatever religies zijn?
Ah, en als je het nog niet door had, een religie heeft geen centraal bestuur zoals een land of een organisatie. Enorm irritant, want nu is het natuurlijk lichtjes belachelijk als je zegt dat een religie "iets doet". Meestal doet een religie echt wel niets, hoor. Zeggen dat religie iets doet is alsof je zegt het internet iets doet.
In beiden zijn tendensen merkbaar maar beiden zijn slechts een medium voor menselijke actie.
Dus een politieke of ideologische stempel op een religie drukken is absurd. Het is zelfs zo dat een religie gevormd wordt door politieke en ideologische strijd. Kijk naar de reformatie in de lage landen. Denk je dat de mensen zo happig zouden zijn geweest om te reformeren als er geen Spaanse bezetter en destructieve invloed van De Kerk (politieke, geen religieuze organisatie) was? Natuurlijk niet.
Of denk je dat het onderscheid tussen Soennieten en Sjiieten out of nowhere kwam? Neen, de verschillen in geloofsbelijdenis stammen van een politieke strijd en de religie aanpassen was een middel om de boodschap te verspreiden.
Dat is het enige wat religie is. Een middel om een boodschap te verspreiden.
Vandaar ook dat religie zulk een hypocriet (het is maar hoe je het bekijkt, hoe je het wenst te bekijken) is. Of denk je dat het Romeinse Rijk maar 4 van de 28 evangelies koos voor de Bijbel omdat het de mooiste evangelies waren? Neen, ze kozen juist DIE delen omdat ze hun politieke doelen dienden.
Dus, hoe ingewikkeld het de wereld ook maakt, vooralsnog zal je echt wel de verantwoordelijkheid voor mensen hun acties bij henzelf en hun omgeving moeten zoeken.
Inderdaad. Die gevaarlijke Boeddhisten waren helemaal niet door hun religie geïnspireerd toen ze hun pacifistische laissez-faire "let go" WereldRijk stichtten.
