Archief - Moslims en multiculturaliteit...sure...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
flipperwi
Legacy Member
Boddah zei:
Wat een redenering. Dus iedereen die niet even openlijk (liefst dan op tv of radio) gaat zeggen dat ze tegen de terreurdaden zijn, keurt deze goed volgens jouw??
Ik trek je uitspraak uiteraard een beetje in het belachelijke, maar denk eens goed na wat je zegt en verwacht. Dan kan je toch alleen maar concluderen dat dat belachelijk is.
flipperwi
Legacy Member
Dit laatste heeft alles te maken met extremisme. Denk je nu echt dat je één moslim in België gaat vinden die goed keurt wat ze daar willen doen? En daar gaat het toch om, de moslims in België. Er zijn bijna 1 miljard moslims in de wereld, en die worden door mensen als jij allemaal over één kam geschoren omdat een énorm kleine groep verkeerde dingen doet.UltimateWeapon zei:
Uiteraard komen de normale moslims niet in het nieuws, maar enkel de extreme gevallen. En door deze gevallen stigmatiseren jullie 20% van de wereldbevolking. Maar jullie zijn niet naïef hé...
flipperwi
Legacy Member
Boddah zei:
Waarom zou dat komen. Die terreurdaden door moslims zijn ook voor moslims hier een ver van hun bed-show. Uiteraard is het niet leuk om die dingen te horen, maar zoals ik al eerder aanhaalde is het onredelijk te eisen dat wij daar als moslims telkens voor op straat komen. We hebben het al genoeg gezegd, die dingen keurt de islam af. Willen jullie ons geloven of niet dat is jullie zaak, maar wij moeten ons niet telkens verantwoorden.
Over de hoofddoek, dat is wel onze zaak. Dat is iets dat bij onze gemeenschap hier in belgie gebeurt, en waar we wezenlijk iets aan kunnen doen. Scheiding van staat en kerk heeft hier niets mee te maken. Die hoofddoek moeit zich niet met de zaken die de staat aangaan, en de staat hoeft zich ook niet te moeien met de hoofddoek.
In de Universele verklaring voor de rechten van de mens staat dat een persoon zijn godsdienst mag beleven zowel op in zijn privésfeer als in het openbaar.
Om de neutraliteit te behouden is ook een drogreden, want door de hoofddoek te verbieden behoud je net niet de neutraliteit. De islam is één van de erkende godsdiensten in belgie. Hierdoor zou men dus pas neutraal blijven als men de hoofddoek (die niemand kwaad doet) toelaat.
Jonathan
Legacy Member
flipperwi zei:
No offence hé maar het lijkt me dat het enkel de sterk gelovigen zijn die zo'n hoofddoek dragen , zijn dat dan niet diezelfde personen ( die 40% bvb ) die dergelijke feiten goedkeuren die in de vorige posts opgenoemd zijn ?
En ik vind het eigenlijk normaal dat men zo'n dingen mag vragen zoals het afdoen van die hoofddoek om te werken. Stel nu dat alle christenen een hanekam zouden hebben , dan zou men dat toch ook vragen om die weg te doen
.En of we het nu graag hebben of niet , wanneer mensen een hoofddoek zien gaat 50% van hun direct negatief over die persoon spreken en ik denk dat men dergelijke dingen wil vermijden ...
UltimateWeapon
Legacy Member
flipperwi zei:
Normale moslims geloven ook in een Allah en zijn Mohammed met alle gevolgen vandien. Die gevolgen komen voort uit dat sprookje. En mensen zoals u verdedigen dat sprookje.
Dat is het probleem dat ik heb met mensen als u, dus ge moet geen moeite doen door te gooien met termen als terrorisme en extremisme. Het komt allemaal voort uit hetzelfde sprookje en DAT is het probleem. Iets waarvan gij de impact nooit zult begrijpen, enkel en alleen omdat gij het vermogen niet hebt om uw gedachten los te koppelen van uw opvoeding.
Aan dit laatste kunde wel werken, namelijk door uw zwaktes als mens te accepteren en door logica te verkiezen boven datgene dat gij ervaart als "uw eigen mening".
Valkyrium
Legacy Member
Mhh, ik denk dat de moslims zich te veel vastklampen aan den Mohammed, en denken dat de Koran door het merendeel(?) wordt geïntepreteerd als wetboek en als wijzer doorheen het leven. Met dat laatste ben ik het volledig akkoord, hoewel ik niet echt gelovig ben denk ik dat boys zoals Jezus en Mohammed op een of andere manier over een zodanige kennis beschikten dat ze misschien wel iets goddelijk hadden... en hoe je het ook draait of keert er staan een aantal goede levenslessen in beide boeken.
Maar ik denk dat die groep moslims het misschien ziet als enigste weg door het leven of zelfs als weg door het leven in plaats van handleiding om je leven gemakkelijker te bouwen.
En als je na eeuwen dat gedachtepatroon door je strot geramd krijgt in landen waar de invloed van mijn, uw en heel de Westerse cultuur gefilterd wordt zodat uiteindelijk blijkt dat wij slecht en niet zoet zijn, dan kan ik geloven dat die mensen extremistisch lijken. Ik denk dat er weinigen gaan zeggen van: We're extreme, but we don't care in fact we like it!!!.
En door het feit dat de Koran en de Islam altijd 'beschermd' is gebleven voor onze verderfelijke cultuur is er een kloof ontstaan die ons uit elkaar heeft gedreven...
En daarom denk ik dat je niet kan zeggen van: 'De islam moet is leren wat relativeren en de koran moderniseren'. Want het merendeel van de Islam denkt nog altijd zoals vroeger(nja, ze zijn wel misschien een beetje veranderd maar niet veel
) en waarom zouden ze in godsnaam ineens veranderen?
Gelukkig zijn er moslims die dit wel gedaan hebben en de Koran ziet zoals het eigenlijk hoort en als deze mensen aanhang winnen bij de rest zijn we op het goede pad.
Maar ik denk echt niet dat je de islam zo maar kan moderniseren, trouwens zelfs als ze dit doen zal de Islam nog anders zijn aangezien het qua roots al zo hard verschilt met ons. Daarom kunnen wij, Christen, Westerlingen, ... ons eigenlijk niet bemoeien in hoe het moet, maar we kunnen ze wel richtlijnen geven.
Maar ik denk dat die groep moslims het misschien ziet als enigste weg door het leven of zelfs als weg door het leven in plaats van handleiding om je leven gemakkelijker te bouwen.
En als je na eeuwen dat gedachtepatroon door je strot geramd krijgt in landen waar de invloed van mijn, uw en heel de Westerse cultuur gefilterd wordt zodat uiteindelijk blijkt dat wij slecht en niet zoet zijn, dan kan ik geloven dat die mensen extremistisch lijken. Ik denk dat er weinigen gaan zeggen van: We're extreme, but we don't care in fact we like it!!!.
En door het feit dat de Koran en de Islam altijd 'beschermd' is gebleven voor onze verderfelijke cultuur is er een kloof ontstaan die ons uit elkaar heeft gedreven...
En daarom denk ik dat je niet kan zeggen van: 'De islam moet is leren wat relativeren en de koran moderniseren'. Want het merendeel van de Islam denkt nog altijd zoals vroeger(nja, ze zijn wel misschien een beetje veranderd maar niet veel
) en waarom zouden ze in godsnaam ineens veranderen?Gelukkig zijn er moslims die dit wel gedaan hebben en de Koran ziet zoals het eigenlijk hoort en als deze mensen aanhang winnen bij de rest zijn we op het goede pad.
Maar ik denk echt niet dat je de islam zo maar kan moderniseren, trouwens zelfs als ze dit doen zal de Islam nog anders zijn aangezien het qua roots al zo hard verschilt met ons. Daarom kunnen wij, Christen, Westerlingen, ... ons eigenlijk niet bemoeien in hoe het moet, maar we kunnen ze wel richtlijnen geven.
Boddah
Legacy Member
Natuurlijk, maar maakt dat een verschil voor de niet-moslims? De terroristen beschouwen de andere moslims wel een van hun. Als iemand een aanslag pleegt in naam van een religie, en de andere gelovigen van die religie reageren amper of niet, tja, wat moet de rest dan denken?Ali_ zei:Ooit al eens aan gedacht dat misschien weinig moslims terroristen als een van hun beschouwen
Ik vind van wel. Als steeds hetzelfde signaal wordt gegeven vanuit de moslim gemeenschap; namelijk het ontbreken van massaal afkeuren van terreurdaden, dan moet men ook aanvaarden dat men dit beschouwd als ofwel onverschilligheid (wat de doelwitten zijn toch maar afvallige niet-moslims) of goedkeuring.Ali_ zei:
Ik herhaal de quote: "All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing".
Waarom niet? De aanslagen waren wel gepleegd in de naam van de islam. Het gaat hier niet over schuldig voelen of niet, maar over het zich distantiëren en afkeuren van de daden gepleegd door een minderheid.
Vergelijk het met bv het Vlaams Belang in Antwerpen. Omdat ze de grootste partij zijn in Antwerpen begon iedereen te denken dat Antwerpen een racisten stad was. Men heeft dan 01/10 georganiseerd als teken dat dit niet zo is, waarop duizenden Antwerpenaren zijn afgekomen.
Wat geeft het beste signaal? Patrick Janssens die vanuit het stadhuis zegt "Antwerpenaren zijn geen racisten" of een evenement van en door Antwerpenaren waar duizenden zeggen "Wij zijn geen racist"?
Een ander voorbeeld: ik ben supporter van een voetbal club en er is een minderheid van hooligans die iemand doodsteken. Iedereen zal zeggen dat alle supporters van de club hooligans zijn. Ikzelf zal mij niet schuldig voelen (het gaat hier niet over schuld!), maar ik zal mij wel openlijk distantiëren van die minderheid van hooligans. Wat zal men van mij denken als ik gewoon niets zeg of doe en enkel mijn schouders ophaal, denk je?
Ah, dus de aanslagen in het buitenland zijn een ver van mijn bed-show, maar een cartoon gepubliceerd in het buitenland dan weer niet? Omdat de ene keer niet-moslims werden geviseerd en de andere keer moslims?flipperwi zei:
Dat doet allemaal niet ter zake. Het christendom is ook een erkende godsdienst, maar er mogen ook geen kruisen hangen in overheidsgebouwen.
Dat noemt men scheiding van kerk en staat. Waarbij 'kerk' staat voor religie, niet per se een katholieke kerk, dus ook islam.
flipperwi
Legacy Member
die cartoons werden ook in belgie gepubliceerd.Boddah zei:
Als christenen heb je dat kruisteken niet nodig om je geloof op de juiste manier te beleven, de hoofddoek is wel nodig. Trouwens het kruisteken zegt het zelf, het is een 'teken' of symbool van een geloof. Dat is de hoofddoek niet, het is een onderdeel van het geloof, net als de verplichting om bv niet met blote billen of borsten rond te lopen (om een extreem voorbeeld te geven). Zijn een broek en een hemd of een trui dan ook symbolen van een geloof?Boddah zei:
flipperwi
Legacy Member
welke 40%? Heb het ervoor al eens gevraagd.Poenanie zei:
Maar neen, degene met hoofddoek keuren niet de aanslagen goed op onschuldige mensen.
Er zijn al zoveel fabeltjes omtrent de hoofddoek verteld, dat er inderdaad mensen gaan zijn die bij het zien van een hoofddoek een negatief gevoel gaan krijgen. En door hoofddoeken te gaan verbieden, versterk je alleen maar die gevoelens. Maar die zijn onterecht, vrouwen die een hoofddoek dragen zijn ook gewone vrouwen die graag winkelen, babbelen en naar 'Sarah' kijken...Poenanie zei:
Ali_
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ja want we moeten jouw mening ervaren he
Nalar zei:
Allemaal heel simpel gesteld, maar een grote kern van waarheid.
Boddah zei:
Het gedeelte gericht aan mij:
Kijk, als mensen nu willen geloven dat ik op de een of andere manier sympathiseer met terroristen omdat ik niet mee betoog of omdat ik weiger iets te schrijven dan denken ze dat maar.
Het enige wat ik hierop kan zeggen is dat die mensen vrij slecht zijn in het trekken van causale verbanden, maar dat is niet mijn schuld.
Maar stel nu dat ik toevallig geïnterviewd word op straat over iets als dit, zal ik mijn gedacht natuurlijk zeggen. Maar ik weiger mee te stappen in zo'n betogingen want ik vind niet dat ik mij moet laten keuren als "een van de goeden".
En als jij, of welke andere persoon ook op deze wereld dit niet kan begrijpen dan moet hij toch wel eens twee keer nadenken voor hij zoiets zegt.
Je wilt dus eigenlijk dat alle mensen van moslimafkomst op de een of andere manier heel duidelijk maken dat zij niets te maken hebben met die terroristen anders zijn ze sympathisant? Waarom toch?
En over die 01/10 => Denk je nu echt dat het beeld van mensen is gewijzigd dat Antwerpen een racistische stad is (voor alle duidelijkheid: ik heb nooit zo gedacht)?
De mensen die racistisch waren zijn racistisch en zullen dat ook blijven en een concert zal niets veranderen, het enige dat het heel mss zal doen is de meest achterlijke mensen tonen dat niet alle antwerpenaren racistisch zijn (zij die zo achterlijk waren om dat dan ooit te denken).
Het verandert niets aan de realiteit, en dat is dat in Antwerpen zowel racisten als niet-racisten leven, waaruit we de conclusie kunnen trekken dat Antwerpen is zoals elke andere stad op de wereld.
Het gedeelte gericht aan flipperwi:
Idd, scheiding kerk/staat, iets wat vele moslims nog moeten leren.
Hoewel ook ik mijn twijfels heb over wat een verbod op de hoofddoek daarmee te maken heeft, maar dat is geheel terzijde en ik snap best waarom het niet kan en daarom vind ik ook dat men daarmee akkoord moet gaan.
Ohja, het is weldegelijk een ver-van-mijn-bed-show, voor flipperwi, voor mij en ook voor jou. Kan je moeilijk ontkennen he.
Ik vond de heisa rond de cartoons ook maar niets, maar ik snap wel waarom moslims zo reageren, horen ze dat te doen? Vanuit westers "vrij" standpunt niet, maar hoort iedereen dat standpunt aan te nemen? Vanuit een IMO even westers principe van de vrijheid; NEEN.
Ali_
Legacy Member
GTM zei:
Idd...
Wat ik ervan weet is dat "het de vrouw betaamt -bepaalde delen- van het lichaam te verbergen voor het andere geslacht, behalve voor de ..."
Wat ik ook nog zou willen vermelden is dat de hoofddoek in de koran dus eigenlijk nooit letterlijk wordt genoemd. Ook nog over het belang van dit stuk in de koran: alles waar binnen de islam enorm veel waarde aan wordt gehecht komt in de koran meermaals voor, maar dit gedeelte is 1 ayaat, en om de een of andere reden maken veel moslims dit gedeelte enorm belangrijk.
Indien het ZO belangrijk was, waarom wordt het nooit expliciet vermeld, waarom wordt er geen hoofdstuk aan besteed, zoals vele andere belangrijke 'thema's' in de islam.
Ik heb mijn grote twijfels over de link tussen de islam en de hoofddoek (dus eigenlijk dat de hoofddoek heel stiekem iets eigen was aan die tijd)
Boddah
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Scheiding van kerk en staat stelt niet enkel dat religie en overheid geen invloed in elkaar mogen hebben, maar stelt ook dat het overheidsorgaan ten allen tijde neutraal moet zijn tov religie. Neutraal is dus: geen religieuze symbolen. Getuigen op een proces moeten dus ook niet zweren op de bijbel dat ze de waarheid spreken.
Enkel nadat de bom al was gebarsten in het buitenland. De Belgische media is even sensatiezuchtig als de buitenlandse media. Maar de heisa hier was al aan de gang voor ze hier werden publiceerd, hoor.flipperwi zei:
Ali_ zei:
Kijk, ik ben niet tegen de islam, eh. Enfin, niet meer dan tegen alle andere religies
Mensen zijn idd snel om conclusies te trekken die niet altijd steek houden. Als jij dat weet, waarom wordt daar dan niet op geanticipeerd. Als jij weet dat mensen je zullen beschuldigen van iets dat je niet bent omdat je iets wel of niet doet, waarom blijf je dan voet bij stuk houden? Dat zal het enkel maar erger maken, vrees ik. Maar ik begrijp heel goed dat je niet gestigmatiseerd wilt worden, zelfs als 'goede'.
Maar de spanningen tussen het westen en de islam lopen de laatse tijd hoog op, en ik hou mijn hart vast voor het moment dat de druppel de emmer doet overlopen. Jij, en vele andere moslims, mogen het terrorisme dan wel veroordelen, door de lakse houding zullen jullie allemaal over dezelfde kam worden geschoren, hoe oneerlijk en erg dat ook is. En dan is het hek natuurlijk helemaal van de dam.
Valkyrium
Legacy Member
Nalar zei:Mhh, ik denk dat de moslims zich te veel vastklampen aan den Mohammed, en denken dat de Koran door het merendeel(?) wordt geïntepreteerd als wetboek en als wijzer doorheen het leven. Met dat laatste ben ik het volledig akkoord, hoewel ik niet echt gelovig ben denk ik dat boys zoals Jezus en Mohammed op een of andere manier over een zodanige kennis beschikten dat ze misschien wel iets goddelijk hadden... en hoe je het ook draait of keert er staan een aantal goede levenslessen in beide boeken.
Maar ik denk dat die groep moslims het misschien ziet als enigste weg door het leven of zelfs als weg door het leven in plaats van handleiding om je leven gemakkelijker te bouwen.
En als je na eeuwen dat gedachtepatroon door je strot geramd krijgt in landen waar de invloed van mijn, uw en heel de Westerse cultuur gefilterd wordt zodat uiteindelijk blijkt dat wij slecht en niet zoet zijn, dan kan ik geloven dat die mensen extremistisch lijken. Ik denk dat er weinigen gaan zeggen van: We're extreme, but we don't care in fact we like it!!!.
En door het feit dat de Koran en de Islam altijd 'beschermd' is gebleven voor onze verderfelijke cultuur is er een kloof ontstaan die ons uit elkaar heeft gedreven...
En daarom denk ik dat je niet kan zeggen van: 'De islam moet is leren wat relativeren en de koran moderniseren'. Want het merendeel van de Islam denkt nog altijd zoals vroeger(nja, ze zijn wel misschien een beetje veranderd maar niet veel
Gelukkig zijn er moslims die dit wel gedaan hebben en de Koran ziet zoals het eigenlijk hoort en als deze mensen aanhang winnen bij de rest zijn we op het goede pad.
Maar ik denk echt niet dat je de islam zo maar kan moderniseren, trouwens zelfs als ze dit doen zal de Islam nog anders zijn aangezien het qua roots al zo hard verschilt met ons. Daarom kunnen wij, Christen, Westerlingen, ... ons eigenlijk niet bemoeien in hoe het moet, maar we kunnen ze wel richtlijnen geven.
Tuurlijk is het beknopt, maar dat is ook de bedoeling. Zo kan iedereen weten wat ik erover denk en eventueel aanvullen.
Is het ook niet normaal dat een godsdienst evolueert met de tijd en de waarden van die tijd? Indien dat inderdaad waar is, zal het moeilijk zijn om ettelijke eeuwen 'in te halen' op een korte periode.
Is deze evolutie eigenlijk bezig of zijn ze nog hetzelfde?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.