Archief - Moslims en nazisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Een proces van verandering waar een woord voor bestaat, nl. 'keuze'.
Soit, als ge denkt zoals u bestaan er ook geen emoties, geen woede, geen verdriet, geen gedachten. Want uiteindelijk zijn al die dingen gewoon processen in onze hersenen.
EDIT: En besides, natuurlijk is die keuze een proces dat zich afspeelt in de hersenen. Dat is danook de plaats waar die vergelijking gemaakt wordt.
UltimateWeapon
Legacy Member
puni zei:
En gij doet alsof ge invloed hebt op alles.
Doet gij bewust uw hart kloppen? Kunt gij uw hart stilleggen? Don't think so...
gentille zei:Lol? Dus niet geloven is een status
Je hebt de keuze gemaakt om niet te geloven en terwijl een ander persoon de keuze heeft gemaakt om wel te geloven en dat heeft niets met een status te maken.
gentille, gij doet constant hetzelfde, namelijk herhalen dat geloof een keuze is.
Ik heb NERGENS ooit gezegd dat ik gekozen heb om niet te geloven.
En wa maakt gij ervan? "je hebt de keuze gemaakt om niet te geloven"
Dan doet ge alsof ik gekozen heb, terwijl ik hier zelf zit duidelijk te maken dat het niet over keuzes gaat.
Gij neemt "geloof IS een keuze" als basis, en da is voor u HET bewijs dat geloof een keuze is.
Dat slaat nergens op, ma dan ook echt nergens. En ik heb dat al tegen u gezegd, en blijkbaar gaat dat ene oor in, andere oor uit...
Ik heb u ook al gevraagd om mij aan te tonen dat geloof een keuze is.
En ook DAN weer neemt gij als basis de stelling in dat het al 100 % zeker is dat geloof een keuze is.
En zo doet gij dat elke keer opnieuw...
UltimateWeapon
Legacy Member
Tweak37 zei:
Ge haalt de zaken totaal door elkaar...
Het gaat hier niet om de discussie:
"hoe neemt een persoon een keuze"
Het gaat hier om de discussie:
"welke zaken vallen onder de noemer keuze"
Het gaat dus over een totaal ander niveau dan waar gij nu ineens over begint...
Als ge wil meediscussiëren, fine, maar probeer dan eerst met te begrijpen waar het over gaat. Altijd handig.
Ook bij u weer dezelfde fout als bij gentille:
ge zegt dat ik hier bezig ben over dat geloof deterministisch is.
Tot daar klopt het, maar dan komt weer dezelfde fout.
Gij zegt dan ineens: "dus jij verwerpt de vrije wil"
Voila dus ook gij gaat er direct weer vanuit dat geloof een keuze is. Da neemt gij als basis.
En ik zeg dat geloof deterministisch is.
Gij maakt dan de link:
geloof = deterministisch
geloof = keuze
keuze = deterministisch ----> Dus UW verwerpt de vrije wil...
GIJ hebt dat vetgedrukte ertusse geplaatst, niet ik, dus dan moet ge ook niet gaan beweren dat ik nu de vrije wil aant verwerpen ben. Gij legt die link, omdat ook gij weer er voor 100 % vanuit gaat dat geloof een keuze is.
Ik zit hier bezig dat geloof GEEN keuze is,
dus:
geloof = deterministisch
maar het volgende valt weg: geloof = keuze
en dus heb ik het volgende ook nooit gezegd: de vrije wil is te verwerpen
"Vrije wil" heeft betrekking tot KEUZES.
En omdat geloof GEEN keuze is, is geloof GEEN vrije wil.
UltimateWeapon
Legacy Member
Misschien ff toevoegen,
ik begrijp dat ge er alles aan doet om het feit dat geloof geen keuze is, neer te halen.
Want als het inderdaad een feit is, dat geloof geen keuze is. Dan vallen al uw uitspraken over godsdienstvrijheid in het water omdat ze allemaal op 1 en dezelfde peiler steunen namelijk: "geloof is een keuze".
Als ge moet toegeven dat geloof geen keuze is, dan storten uw redeneringen als kaartenhuisjes in elkaar.
Volgende zaken komen dan in het daglicht:
- door iemand "godsdienstvrijheid" te geven, beperk je de mogelijkheden van die persoon in kwestie om een beter alternatief te vinden voor wat hij momenteel gelooft,
met andere woorden: je beperkt iemand zijn vrijheid door hem godsdienstvrijheid te geven
- het idee dat Atheïsme een geloof zou zijn, vervalt dan ook, omdat er een onderscheid kan worden gemaakt tussen een geloof en een niet-geloof. Bij keuzes heb je altijd een range van keuzemogelijkheden. Wanneer geloof geen keuze is, is Atheïsme ook geen keuzemogelijkheid meer.
Dan gaat het over de aanwezigheid of afwezigheid van het geloof.
Dan is het ook Atheïst of Theïst ( wat trouwens deze begrippen terug logisch zou maken )
Je hebt er alle reden bij om het idee dat geloof een keuze is, ten volle te verdeddigen, maar er is wel een groot verschil tussen de 2:
"geloof is geen keuze" --> bevat tonnen argumentatie, zowel op biologisch gebied, als op logisch gebied, + nog eens tonnen voorbeelden in de praktijk
"geloof is wel een keuze" --> de enige argumentatie dat dit bevat is: "geloof IS een keuze, dus daarom is geloof een keuze" wat eigenlijk helemaal geen argument is...
Op biologisch gebied is er geen enkel bewijs dat geloof een keuze is.
Op logisch gebied is er niets logisch aan.
En in de praktijk is er geen enkel voorbeeld van te vinden...
Sommige dingen zijn blijkbaar moeilijk te accepteren, maar als je tonnen argumentatie naast u neerlegt, en uw eigen koppigheid voorop zet, dan ben je alles behalve je kennis aan het verrijken.
en dat steunt op welk principe? --> Dat geloof een keuze is, want keuzes kan je opleggen.
Dus opnieuw, ik heb al zoveel posts naar u persoonlijk gericht over dat probleem, maar om de een of andere reden blijft ge dezelfde fout maken.
Je gaat er namelijk weeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer van uit, dat geloof een keuze is. En dat neem jij als basis, en daar bouw jij op verder.
En ook weer geen enkele argumentatie dat onafhankelijk staat van de uitspraak: "geloof IS een keuze"
Ik ben op dit moment 100 % in mijn recht door te zeggen:
jij bent fout gentille, ik ben juist
Ik weet dat gij daar ni van houdt, maar ge kunt er verandering in brengen, door:
1) mijn argumentatie af te breken op een manier dat op iets slaat
2) zelf argumentatie naar voor brengen dat uw uitspraak bevestigd
ik begrijp dat ge er alles aan doet om het feit dat geloof geen keuze is, neer te halen.
Want als het inderdaad een feit is, dat geloof geen keuze is. Dan vallen al uw uitspraken over godsdienstvrijheid in het water omdat ze allemaal op 1 en dezelfde peiler steunen namelijk: "geloof is een keuze".
Als ge moet toegeven dat geloof geen keuze is, dan storten uw redeneringen als kaartenhuisjes in elkaar.
Volgende zaken komen dan in het daglicht:
- door iemand "godsdienstvrijheid" te geven, beperk je de mogelijkheden van die persoon in kwestie om een beter alternatief te vinden voor wat hij momenteel gelooft,
met andere woorden: je beperkt iemand zijn vrijheid door hem godsdienstvrijheid te geven
- het idee dat Atheïsme een geloof zou zijn, vervalt dan ook, omdat er een onderscheid kan worden gemaakt tussen een geloof en een niet-geloof. Bij keuzes heb je altijd een range van keuzemogelijkheden. Wanneer geloof geen keuze is, is Atheïsme ook geen keuzemogelijkheid meer.
Dan gaat het over de aanwezigheid of afwezigheid van het geloof.
Dan is het ook Atheïst of Theïst ( wat trouwens deze begrippen terug logisch zou maken )
Je hebt er alle reden bij om het idee dat geloof een keuze is, ten volle te verdeddigen, maar er is wel een groot verschil tussen de 2:
"geloof is geen keuze" --> bevat tonnen argumentatie, zowel op biologisch gebied, als op logisch gebied, + nog eens tonnen voorbeelden in de praktijk
"geloof is wel een keuze" --> de enige argumentatie dat dit bevat is: "geloof IS een keuze, dus daarom is geloof een keuze" wat eigenlijk helemaal geen argument is...
Op biologisch gebied is er geen enkel bewijs dat geloof een keuze is.
Op logisch gebied is er niets logisch aan.
En in de praktijk is er geen enkel voorbeeld van te vinden...
Sommige dingen zijn blijkbaar moeilijk te accepteren, maar als je tonnen argumentatie naast u neerlegt, en uw eigen koppigheid voorop zet, dan ben je alles behalve je kennis aan het verrijken.
gentille zei:
en dat steunt op welk principe? --> Dat geloof een keuze is, want keuzes kan je opleggen.
Dus opnieuw, ik heb al zoveel posts naar u persoonlijk gericht over dat probleem, maar om de een of andere reden blijft ge dezelfde fout maken.
Je gaat er namelijk weeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer van uit, dat geloof een keuze is. En dat neem jij als basis, en daar bouw jij op verder.
En ook weer geen enkele argumentatie dat onafhankelijk staat van de uitspraak: "geloof IS een keuze"
Ik ben op dit moment 100 % in mijn recht door te zeggen:
jij bent fout gentille, ik ben juist
Ik weet dat gij daar ni van houdt, maar ge kunt er verandering in brengen, door:
1) mijn argumentatie af te breken op een manier dat op iets slaat
2) zelf argumentatie naar voor brengen dat uw uitspraak bevestigd
UltimateWeapon
Legacy Member
TeOtWaWkI zei:
Ik gebruik 100 lijnen argumentatie. En de antwoorden die ik terug krijg bevatten 0 lijnen argumentatie.
Dan doet ge het ook uzelf aan dat ik van mezelf ga vinden dat ik meer gelijk heb dan u.
Ik zou wel kunnen smeken om argumentatie, dat mijn gedachten kan bijstellen. Dan weet ik dat ik leer en progressie maak. Dat is mijn doel hier. Maar het enige dat mensen zonder argumentatie mij aanleren is dat ze zelf minder weten dan wat ik weet.
Gevolg: ik leer nix bij en mensen als u zijn op hun teentjes getrapt omdat ik overkom als iemand dat meer weet...
Gentille
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Jij zegt dat geloof geen keuze is omdat het de mensen is opgelegd van bij hun geboorte en in sommige gevallen is dat ook waar.
Jij hebt niet gekozen om niet religieus te zijn dus moet het je ook opgelegd zijn om niet te geloven, want je zegt dat je geen keuze gemaakt hebt. Dus heb je ergens ooit de keuze gemaakt van ok ik geloof niet. En kom niet af met één of ander proces in de hersenen.
Je hebt ooit die beslissing gemaakt. Zo niet is het je opgelegd door je niet-gelovige ouders die je ook gebrainwashed hebben.
UltimateWeapon
Legacy Member
gentille zei:
Ik heb een heel uitgebreide en zeer duidelijke post gemaakt over die denkfout dat gij hier maakt:
https://www.beyondgaming.be/forums
Daar worden volgende zinnen van u volledig in weerlegt:
Lees heel dat stuk nog eens goed door en ik herhaal de essentie nog eens:
keuzes zijn altijd afdwingbaar, om de eenvoudige reden dat je keuzemogelijkheden hebt: A - B - C - D
Het is 1 van die 4 keuzemogelijkheden, en iemand kan je dwingen om A, B, C of D te nemen.
Een T-shirt kiezen KAN WEL want dat is WEL een keuze:
A) Rood Tshirt dragen
B) Zwart Tshirt dragen
C) Blauw Tshirt dragen
D) Oranje Tshirt dragen
Jij kan zonder problemen een keuze maken om bijvoorbeeld een zwart Tshirt te dragen. Dan ga jij ook dat Tshirt aandoen en heb jij dus een zwart Tshirt aan.
Daarna kan jij kiezen om een blauw Tshirt aan te doen, dan neem jij een blauw Tshirt en heb je werkelijk een blauw Tshirt aan.
Dit is een heeeeeeeeeel duidelijke vorm van een keuze.
Bij geloof zijn er geen keuzemogelijkheden, in tegenstelling tot wat jij denkt.
Jij denkt namelijk dat de keuzemogelijkheden zijn:
A) Geloof in God
B) Geloof in Allah
C) Geloof in Vliegend Spaghettimonster
D) Geloof in Horus
Jij DENKT dat dat de keuzemogelijkheden zijn, en dat dat de "keuze van geloof" is.
Het zijn ENKEL EN ALLEEN keuzemogelijkheden als jij op dit moment kan kiezen tussen A, B, C ,D
en gentille, jij KAN NIET kiezen.
Jij kan niet zomaar kiezen:
Nu ga ik even in Allah geloven, jij gaat in je binnenste voelen van: "pfu Allah is toch bullshit" waardoor het dus je geloof NIET is.
Jij kan ook niet kiezen: "alle ik ga in Horus geloven", lukt ook niet waardoor dit je geloof ook NIET is.
Een blauw Tshirt kan je WEL kiezen --> je trekt het aan en je hebt je keuze gemaakt, je bent nu drager van een blauw Tshirt
Een rood Tshirt kan je WEL kiezen --> je trekt het aan en je hebt je keuze gemaakt, je bent nu drager van een rood Tshirt
Een geloof in een Allah kan je NIET kiezen, --> je zegt dat je gaat geloven in Allah maar je geloof is niet Allah
Een geloof in een Horus kan je NIET kiezen, --> je zegt dat je gaat geloven in Horus maar je geloof is niet Horus
.....is het echt zooooooooooooooooooooooooooooooo moeilijk ????????????
Gentille
Legacy Member
En toch heb ik kunnen kiezen, straf é.
Ik ben Christelijk opgevoed, niemand verplicht mij om naar de kerk te gaan of te bidden. Om eerlijk te zijn bid ik zelden of nooit. Ik hou die optie gewoon open. En ik RESPECTEER andere mensen die ook geloven op een gezonde en normale manier. Als ik morgen beslis om niet meer gelovig te zijn of om mij te richten tot Allah is dat ook een persoonlijke keuze.
Je kan een religie op een perfect normale en gezonde manier uitoefenen. Daar heb je nog niet van gehoord zeker?
Ik ben Christelijk opgevoed, niemand verplicht mij om naar de kerk te gaan of te bidden. Om eerlijk te zijn bid ik zelden of nooit. Ik hou die optie gewoon open. En ik RESPECTEER andere mensen die ook geloven op een gezonde en normale manier. Als ik morgen beslis om niet meer gelovig te zijn of om mij te richten tot Allah is dat ook een persoonlijke keuze.
Je kan een religie op een perfect normale en gezonde manier uitoefenen. Daar heb je nog niet van gehoord zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.