Archief - Munten verschaffen toegang tot rookautomaat

Defkes · 22 nov 2005

Ulixes zei:
Het tegendeel werd nochtans reeds vastgesteld in NY en Ierland...
Voorts loop die vergelijking met alcoho imo ook mank aangezien 1 pint per dag bezwaarlijk als schadelijk kan worden beschouwd, integendeel, er wordt zelfs beweerd dat het gezond zou zijn. Een sigaret daarentegen heeft enkel nadelige effecten op de gezondheid.

Hoe dan ook blijf ik gekant tegen dergelijke verboden, aangezien ze volgens mij vrij weinig bereiken. Preventie mag er zijn en voor het overige moet iedereen zijn vrijheid behouden.

Het uitgaansleven zal daar dan ook wel ietske anders zijn dan hier

. De enige uitgaansmogelijkheden zijn de cafés. En heel af en toe een fuif waar geen kat naar toe gaat. Als je dan roken in die cafés verbiedt, denk ik dat vele rokers niet meer zullen opdagen.

In theorie lijkt het mooi, in praktijk lijkt het me onhaalbaar.

GTM · 22 nov 2005

Defkes zei:
Het uitgaansleven zal daar dan ook wel ietske anders zijn dan hier . De enige uitgaansmogelijkheden zijn de cafés. En heel af en toe een fuif waar geen kat naar toe gaat. Als je dan roken in die cafés verbiedt, denk ik dat vele rokers niet meer zullen opdagen.

In theorie lijkt het mooi, in praktijk lijkt het me onhaalbaar.

Dit denk ik niet. Gewoon omdat je niet meer mag roken op café, ga je niet gewoon stoppen met cafébezoeken. Dat zou wel zielig zijn, je kan evengoed ff buiten gaan.

eniac · 22 nov 2005

Defkes zei:
Vergelijken met de schadelijke effecten van uitlaatgassen is al iets minder onnozel.

Toch niet. Rokers gebruiken dat om te zeggen van: "ja en uitlaatgassen zijn ook schadelijk, we gaan het verkeer toch ook niet afschaffen zeker"?

Klein verschil tussen roken en het verkeer is dat alles staat of valt met mobiliteit en verkeer. Er wordt geld gestoken in het properder maken van het verkeer, er worden subsidies uitgedeeld voor properder verkeer, etc.

Vergelijken met alcoholgebruik, druggebruik, deodorantgebruik (ook dit zorgt voor kanker) is niet onnozel.

Goed, akkoord. Alhoewel dat als jij vijf pinten drinkt naast mij, ik daar geen last van heb, en als jij vijf sigaretten rookt naast mij, ik daar wel een kwalijke lucht en stinkende kleren aan overhoudt. Idem voor de occasionele joint die in m'n gebuurte wordt opgestoken en idem voor deodorantgebruik.

Het wordt anders als die drug- en alcoholgebruikers (pleonasme, I know) stoned achter het stuur kruipen. Dan heb je weer een opgaande vergelijking.

Holy Paladin · 22 nov 2005

mja kijk tis mss cru gezegd ma hoe sneller rokers sterven hoe beter? de genenpoel een beetje opkuisen he

GTM · 22 nov 2005

Osi` zei:
En ahja, 40% mensen die longkanker hebben zijn rokers zeker :') Wa ne bullshit is dat nu? Ge kunt ook kanker krijgen als je heel veel naast iemand staat die rookt.

Inderdaad, bedankt om dit erbij te zetten

Daarom dat roken op openbare plaatsen verboden moet worden.

TweaKeR · 22 nov 2005

Osi` zei:
Domste opmerking dat ik ooit gehoord hebt over roken hoor ... Ik rook nu zelf ook, maar een auto is zelf ook "veel" schadelijker, ge ruikt het mss niet te goed, maar het is minstens 100x slechter dan 1 pakje sigaretten.
En ahja, 40% mensen die longkanker hebben zijn rokers zeker :') Wa ne bullshit is dat nu? Ge kunt ook kanker krijgen als je heel veel naast iemand staat die rookt. Of van uitlaatgassen zelf ..

De meeste mensen zijn blijkbaar in de waan dat als je rookt, je ongevoelig bent voor uitlaatgassen?

Aan uitlaatgassen word je sowieso blootgesteld. Komt daar dan nog het feit dat je rookt, dan ben je 2x zo gevoelig voor kanker.
Opmerking zoals "en uitlaatgassen zijn ook kankerverwekkend" gaan wat mij betreft niet op. Iemand die niet rookt zal veel minder snel longkanker krijgen.

Soit, ik ben niet radicaal tegen roken. Als je rookt, is het je eigen keuze en ik laat iedereen die dat wil daar volledig vrij in. Het is enkel wenselijk dat rokers de niet-rokers respecteren, wat tot mijn grote spijt niet altijd het geval is.

FuLcRuM · 22 nov 2005

GTM zei:
Inderdaad, bedankt om dit erbij te zetten Daarom dat roken op openbare plaatsen verboden moet worden.

ben blij dat het in de stations al zo is...

binnenkort ook op de werkplek, vanaf 01/01/2006... Ben er blij om ...

prozackx · 22 nov 2005

Osi` zei:
Ik rook nu zelf ook, maar een auto is zelf ook "veel" schadelijker, ge ruikt het mss niet te goed, maar het is minstens 100x slechter dan 1 pakje sigaretten.

een auto is dan ook xxx keer nuttiger dan een pakje sigaretten

Osi` zei:
Ge kunt ook kanker krijgen als je heel veel naast iemand staat die rookt.

Defkes · 22 nov 2005

eniac zei:
Toch niet. Rokers gebruiken dat om te zeggen van: "ja en uitlaatgassen zijn ook schadelijk, we gaan het verkeer toch ook niet afschaffen zeker"?

Klein verschil tussen roken en het verkeer is dat alles staat of valt met mobiliteit en verkeer. Er wordt geld gestoken in het properder maken van het verkeer, er worden subsidies uitgedeeld voor properder verkeer, etc.

Vandaar: iets minder onnozel

. Het is onnozel, maar je kan het al een beetje vergelijken.

eniac zei:
Goed, akkoord. Alhoewel dat als jij vijf pinten drinkt naast mij, ik daar geen last van heb, en als jij vijf sigaretten rookt naast mij, ik daar wel een kwalijke lucht en stinkende kleren aan overhoudt. Idem voor de occasionele joint die in m'n gebuurte wordt opgestoken en idem voor deodorantgebruik.

Het wordt anders als die drug- en alcoholgebruikers (pleonasme, I know) stoned achter het stuur kruipen. Dan heb je weer een opgaande vergelijking.

Als iemand 5 pinten drinkt (of meer indien het een student is

) dan wordt hij vaak lastiger. En jij zal er mss geen last van hebben, maar als ge dan juist een kei lekker blondje bent... Eens zien of die ook zeggen dat ze er geen directe last van hebben

.

En verder, tja. Je zegt zelf dat je dan een opgaande vergelijking hebt.

eniac · 22 nov 2005

Defkes zei:
Als iemand 5 pinten drinkt (of meer indien het een student is ) dan wordt hij vaak lastiger. En jij zal er mss geen last van hebben, maar als ge dan juist een kei lekker blondje bent... Eens zien of die ook zeggen dat ze er geen directe last van hebben .

Na vijf pinten al lastig worden tegen de vrouwen, dan ben je ofwel sowieso een lastigaard, ofwel iemand die nog nooit in zijn leven gedronken heeft

Ma bon. Zatlappen kunnen lastig zijn ja, iemand die een paar pinten drinkt is niet lastig van de drank.

En verder, tja. Je zegt zelf dat je dan een opgaande vergelijking hebt.

Jazeker. Maar uiteindelijk bestaan er dan zo wetten rond. Geen openbare dronkenschap, niet rijden als je gedronken hebt, ... En daar worden dan ook controles rond gehouden.

Defkes · 23 nov 2005

eniac zei:
Jazeker. Maar uiteindelijk bestaan er dan zo wetten rond. Geen openbare dronkenschap, niet rijden als je gedronken hebt, ... En daar worden dan ook controles rond gehouden.

True. Maar niet voldoende. Het maakt ook iedere keer dodelijke slachtoffers. En op drugs wordt er amper gecontroleerd. Zoals ik al zei, mijn zus is zwaar verslaafd. De politie weet dit, maar kan haar niet verplichten om af te kicken. Als ze daar eens eerst aan werken en dan aan het passief roken...

En passief roken is idd ook niet gezond, maar als je aan een roker vraagt of hij even ergens anders een sigaret wil roken, zal hij dit doen. Allee, ik toch

. Maar dan natuurlijk niet in een rokerskot van een ziekenhuis gaan staan ofzo e.

eniac · 23 nov 2005

We begrijpen elkaar.

dyab · 23 nov 2005

eniac zei:
Ach jongens toch, jammer dat ik deze post niet eerder gezien heb, maar dan ga ik er nu maar op in. Is het na de vorige discussie nog altijd niet tot je doorgedrongen dat dit een debiel argument is? Moet ik echt weer al mijn argumenten van de vorige keer aanhalen? Je weet dat deze vergelijking zo mank en scheef is als maar kan.

Een stereotiep argument van de rokers, die zich met *iets* willen verdedigen. Dat het kant noch wal raakt... Tja.

1) Het is de waarheid, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek dus dit is geen scheve vergelijking!
2) had jij beter gelezen dan wist je dat ik gezegt had dat we misschien beter terug ontopic zouden gaan dan het debat van rokers vs niet rokers... en doe niet zo neerbuigend tegen mij, respect is een schone zaak...

eniac · 23 nov 2005

dyab zei:
1) Het is de waarheid, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek dus dit is geen scheve vergelijking!

Ik heb hierboven toch alweer gepost waarom het een ZEER scheve vergelijking is. Ik ga het niet herhalen, ga het zelf maar gaan lezen en stop dan met dat stom "argument" te gebruiken.

en doe niet zo neerbuigend tegen mij, respect is een schone zaak...

Ik doe niet neerbuigend tegen u. Het is uw argument waarmee ik het niet te hoog opheb.

GTM · 23 nov 2005

Defkes zei:
En passief roken is idd ook niet gezond, maar als je aan een roker vraagt of hij even ergens anders een sigaret wil roken, zal hij dit doen. Allee, ik toch . Maar dan natuurlijk niet in een rokerskot van een ziekenhuis gaan staan ofzo e.

Heel goed dat jij dit doet, dan is er geen probleem. Het probleem is wanneer mensen dit weigeren.

Defkes · 23 nov 2005

GTM zei:
Heel goed dat jij dit doet, dan is er geen probleem. Het probleem is wanneer mensen dit weigeren.

Net zoals er mensen zijn die weigeren met de taxi naar huis te rijden als ze zat zijn...

eniac · 24 nov 2005

Zeer juist Defkes. En die moeten ook aangepakt worden. En dat gebeurt ook, controles en dergelijke.

Dan krijgen de flikken wel naar hun hoofd geslingerd dat ze zich beter met de "echte bandieten" bezighouden. Nahja, voor hen is het nooit goed...

Archief - Munten verschaffen toegang tot rookautomaat

Defkes

Legacy Member

GTM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

GTM

Legacy Member

TweaKeR

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Defkes

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Defkes

Legacy Member

eniac

Legacy Member

dyab

Legacy Member

eniac

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Defkes

Legacy Member

eniac

Legacy Member