Archief - N-SA betoging Gent

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Avondland

Legacy Member
Marcos zei:
Je maakt hier werkelijk een karikatuur van jezelf. Nationalistisch, fascistisch, solidaristisch, nationaal-revolutionair... Allemaal eigenschappen van je geliefde clubjes, in tegenstelling tot racistisch. Met alle respect maar als zelfs N-SA of NSV - niet voor niets het voorgeborchte van het Vlaams Belang - niet racistisch zou zijn, bestaat racisme dan nog wel?
Klik om te vergroten...

Ik ontken niet dat er racisten in die verenigingen zitten. Maar tot nader orde is N-SA nog altijd de interessantste vereniging dat ik ken en komen hun ideeën het dichtste bij wat ik denk over de wereld. Dat wil niet zeggen dat ik compleet akkoord ga met wat zij denken. Maar als ik op elk puntje moet nazien of die vereniging of die partij bij mijn denken volledig past ben ik beter af dat ik zelf iets start. Ik ben daar tenminste eerlijk over dat ik niet de standpunten van N-SA volledig volg. Maar ik vind het een verdienstelijke poging om weg te breken van het moeras van de Vlaamse Beweging. Of ik daarmee een extremist ben of niet raakt mijn koude kleren niet. Daarvoor refereer ik andermaal aan dat citaat van Van der Hallen. Maar dat weerhoud mij er ook niet van een open houding aan te nemen tegen andersdenkenden.

Maar toen dat geroepen werd, heb je je waarschijnlijk omgedraaid en ben je naar buiten gegaan... :unsure:
Klik om te vergroten...

Ik stond bij Hermy vooran en bij Reitz aan de toog (ik moest tappen). Maar ik ging niet weg, nee. Waarom zou ik?
S

Starrk

Legacy Member
Avondland zei:
Ik stond bij Hermy vooran en bij Reitz aan de toog (ik moest tappen). Maar ik ging niet weg, nee. Waarom zou ik?
Klik om te vergroten...

En gelijk heb je. Bier is belangrijk.
B

Benjamin

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Er komt helemaal geen (onderzoeks)rechter aan te pas.
Elke agent mag zomaar, onder bepaalde voorwaarden(die trouwens niet gerespecteerd werden), overgaan tot bestuurlijke aanhouding. Dit is in strijd met bepaalde rechten van de mens dus ook met onze grondwet en daarom wordt bestuurlijke aangehoudingen ook als onwettig beschouwd door mensenrechtenorganisaties als Amnesty international.
Klik om te vergroten...
Dat verklaart het!
Ik wist dat het tegen de normale gang van zaken is in een beschaafd land dat flikken burgers zomaar kunnen oppakken zonder dat ze verdacht zijn van een misdrijf en zonder dat de rechter toestemming heeft gegeven. Laten we hopen dat een of andere Belg eens gaat proceren tot aan het Europees gerechtshof. Als ze zo het voetbal kunnen verpesten voor de kleine landjes (Bosman-arrest) dan moet dit toch ook mogelijk zijn.
België is overigens niet het enige land, ook in Nederland liggen normale burgervrijheden onder vuur. Zo is het in Nederland tegenwoordig geen uitzondering meer (Den Haag bijv.) dat de overheid (flikken en andere ambtenaren) een huiszoeking doen zonder dat de politie een huiszoekingsbevel heeft, het inzicht van wat ambtenaren volstaat al. Officiëel moet het slachtoffer hier toestemming voor geven, officiëel. Het tekenen van wat cartoons kan je op een nachtelijke inval van 10 politieagenten en ambtenaren komen te staan.
G

Gentille

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Er komt helemaal geen (onderzoeks)rechter aan te pas.

Elke agent mag zomaar, onder bepaalde voorwaarden(die trouwens niet gerespecteerd werden), overgaan tot bestuurlijke aanhouding. Dit is in strijd met bepaalde rechten van de mens dus ook met onze grondwet en daarom wordt bestuurlijke aangehoudingen ook als onwettig beschouwd door mensenrechtenorganisaties als Amnesty international.
Klik om te vergroten...

En wat zeg ik dan wel? :unsure:

En lees eens de artikelen 31 t.e.m 33 in de WPA wat betreft bestuurlijke aanhoudingen wat betreft de vereisten om iemand bestuurlijk aan te houden.

Men mag iemand bestuurlijk aanhouden (maximum 12 uur en niet langer dan de omstandigheden die het rechtvaardigen)

Als die persoon een agent belemmerd in het uitvoeren van zijn taken om het verkeer te regelen/vrij te houden
Effectief de openbare orde verstoord
Er ernstige aanwijzingen zijn dat personen een misdrijf gaan plegen ( kort omschreven, in de WPA staat uit uitgebreider)
Iemand die een misdrijft pleegt met de bedoeling dit te doen ophouden

En als een agent iemand bestuurlijk aanhoudt moet hij altijd een officier van bestuurlijke politie inlichten (commissaris)

Dus zet het maar vlug uit je hoofd dat het allemaal "zomaar" is :doh:
r

russian

Legacy Member
Bijzonder interessant artikel: Het Nieuwsblad - Gemeente Gent: Protest anarchisten wordt steeds grimmiger.

Blijkbaar heeft "links" de kasseisteen op een goed gekozen agent geworpen. Waarom associëren mensen geweld met rechts terwijl het met links moet zijn?

En wat moeten we denken van het feit dat de agent tegen wie Jurgen G. tijdens zijn verhoor zijn vuisten wou gebruiken, uitgerekend dezelfde is die een maand later zwaar in het aangezicht werd geslagen met een kasseisteen tijdens de uit de hand gelopen wake op het Sint-Pietersplein?
A

Avondland

Legacy Member
Net vernomen dat ALS vanaf volgend jaar een eigen ordedienst zal instellen dat krakers zal weren. Dat is meteen weer 200 man minder op hun anti-NSV! betoging.
e

e.House

Legacy Member
ha ma toch hebben ze dan nog meer betogers als hun extreem-rechtse 'kameraden'. :lol:
G

Gentille

Legacy Member
russian zei:
Bijzonder interessant artikel: Het Nieuwsblad - Gemeente Gent: Protest anarchisten wordt steeds grimmiger.

Blijkbaar heeft "links" de kasseisteen op een goed gekozen agent geworpen. Waarom associëren mensen geweld met rechts terwijl het met links moet zijn?

En wat moeten we denken van het feit dat de agent tegen wie Jurgen G. tijdens zijn verhoor zijn vuisten wou gebruiken, uitgerekend dezelfde is die een maand later zwaar in het aangezicht werd geslagen met een kasseisteen tijdens de uit de hand gelopen wake op het Sint-Pietersplein?
Klik om te vergroten...

De agent houdt er een blijvend letstel aan over
C

Conradus

Legacy Member
gentille zei:
Dus zet het maar vlug uit je hoofd dat het allemaal "zomaar" is :doh:
Klik om te vergroten...



Geef zelf toe dat die regels voldoende ruim zijn om heel wat meer aanhoudingen toe te laten dan effectief nodig zouden zijn.
Iets waar je in de rechtsleer trouwen consensus over vindt.
G

Genious

Legacy Member
Oldskooler zei:
Mss een kandidaat om Robocop te worden.
Klik om te vergroten...
:naughty: Het is eerder wraakroepend dat omdat een stel kleuters zonder verantwoordelijkheidszin wat 'leute' wil maken, er iemand blijvend met gevolgen er van zit.
B

Bart Religion

Legacy Member
russian zei:
Waarom associëren mensen geweld met rechts terwijl het met links moet zijn?
Klik om te vergroten...

Jij kent ook geen schaamte hé. Met leugenachtige kwaadwilligheid. Alsof "rechts" allemaal arme slachtoffertjes van de stoute linkse hippies zijn en nog geen vlieg zou durven kwaad doen.
G

Gentille

Legacy Member
Conradus zei:
Geef zelf toe dat die regels voldoende ruim zijn om heel wat meer aanhoudingen toe te laten dan effectief nodig zouden zijn.
Iets waar je in de rechtsleer trouwen consensus over vindt.
Klik om te vergroten...

Ze zijn zeer duidelijk afgelijnd en als je een bestuurlijk aanhouding verricht kan die enkel in deze 4 aspecten en zal je het goed moeten uitleggen waarom. Zomaar iemand bestuurlijk aanhouden lukt echt niet.


bartreligion zei:
Lekker vage term. 'blijvend letsel'. Benieuwd wat het precies wil zeggen.
Klik om te vergroten...

Vermindert zicht tot mogelijks blindheid lijkt me toch vrij blijvend

e.House zei:
Gentille, heb je dat weer van je 'objectieve' bronnen gehoord?
Klik om te vergroten...

ja :)

Tenzij jij andere informatie hebt? Deel ze gerust
r

russian

Legacy Member
bartreligion zei:
Jij kent ook geen schaamte hé. Met leugenachtige kwaadwilligheid. Alsof "rechts" allemaal arme slachtoffertjes van de stoute linkse hippies zijn en nog geen vlieg zou durven kwaad doen.
Klik om te vergroten...

? Je kan je afvragen of lezen een kunde dan niet een kunst is. Ik hoop voor jou op het eerste.

Uiteraard is er ook bij rechts kwaadwilligheid. Ik heb enkel opgemerkt dat agressie met rechts wordt geassocieerd, en als je de feiten objectief bekijkt, dat beter bij links past.
r

russian

Legacy Member
e.House zei:
Gentille, heb je dat weer van je 'objectieve' bronnen gehoord?
Klik om te vergroten...

De reputatie van Gentille spreekt boekdelen; dus geen reden om te twijfelen aan zijn informatie.
B

Bart Religion

Legacy Member
russian zei:
? Je kan je afvragen of lezen een kunde dan niet een kunst is. Ik hoop voor jou op het eerste.

Uiteraard is er ook bij rechts kwaadwilligheid. Ik heb enkel opgemerkt dat agressie met rechts wordt geassocieerd, en als je de feiten objectief bekijkt, dat beter bij links past.
Klik om te vergroten...

Alsof één artikeltje zoiets aantoont :ironic:

Misschien een wedstrijdje "om ter meest krantenartikels opsporen die -schrap wat niet past- links/rechts geweld aantonen" organiseren.

't zijn de extremen die geweld uitlokken, zowel bij extreem-links als extreem-rechts.
C

Conradus

Legacy Member
gentille zei:
Ze zijn zeer duidelijk afgelijnd en als je een bestuurlijk aanhouding verricht kan die enkel in deze 4 aspecten en zal je het goed moeten uitleggen waarom. Zomaar iemand bestuurlijk aanhouden lukt echt niet.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk wel, het artikel zegt het zelf, aangezien er maar controle is achteraf.
En kom nu, is het echt zo moeilijk toe te geven dat dat redelijk open normen zijn?
"de agent belemmeren in zijn opdracht": welke mate van belemmeren is dat, gewoon in de weg staan, of actief gaan hinderen bv
"de openbare orde verstoren": wat gaan we daar onder verstaan. Openbare orde is ten eerste al zo'n term die je gebruikt als je echt niks beters weet. En zo alomvatten dat je er alles kan onder zetten
"ernstige aanwijzingen": al iets minder open, maar nog steeds voor een grote mate van interpretatie vatbaar.

Ik zeg niet dat ze veranderd moeten worden (alléja eigenlijk wel, ik hou niet van bestuurlijk aanhouden), maar dat ze al te vaak toegepast kunnen worden staat toch wel buiten kijf, wat je nu ook mag beweren.
r

russian

Legacy Member
bartreligion zei:
Alsof één artikeltje zoiets aantoont :ironic:

Misschien een wedstrijdje "om ter meest krantenartikels opsporen die -schrap wat niet past- links/rechts geweld aantonen" organiseren.

't zijn de extremen die geweld uitlokken, zowel bij extreem-links als extreem-rechts.
Klik om te vergroten...

Extremen zijn zelden goed.

Het gaat overigens niet over krantenknipsels. Extreem links kent (bijzonder) veel types die weinig of niets te verliezen hebben (denk bv. aan krakers e.d.), en mensen die niets te verliezen hebben, vervallen al snel in geweld. Iets rechtsere figuren hebben vaak meer te verliezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan