Archief - N-VA = rich people
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Emerxill zei:
schuld tegenover BBP is met zo'n 25% (uit het hoofd gerekend, van ongeveer 130% naar ongeveer 100%) gedaald. In vergelijking met andere landen, zelfs zonder Ierland, Griekenland, Portugal, Spanje en Italië, is de schuld tijdens de crisis bovendien véél minder gestegen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik zou zeker niet zover gaan als Jasper om wanneer je het N-VA beleid verdedigt, je intellectueel vermogen in vraag te stellen. Ik zou wel je eerlijkheid in vraag stellen: welk beleid ga je verdedigen Hiapoe, het Vlaamse/Belgische of het Europese?
Bovendien mag je zeker ook niet de omgekeerde redenering maken: je zal zonder twijfel mensen van gelijk intellectueel vermogen vinden die tegengestelde visies verdedigen, maar dat wil niet zeggen dat beide visies daarom intellectueel gelijkwaardig zijn.
Vergelijk het met de discussie rond de theorie van evolutie vs. het creationisme, twee tegengestelde visies over één onderwerp maar allesbehalve van een gelijk intellectueel niveau. Ik twijfel er overigens niet aan dat sommige creationisten zéér intelligente mensen zijn, wel verdenk ik zulke mensen er vaak van dat ze enkel naar buiten toe een dergelijke visie uitdragen omdat ze er op andere manieren baat bij hebben: bijvoorbeeld politiek gewin.
Sovereign
Legacy Member
Hiapoe zei:
Pretty please, drop the drama. Geef gewoon toe dat die bende hypocrieten u goed aan het naaien is
Zelfs op vlak van volkssoevereiniteit verloochenen ze hun eigen principes: N-VA verraadt eigen principes met weigering erkenning Palestijnse staat | MO*Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Eerst en vooral is er momenteel geen NVA beleid... dus dat kan ik ook niet verdedigen. De regering en het regeerakkoord is een NVA-CD&V-openVLD-MR beleid zo je wil...
En als ik dat verdedig dan wil dat niet zeggen dat ik met elk besluit akkoord ga.
Ik kan zaken verdedigen waar ik niet mee akkoord ga. Klinkt paradoxaal, maar is gewoon democratisch.
Opnieuw even analogie maken met minder abstract niveau-voorbeeld binnen een gezinssituatie:
Ik heb een dochter. Ik heb een bepaalde mening over zakgeld, mijn vrouw heeft een tamelijk tegengestelde visie daaromtrent.
Gelijk welke beslissing we zullen nemen rondom het zakgeld van mijn kinderen, misschien wel een beslissing waar ik persoonlijk niet mee akkoord ben: Het belangrijkste in de opvoeding is dat je samen (partners) naar je kind toe consistent bent en aan hetzelfde zeel trekt. Ik zal dan dus het zakgeldbeleid verdedigen ook al ben ik er niet mee akkoord.
Dit moet natuurlijk gebeuren in een klimaat waarin er wederzijds respect is en ik bijvoorbeeld op andere vlakken "mijn zin" krijg terwijl mijn vrouw een tegengestelde visie had en dus eigenlijk niet akkoord is.
Begrijp je het principe van iets kunnen verdedigen waar je eigenlijk persoonlijk tegen bent in het belang van het geheel?
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:Pretty please, drop the drama. Geef gewoon toe dat die bende hypocrieten u goed aan het naaien is
Niet akkoord en ik maak geen drama hoor, ik meen alles wat ik zeg
PS. Ik haat nationalisme, patriotisme,...
spray-bunny
Legacy Member
't Kan snel verkeren op 1 dagJasperCLA zei:Pretty please, drop the drama. Geef gewoon toe dat die bende hypocrieten u goed aan het naaien is
. Nu nog wachten tot wanneer links Vlaanderen solidariteit toont met de progressieve onafhankelijksbewegingen in Schotland, Catalonie en elders in EUropa
.N-VA onverkort achter recht van Palestijnen op eigen staat | MO*
Dat zou ik idd zeker niet zeggen. Duitsland heeft tussen 88 en 2013 100% van haar BBP geinvesteerd in de voormalige DDR, heeft een sterke groeimarkt gehad aan O-Europa en doet ondertss energiewende.JPV zei:
En wat doet Belgie buiten het verliezen van marktaandeel op haar exportmarkten en die schuld eigenlijk uitgekeerd via sociale zekerheid (Dutch disease)?
Slagen we er niet in om onze productie op een hoog niveau te houden? Tiens, 'k dacht dat we in een financiele- enerzijds en overproductie- anderzijds crisis zitten?beryl zei:
Wel, wss wachten op hetzelfde waarop Di Rupo wachtte om een vermogensvlucht in te voeren. Een manie om kapitaalvlucht tegen te gaan. Go ask Hollande en de 93% vd socialisten die zijn beleid afkeuren. Blijkbaar zijn vermogensbelastingen toch niet helemaal de heilige graal.JasperCLA zei:
'k Sta nogal verbaasd te kijken dat Belgie haar laatste kip met gouden ei wil slachten. Kijk naar Luxemburg op nr 1 (Laffer, anyone???).
Ik ben pro zo'n belasting, maar ENKEL op Europees en liefst zelfs globaal niveau. Dit als land doet is volstrekt jezelf id voet schieten.
Wat wel een rem zet op economische ontwikkeling is de toename van de ongelijkheid, zo leert ons o.a. econoom Thomas Piketty. Lol weer zo'n idioot die Piketty niet heeft gelezen maar hem wel graag quote
. Kan mss een clubje oprichten met Desmet. Piketty zegt dat ongelijkheid stijgt als economische groei lager is dan kapitaalgroei. Niet dat wat hierboven staat. Als je Piketty correct leest zou je praktisch pleiten om de sociale zekerheid te privatiseren
, niet dat ik dat wens.Hoezo? Het enige wat tot nu toe beslist is, is om een vooronderzoek te doen naar de vervanging van de F16 binnen dit en 15 jaar.JasperCLA zei:
JPV
Legacy Member
verkiezen van marktaandeel? Ja, wereldwijd gezien verliezen we marktaandeel, omdat de andere landen hun GROTE economische achterstand nu eenmaal inhalen. Daar kunnen wij niet veel aan doen. Wat wél interessant is, is kijken of we nog altijd zélf groeien én hoe we het doen tegenover de andere landen in Europa.spray-bunny zei:
Eurostat - Data Explorer
Wat zie je dan? als je kijkt naar het gemiddelde van de eerste drie jaar tegenover de laatste 3 jaar (om de extremen wat af te zwakken), is dit de rangschikking van landen die méér dan 1% marktaandeel hebben:
Poland 53,70%
Czech Republic 43,75%
Austria 14,58%
Netherlands 14,29%
Belgium 7,22%
Sweden 1,49%
Germany -1,23%
Spain -2,88%
Italy -5,05%
Greece -6,38%
United Kingdom -6,77%
Portugal -6,90%
France -8,75%
Hungary -9,52%
Finland -9,76%
Romania -16,67%
Denmark -17,78%
Ireland -42,22%
Maar idd, België verliest marktaandeel... gans europa verliest marktaandeel, niet enkel België.
squalleke123
Legacy Member
Daar wil ik even op inspelen. Als je Piketty gelezen hebt kan je eigenlijk maar een ding gaan concluderen en dat is dat arbeid inderdaad te veel belast wordt en vermogen te weinig. Dat is echter ook voor Piketty niet het volledige verhaal, want ook hij haalt in zijn boek aan dat dit vooral berust op politieke beslissingen die bepalend zijn. Daarbij komt dat hij zich baseert op historische cijfers waarmee hij politieke keuzes en hun gevolgen kan aanduiden.
Wat mij echter opviel bij een eerste lezing, was dat er eigenlijk een groot probleem optreedt als je je belasting wil verschuiven van arbeid naar kapitaal. Kapitaal is namelijk uiterst mobiel, zeker als het loont om ook mensen aan te nemen die die mobiliteit kunnen verzekeren (m.a.w. als je kapitaal groot genoeg is). Een verschuiving naar kapitaal zou dus, bij een lage barriere vooral de middenklasse treffen en bij een hoge barriere gewoon de staatsinkomsten kelderen. Zolang je die dus niet op een globaal niveau kan toepassen belast je ofwel gewoon opnieuw de middenklasse (alleen nu hun spaarcenten ipv hun arbeid) of moet je sowieso ambtenaren afdanken omdat je ze niet meer kunt betalen vanwege lagere inkomsten.
Sovereign
Legacy Member
spray-bunny zei:Wel, wss wachten op hetzelfde waarop Di Rupo wachtte om een vermogensvlucht in te voeren. Een manie om kapitaalvlucht tegen te gaan. Go ask Hollande en de 93% vd socialisten die zijn beleid afkeuren. Blijkbaar zijn vermogensbelastingen toch niet helemaal de heilige graal.
'k Sta nogal verbaasd te kijken dat Belgie haar laatste kip met gouden ei wil slachten. Kijk naar Luxemburg op nr 1 (Laffer, anyone???).
Ik ben pro zo'n belasting, maar ENKEL op Europees en liefst zelfs globaal niveau. Dit als land doet is volstrekt jezelf id voet schieten.
Wat wel een rem zet op economische ontwikkeling is de toename van de ongelijkheid, zo leert ons o.a. econoom Thomas Piketty. Lol weer zo'n idioot die Piketty niet heeft gelezen maar hem wel graag quote
Als je Piketty correct leest zou je praktisch pleiten om de sociale zekerheid te privatiseren
Welke passages bedoelt u waar hij pleit voor het privatiseren van de sociale zekerheid? Ik heb zijn boek naast me liggen, maar tot zover niet in teruggevonden. U bedoelt misschien dat hoofdstuk deel IV: 'REGULATING CAPITAL IN THE TWENTY-FIRST CENTURY, 'A Social State for the Twenty-First Century' vanaf pagina 614? Ik trek daar toch heel andere conclusies. Ja ik heb dat boek gelezen.
Misschien eerst uw bewering ook onderbouwen vooraleer mensen uit te schelden voor idioot.
Betreffende de rest van uw stelling verwijs ik u door naar deze post, waar ik amper 3 uur voor uw post op dezelfde vraag heb geantwoord... https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/sociale-onrust-in-belgi.981049
Hiapoe
Legacy Member
Eerst en vooral, ik het Piketty NIET gelezen, dus zal het daar niet over hebben
Heb precies de indruk dat iedereen tegenwoordig als een schaap achter die Piketty loopt... Soit...
Ik denk inderdaad dat squalleke een belangrijk punt aanhaalt: vermogens(winst)belasting is iets waar je toch voorzichtig over moet nadenken.
Kapitaal is mobiel en zo lang je de zaken niet wereldwijd, of op z'n minst Europees aanpakt, is het poepsimpel voor de (super)rijken om hun zaakjes elders te beheren. De wereld is klein geworden.
Heb precies de indruk dat iedereen tegenwoordig als een schaap achter die Piketty loopt... Soit...
Ik denk inderdaad dat squalleke een belangrijk punt aanhaalt: vermogens(winst)belasting is iets waar je toch voorzichtig over moet nadenken.
Kapitaal is mobiel en zo lang je de zaken niet wereldwijd, of op z'n minst Europees aanpakt, is het poepsimpel voor de (super)rijken om hun zaakjes elders te beheren. De wereld is klein geworden.
TLF
Legacy Member
Hiapoe zei:Eerst en vooral, ik het Piketty NIET gelezen, dus zal het daar niet over hebben
Heb precies de indruk dat iedereen tegenwoordig als een schaap achter die Piketty loopt... Soit...
Ik denk niet dat er een valabel alternatief is. Liberaal Paul De Grauwe kan het daglicht ook niet meer ontkennen en heeft zijn richting bijgesteld (hulde).
Wie zouden we dan wel moeten volgen? BDW, Hiapoe of onze stuntelige "Johan zonder eigen mening"?
spray-bunny
Legacy Member
Idioot was niet op u bedoeld.JasperCLA zei:
Tja, ander topic nog niet gelezen.
Piketty pleit helemaal niet voor privatisering van sociale zekerheid. Maar als je zijn ijzeren wet neemt en er in meegaat, en vaststelt dat tegenwoordig kapitaalgroei steeds hoger ligt dan economische groei... Dan kan je het probleem van ongelijkheid makkelijk oplossen door het herverdelingssysteem te vervangen door een kapitaliseringssysteem waar het rendement hoger ligt
. (Zelf niet mee eens, maar het is de logische conclusie van zijn gedachtengang).Anyway vind ik Piketty sterk overroepen en is zijn model veel te beperkt qua variabelen. De man is zowat voor economie wat Regi is voor muziek. Populair, maar weinig inhoud.
Weet je wat een interessant boek was geweest? WAAROM kapitaalgroei hoger is dan economische groei en WAAROM koopkracht steeds daalt door inflatie.
Dat heet, het probleem aanpakken bij de bron ipv de gevolgen een beetje bijsturen via een zeer inefficiente weg (namelijk overheidsherverdeling met stijgende schulden tot gevolg).
Lol, richting bijgesteld...TLF zei:
De Grauwe is een centrale banken slaaf. En om dat zo te houden switcht hij graag zijn ideologie, maar daarom niet zijn methodologie hoor
.Hoogconjuctuur? "We moeten meer geld printen en een kredietbubbel creëren."
Schuldencrisis? "Ik word ff Keynesiaan en ik vind dat we meer geld moeten printen en nog een kredietbubbel moeten creëren."
Ongelooflijk dat die man nog een forum krijgt. Nog beschamender als Krugman...
Die mensen ZIJN HET PROBLEEM, NIET DE OPLOSSING!!! Terwijl ze zogezegd de kredietcrisis willen oplossen, zijn nu al de kiemen gelegd voor een volgende kredietcrisis binnen dit en een paar jaar! Dankzij hen!
En je ziet van hier dat de goegemeente het wel weer op 'de topbankiers' zal steken, terwijl het probleem bij fractional reserve fiat banking zit als systeem... Zolang dat mensen dat niet snappen, en deze zogezegde financiele experten er lippendienst aan blijven bewijzen, zal deze crisis het 'nieuwe normaal' blijven.
Ongelooflijk dat mensen het verband nog niet snappen tussen fiat banking en ongelijkheid. Nee, 't is de schuld van 'de rijken'. Haha! Vooral gaan betogen tegen de overheid, beste mensen, ge gaat er ver mee komen
.Ben ik da
Sovereign
Legacy Member
spray-bunny zei:De Grauwe is een centrale banken slaaf. En om dat zo te houden switcht hij graag zijn ideologie, maar daarom niet zijn methodologie hoor
Hoogconjuctuur? "We moeten meer geld printen en een kredietbubbel creëren."
Schuldencrisis? "Ik word ff Keynesiaan en ik vind dat we meer geld moeten printen en nog een kredietbubbel moeten creëren."
Ongelooflijk dat die man nog een forum krijgt. Nog beschamender als Krugman...
Na deze uitspatting is het onmogelijk om u nog serieus te nemen, ik hoop ten zeerste dat niemand hier dit doet. Tegenwoordig is het al beschamend een Nobelprijs Economie te winnen. Plat - gevaarlijk populisme.
memorexxx
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik neem hem veel serieuzer dan u. Gij hebt een blinde adoratie voor alles wat nog maar naar de academische wereld ruikt. Nochtans is een basisprincipe in die wereld dat je kritisch moet staat tov alles en iedereen, en al zeker bij niet-exacte wetenschappen, zoals sociologie en economie.
Sovereign
Legacy Member
Ach, als de tegenargumenten op zijn, kan je nog steeds proberen ad-hominems te lanceren. Academisch onderzoek, wat een horror. Kritisch staan wilt zeggen dat je niet alles voor waar aanneemt en je eerst alle argumenten naast elkaar moet leggen om daaruit een conclusie te trekken. In uw ogen is kritisch zijn alles afschieten wat niet in uw ideologisch kraam past zonder zelf de moeite te nemen om zelf onderzoek te citeren.
Remember if all else fails, it's the schuld of the sossen.
Moet gij niet op een of ander VB-congres gaan zagen over buitenlanders en marginalen die geen kinderen meer mogen krijgen?
Remember if all else fails, it's the schuld of the sossen.
Darkseid zei:
Moet gij niet op een of ander VB-congres gaan zagen over buitenlanders en marginalen die geen kinderen meer mogen krijgen?
nu ben ik al een VB'er, haha. Tis gewoon een feit dat gij geen hol begrijpt van al die studies die ge hier blijft posten en constant foute conclusies eruit trekt. Maar wel constant andere mensen beledigen en verwijten, lachwekkend gewoon.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.