Archief - N-VA = rich people

eniac · 18 nov 2014

JasperCLA zei:
Nee even serieus, welke besliste maatregelen vindt u bevorderlijk voor uw persoonlijk budget?

Wat voor vraag is dit nu weer? Het hele idee van besparingen is dat die op korte termijn niet bevorderlijk zijn voor de persoonlijk beschikbare budgetten. De bedoeling is dat er een correctie doorgevoerd wordt zodat op langere termijn het hele systeem draaglijk wordt/blijft.

Sovereign · 18 nov 2014

eniac zei:
Vooropgesteld: ik ben hier niet speciaal tegen. De vraag is wel of dit zal opleveren wat er geprojecteerd wordt?

Vergelijk met de vernieuwing van de fiscaliteit voor bedrijfswagens 2 jaar geleden. Toen werden ook allemaal leuke cijfertjes gepresenteerd over hoeveel het zou opbrengen. Alleen werd de fout gemaakt om te denken dat het gedrag van de bevolking ongewijzigd zou blijven. Het gevolg van de vernieuwde fiscaliteit was dat veel wagens werden verkocht en vervangen door fiscaal vriendelijke modellen, en dat deze dus aanzienlijk minder opbracht dan verwacht.

Om terug te koppelen naar een vermogens(winst)belasting: is hier voldoende rekening gehouden met alle mogelijke gevolgen ervan? Hoe werd de vermogensvlucht ingeschat, bijvoorbeeld?

deredactie.be video: De zevende dag

eniac zei:
De bedoeling is dat er een correctie doorgevoerd wordt zodat op langere termijn het hele systeem draaglijk wordt/blijft.

Echter blijft dat een groot vraagteken, de enige zekerheid is de uitstel van de Tax Shift. Dat vraagteken is nog best gul, gezien men hoopt op groei maar nu maatregelen neemt die de economische heropleving bemoeilijkt. Nogal logisch in onze huidige conjunctuur als mensen nog minder koopkracht overhouden om te consumeren...

"Voor interesten staat België 14e, voor dividenden heeft België op 4 landen na het laagste tarief, voor winsten uit eigendom is ons
land 1 van de 14 landen die niets heft en voor winsten uit
aandelen staan we eenzaam aan de leiding met een tarief van 8%
(Hongarije en Tsjechië staan tweede met 19%). Globaal is
België binnen de OESO dus hét fiscale paradijs voor wie inkomens uit
vermogen genereert, wat sommigen ook beweren."

Bron

Laat ons dat eerst aanpakken vooraleer we tot maatregelen zoals het schrappen van de inkomensgarantieuitkering, waar 40.000 werkende vrouwen doodleuk 20% van hun inkomen verliezen. En toch blijft men massaal de regeringsmaatregelen steunen ondanks men aanvoelt dat er iets niet klopt.

Alcair · 18 nov 2014

eniac zei:
Wat voor vraag is dit nu weer? Het hele idee van besparingen is dat die op korte termijn niet bevorderlijk zijn voor de persoonlijk beschikbare budgetten. De bedoeling is dat er een correctie doorgevoerd wordt zodat op langere termijn het hele systeem draaglijk wordt/blijft.

De vraag van de gemiddelde hedendaagse socialist he: WA betekent da voor mijne portefeuille?

Leefbaarheid van het systeem enzo is ni van tel, ik wil mijn verworven rechten!

JPV · 18 nov 2014

Hiapoe zei:
Tegenwoordig:
Voor elke studie bestaat een studie die het tegendeel bewijst...
Voor elke statistiek bestaat een statistiek die het tegendeel bewijst...
"Er was eens iemand die iemand gequote had die gelezen had dat ze ergens gezegd hadden dat blablabla..."

Je kan daar niet meer op rekenen vind ik...

Wat ik vertel is een buikgevoel, ik geef dat toe... ik zie slingerbeweging, ik zie socio-economisch rechts en links en ik wil dat ze zich afwisselen en in evenwicht houden... wie wat bewijst met welke statistiek is leuke bezighoudingstherapie...

Ik ben een wetenschapper en wil altijd alles gestaafd zien met argumenten, studies, data, etc...
Maar soms geef ik het ook eens op, aangezien je op een moment kan komen waarbij je door de studies en statistieken door, die allemaal het tegengestelde beweren van elkaar te bewijzen, de realiteit onmogelijk nog kan achterhalen...

geef eens een wetenschappelijk onderzoek die aangeeft dat besparingen ipv investeringen momenteel de beste oplossing is om uit de crisis te geraken (dus niet enkel dat een begroting in evenwicht op zich beter zou zijn)?

Sovereign · 18 nov 2014

Alcair zei:
De vraag van de gemiddelde hedendaagse socialist he: WA betekent da voor mijne portefeuille?

Leefbaarheid van het systeem enzo is ni van tel, ik wil mijn verworven rechten!

Belachelijke accusaties rondstrooien is makkelijker dan ingaan op concrete feiten, hé Alcair.

eniac · 18 nov 2014

JasperCLA zei:
deredactie.be video: De zevende dag

OK, dit bekijk ik vanavond eens.

Echter blijft dat een groot vraagteken, de enige zekerheid is de uitstel van de Tax Shift. Dat vraagteken is nog best gul, gezien men hoopt op groei maar nu maatregelen neemt die de economische heropleving bemoeilijkt. Nogal logisch in onze huidige conjunctuur als mensen nog minder koopkracht overhouden om te consumeren...

Aan de andere kant slaat de balans over naar consumeren wegens de belachelijk lage intresten op spaarboekjes. Als ik kijk naar ons gezin geldt dat bij ons ook gewoon. We sparen, maar we sparen ons allesbehalve kapot. Brengt toch niets op.
Over de "nog" lagere koopkracht: staat de gemiddelde Belg op dat vlak niet nog steeds vrij sterk?

Over het laatste stuk van je post, de positionering ten opzichte van andere landen: opgelet, want dan begeef je je op gevaarlijk terrein. Want dan moet je bijvoorbeeld ook stellen dat het verhoogd inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs ten volle gerechvaardigd is. Of het optrekken van de pensioenleeftijd. Ik noem maar enkele zaken.

Zoals ik al zei, ik heb in de basis geen bijzonder bezwaar tegen een vermogenswinstbelasting maar ik weet ook niet of ik me volledig pro kan uitspreken. Het geval Coucke wordt als voorbeeld aangegrepen, en droogweg gezien lijkt het niet onrechtvaardig. Maar aan de andere kant, vanuit zijn standpunt: hij is klein begonnen, hij heeft alles van nul opgebouwd, hij heeft alle risico's genomen en hij heeft in het hele traject ook nog eens voor veel tewerkstelling gezorgd en op die manier ook voor een grote bijdrage aan de staatskas. Bij zo'n zaken moet je ook opletten dat je ondernemers niet gaat ontmoedigen.

Sovereign · 18 nov 2014

eniac zei:
OK, dit bekijk ik vanavond eens.

Aan de andere kant slaat de balans over naar consumeren wegens de belachelijk lage intresten op spaarboekjes. Als ik kijk naar ons gezin geldt dat bij ons ook gewoon. We sparen, maar we sparen ons allesbehalve kapot. Brengt toch niets op.
Over de "nog" lagere koopkracht: staan de gemiddelde op dat vlak niet nog steeds vrij sterk?

Over het laatste stuk van je post, de positionering ten opzichte van andere landen: opgelet, want dan begeef je je op gevaarlijk terrein. Want dan moet je bijvoorbeeld ook stellen dat het verhoogd inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs ten volle gerechvaardigd is. Of het optrekken van de pensioenleeftijd. Ik noem maar enkele zaken.

Niet perse, als je kijkt naar Duitsland waar ze het inschrijvingsgeld hebben afgeschaft. Over de pensioenleeftijd ga ik me niet uitspreken, dat is nog te begrijpen. Eerder de manier waarop stuit bij mij op problemen evenals de uitzonderingsregimes voor bepaalde beroepen maar in essentie is het normaal dat de pensioenleeftijd meegroeit met de verwachte verlenging van de levensduurte. Maar goed, we spreken vanavond weer

sneax · 18 nov 2014

JasperCLA zei:
N-VA in 2011 over de F-35: "Budgettaire zelfmoord" - HLN.be

Blijkbaar heeft Di Rupo op 3 jaar tijd een ongelooflijke rijkdom gecreëerd voor de Belgische staat dat we ons nu zulk speelgoed kunnen veroorloven.

Ik ga mij nu niet uitspreken over het feit OF die F16's vervangen moeten worden, ik ga er even van uit van wel. Maar ik persoonlijk vind toch dat ze niet gewoon voor het goedkoopste moeten gaan. Het is niet dat de ene machine 4 keer zo duur is als de andere, het scheelt hem bijlange zo veel niet. Ik zou er minder kopen, maar zeker wel van de nieuwste generatie. Indien té nieuw, even de kat uit de boom kijken, of deftige contracten onderhandelen zodat downtime geen stukken van mensen kost.

Dat is eigenlijk, in geval ge de F16's wil vervangen, de enige juiste logische redenering. Maar tot zoiets komt het nooit, helaas. Den ene wilt het allernieuwste nu direct, de andere vind alles gewoon ne vlieger dus gaat voor de goedkoopste vlieger en de ander wil niks.

Waelvis · 18 nov 2014

tortelduif zei:
Ik denk eerder dat je moeite hebt om in de werkelijkheid en in de voorgestelde maatregelen door NVA enig argument te vinden om mij aan te vechten .
Je verwijt me een zeer populistisch woordgebruik .Mijn woordgebruik is puur wetenschappelijk en economisch ondersteund .Dat van jou is wollig en enkel ondersteund door newsspeak en eufemismen .

Manneken toch.. Ik geb me lang moeten inhouden. Maar gij zijt toch ne zeveraar eerste klas ze.

mac-bc · 18 nov 2014

JPV zei:
geef eens een wetenschappelijk onderzoek die aangeeft dat besparingen ipv investeringen momenteel de beste oplossing is om uit de crisis te geraken (dus niet enkel dat een begroting in evenwicht op zich beter zou zijn)?

Dat is er niet.

Laat ons eens uit de crisis geraken zonder zand in de ogen van de mensen te strooien. Want dat doe je als je uit de crisis wil geraken door de sluizen van de overheisschuld nog verder open te draaien. Er lijkt dan weer niets aan de hand, we doen maar op, en we zullen "later" dat gat wel opvullen als de economie weer aantrekt. Maar zoals gebleken is uit het verleden lijkt niemand daar "later" goesting in te hebben, om de gaten van een ander(e) (generatie) op te vullen. En zo wordt dat gat steeds dieper en dieper.

Los van het feit dat je dan op een te hoge voet leeft en je mensen dus gewoon laat worden aan een bepaalde luxe op afbetaling van de volgende generatie, creëer je op die manier ook onnodige intresten die betaald moeten worden op die schuld EN ben je nog eens extra kwetsbaar bij een volgende economische crisis. Zoals meermaals gebleken uit de afgelopen bankencrisis.

Ongelofelijk dat er nu, slechts enkele jaren na de feiten, alweer stemmen opgaan om dezelfde fout te maken.

Alcair · 18 nov 2014

JasperCLA zei:
Belachelijke accusaties rondstrooien is makkelijker dan ingaan op concrete feiten, hé Alcair.

laat ons eerlijk wezen Jasper; of ik nu met feiten afkom of met oneliners, van gedachte veranderen ga jij toch niet

Zoals Hiapoe al aanhaalde, voor elke studie dike zou kunnen aanhalen, heb jij een tegenstudie die het omgekeerde beweert en vice versa.

het verschil tussen u en mij is, dat ik al lang geleden heb ingezien dat quasi elke discussie hier zinloos is en jij nog niet.
Ale, zinloos is overdreven. Het is vooral entertainend en leerrijk zolang je je niet moeit

maar elkaar overtuigen, never gonna happen here

Sovereign · 18 nov 2014

Voornaamste doel lijkt me om elkaar iets bij te leren, niet perse overtuigen. Dus hou u niet in met het inbrengen van studies of andere wetenschappelijk onderbouwde werken, dat is net de bedoeling van debat niet?

Hiapoe · 18 nov 2014

JPV zei:
geef eens een wetenschappelijk onderzoek die aangeeft dat besparingen ipv investeringen momenteel de beste oplossing is om uit de crisis te geraken (dus niet enkel dat een begroting in evenwicht op zich beter zou zijn)?

Ter zijde: een wetenschappelijk onderzoek "DAT" aangeeft

on topic: Ik denk dat nog niemand beweerd heeft dat er enkel bespaard moet worden.
Zoals je zelf zegt is een begroting in evenwicht alvast een mooi begin denk ik om naartoe te werken... en dit gaat volgens mij gepaard met zowel besparingen als slimme investeringen en verschuivingen van uitgaven van domeinen die geen of een te lage ROI hebben naar domeinen die een betere ROI hebben.

Lijkt me ook gewoon common sense, een begroting in evenwicht, zeker als je al een schuld hebt van 100+%.

Vergelijk gewoon met je persoonlijke situatie in een gezin... Je hebt een hypotheeklening, misschien nog een autolening, maar als je veel meer schulden dan dat gaat maken en elke maand geld tekort hebt en moet bijlenen om je achterstallige facturen en afbetalingen met interesten te kunnen af betalen, dan weet je toch wel gewoon met common sense dat je niet goed bezig bent, niet?

En dan denk ik dat het eveneens common sense is dat je enerzijds gaat kijken waar je kan besparen. Misschien je auto verkopen en een kleinere? Of met de fiets de dingen doen, tot je hypotheeklening afbetaald is of je een betere financiele situatie hebt waarna je opnieuw een auto kan kopen die je dan wel structureel kan betalen...
Met andere woorden: welvaart inboeten op korte termijn om later stabieler de welvaart terug te kunnen nemen maar dan structureel op lange termijn.

En anderzijds natuurlijk ook gaat kijken waar opportuniteiten zijn om extra inkomsten te krijgen via investeringen, extra werken (wat ook een investering is van je tijd),...

JPV · 18 nov 2014

Hiapoe zei:
Ter zijde: een wetenschappelijk onderzoek "DAT" aangeeft

on topic: Ik denk dat nog niemand beweerd heeft dat er enkel bespaard moet worden.

ik zeg ook niet "enkel besparingen", hé.

Hiapoe zei:
Lijkt me ook gewoon common sense, een begroting in evenwicht, zeker als je al een schuld hebt van 100+%.

dat is net wat het onderzoek tegenspreekt.

Hiapoe zei:
Vergelijk gewoon met je persoonlijke situatie in een gezin... Je hebt een hypotheeklening, misschien nog een autolening, maar als je veel meer schulden dan dat gaat maken en elke maand geld tekort hebt en moet bijlenen om je achterstallige facturen en afbetalingen met interesten te kunnen af betalen, dan weet je toch wel gewoon met common sense dat je niet goed bezig bent, niet?

je moet het anders zien: als ik momenteel 100 euro tekort kom en niet direct zaken kan besparen, maar ik weet door een auto te kopen, en als ik een kostelijke opleiding kan volgen, dat ik dan mijn loon met 1000 euro netto zal zien stijgen, dan moet je dat doen. Je hoeft dan niet noodzakelijk te besparen, investeren is dan een veel betere oplossing tenzij je zonder discussie zaken kan laten.

cma · 18 nov 2014

JPV zei:
je moet het anders zien: als ik momenteel 100 euro tekort kom en niet direct zaken kan besparen, maar ik weet door een auto te kopen, en als ik een kostelijke opleiding kan volgen, dat ik dan mijn loon met 1000 euro netto zal zien stijgen, dan moet je dat doen. Je hoeft dan niet noodzakelijk te besparen, investeren is dan een veel betere oplossing tenzij je zonder discussie zaken kan laten.

Vertel dan eens hoe dat in elkaar zou zitten voor de regering.

JPV · 18 nov 2014

cma zei:
Vertel dan eens hoe dat in elkaar zou zitten voor de regering.

de besparingen in het onderwijs lijkt me een typevoorbeeld: doe die gerust niet en neem de kost van die niet-besparingen gewoon op als "investering" (budgettair kan je dat niet, maar beleidsmatig kan je dat wel zo beschouwen). Die investering kan later zeker veel geld opleveren. En rarara, de N-VA is daar in hun onderwijsprogramma het blijkbaar mee eens: het woordje investeren vind je daar terug bij gebouwen, lesgeven, brussels onderwijs en hoger onderwijs. besparen (goedkoper, afslanken, ...), daar gaat het dan enkel over de CLB's. Tot het op een regeerakkoord komt, dan is de budgettaire norm plots belangrijker dan de principes

.

Een ander voorbeeld: investeer in de VDAB. Elke euro activeringsbegeleiding die je daarin steekt, brengt imho véél op. Tenminste, als je niet wil dat de VDAB gewoon afgerekend wordt op het aantal nietszeggende intakes waarbij de VDAB-consulent in 20 minuten per klant iemand in het werk moet krijgen. Dan zijn de cijfers mooi, de resultaten véél minder.

Hiapoe · 18 nov 2014

JPV zei:
ik zeg ook niet "enkel besparingen", hé. dat is net wat het onderzoek tegenspreekt. je moet het anders zien: als ik momenteel 100 euro tekort kom en niet direct zaken kan besparen, maar ik weet door een auto te kopen, en als ik een kostelijke opleiding kan volgen, dat ik dan mijn loon met 1000 euro netto zal zien stijgen, dan moet je dat doen. Je hoeft dan niet noodzakelijk te besparen, investeren is dan een veel betere oplossing tenzij je zonder discussie zaken kan laten.

effectief, daar moet de discussie dus over gaan:
1) Hoeveel komen we momenteel tekort
2) Kunnen we echt niet besparen? Tis niet alsof we hier in België arm zijn hé...
3) Stel dat we de auto kopen en kostelijke opleidingen gaan doen, en daarvoor dus nog bijlenen, en we alsnog geen job van 1000+ euro vinden?! Wat dan? "Oh jammer"?
Met andere woorden, we zitten al met een IMMENSE schuldenberg, welk risico wil/kan je dan nog nemen om nog extra leningen aan te gaan in de hoop dat DIE investeringen nu eindelijk wel ons golden ticket zal zijn?!
Op en bepaald moment moet je stoppen met dromen en geld uitgeven in de hoop dat het ooit een hogere return zal geven, en eerst de zaken op orde zetten en opniew beginnen.
Lijkt een beetje op een gokverslaving als je het mij vraagt: laat ons maar nog wat lenen, want nu ga ik het goed investeren hoor! jaja, ik voel het nu ga ik het goed investeren en zal ik een degelijke return krijgen! zeker weten nu... en uiteindelijk toch niet en dan: Ah maar nu ga ik NOG wat lenen, want jajajaja nu voel ik het echt, nu zal ik wél de juiste investeringen maken!!

Punt is: we hebben geen kristallen bol en we weten dus niet of we bij nieuwe investeringen met geleend geld effectief wel een goeie return zullen krijgen, je kan dat niet voorspellen.
En we zitten op zo'n schuldenberg, dat we in mijn opinie dat risico niet meer berekend kunnen nemen!

Nog even zo doorgaan (lenen en verliezen) en we zijn effectief failliet en dan krijg je Griekenland scenario's.

Geef mij maar nu besparingen - die we trouwens bést wel aankunnen - om dan later met véél minder risico opnieuw die lening te kunnen doen om te investeren met een gerust gemoed.

En merk op: besparen betekent voor mij effectief dat de sterkste schouders het meest moeten bijdragen. vermogenswinstbelasting ben ik dus voorstander van binnen het kader van een fiscaliteit die verschuift naar minder lasten op arbeid en meer op consumptie en vermogenswinst. Dat is eigenlijk een investering door verschuiving.

Om de gezinsanalogie verder te zetten: Je zou ook kunnen besparen door eens een jaar niet op reis te gaan en met dat uitgespaarde geld te investeren in een auto en cursussen, waardoor je makkelijker werk vind van 1000+ euro zoals jij in je voorbeeld geeft. Dan kan je de volgende jaren mss 2 keer op reis per jaar!

Ari Gold · 19 nov 2014

JPV zei:
ik zeg ook niet "enkel besparingen", hé. dat is net wat het onderzoek tegenspreekt. je moet het anders zien: als ik momenteel 100 euro tekort kom en niet direct zaken kan besparen, maar ik weet door een auto te kopen, en als ik een kostelijke opleiding kan volgen, dat ik dan mijn loon met 1000 euro netto zal zien stijgen, dan moet je dat doen. Je hoeft dan niet noodzakelijk te besparen, investeren is dan een veel betere oplossing tenzij je zonder discussie zaken kan laten.

Met dat verschil dat de afgelopen decennia de (voornamelijk rode) overheid auto's is blijven bijkopen, zonder dat daar enige tegenverwachtingen aan gekoppeld werden en zodoende de staatsschuld momenteel op 427 miljard staat. 427 000 000 000 vriend. Maar uiteraard, dat past natuurlijk niet in je kraam. De theorie van hoe het moet hebben ze allemaal onder de knie, onze Kameraden, de uitvoering daarentegen...

JPV · 19 nov 2014

Ari Gold zei:
Met dat verschil dat de afgelopen decennia de (voornamelijk rode) overheid auto's is blijven bijkopen, zonder dat daar enige tegenverwachtingen aan gekoppeld werden en zodoende de staatsschuld momenteel op 427 miljard staat. 427 000 000 000 vriend. Maar uiteraard, dat past natuurlijk niet in je kraam. De theorie van hoe het moet hebben ze allemaal onder de knie, onze Kameraden, de uitvoering daarentegen...

Absolute cijfers zeggen niet veel. Duitsland heeft bvb 7-keer zoveel grote schuld, niemand die zal zeggen dat Duitsland er 7 keer slechter aan toe is als ons...

Wat is belangrijk: de relatieve cijfers

(bron: countryeconomy.com)
(telkens in dollars)
BBP:
1988: BE: 156,172$ (EU: 4,437,545$)
2013: BE: 506,539$ (EU: 12,715,823$)

EU (eurozone)'s BBP is verdrievoudigd van 88 tot vorige jaar (periode dat de sossen in de regering zaten). Die van België is méér dan verdrievoudigd. EN dat terwijl een hoop landen nog een veel grotere groeimarge (einde van de comecon) hadden dan België

Schuld:
2000: BE: 251,505 $ (EU: 4,335,554 $)
2012: BE: 488,426 $ (EU: 11,050,543 $)

De schuld in België is bijna verdubbeld, die van eurozone is ongeveer met 250% gestegen.

De tegneverwachting, dat Belgie het dus beter doet, lijkt me wel ingelost...

Ari Gold · 19 nov 2014

JPV zei:
Absolute cijfers zeggen niet veel. Duitsland heeft bvb 7-keer zoveel grote schuld, niemand die zal zeggen dat Duitsland er 7 keer slechter aan toe is als ons...

Wat is belangrijk: de relatieve cijfers

(bron: countryeconomy.com)
(telkens in dollars)
BBP:
1988: BE: 156,172$ (EU: 4,437,545$)
2013: BE: 506,539$ (EU: 12,715,823$)

EU (eurozone)'s BBP is verdrievoudigd van 88 tot vorige jaar (periode dat de sossen in de regering zaten). Die van België is méér dan verdrievoudigd. EN dat terwijl een hoop landen nog een veel grotere groeimarge (einde van de comecon) hadden dan België

Schuld:
2000: BE: 251,505 $ (EU: 4,335,554 $)
2012: BE: 488,426 $ (EU: 11,050,543 $)

De schuld in België is bijna verdubbeld, die van eurozone is ongeveer met 250% gestegen.

De tegneverwachting, dat Belgie het dus beter doet, lijkt me wel ingelost...

Oh je wil relatieve cijfers? Wel, dan vrees ik je te moeten vertellen dat de jouwe niet de belangrijkste zijn.

Countries Date Millions $ % GDP
Japan [+] 2012 14,084,548 237.34%
Greece [+] 2013 423,269 175.10%
Eritrea [+] 2008 2,414 174.92%
Jamaica [+] 2013 20,519 141.64%
Lebanon [+] 2013 63,474 141.00%
Italy [+] 2013 2,748,126 132.60%
Portugal [+] 2013 283,723 129.00%
Ireland [+] 2013 269,498 123.70%
Cyprus [+] 2013 24,447 111.54%
Grenada [+] 2013 894 109.80%
Singapore [+] 2012 307,892 106.65%
United States [+] 2013 17,470,909 104.20%
Saint Kitts and Nevis [+] 2013 799 103.09%
Belgium [+] 2013 514,186 101.50%

Ons land staat 14de in de wereld wat betreft % schuld op BBP. Tenzij je zegt dat Eritrea, Libanon en Saint Kitts van enorm belang zijn zie ik hier maar een paar belangrijke landen in staan (Japan, Griekenland, Italie, Portugal, Ierland en de US). Los van Japan, Cyprus en de US staan we dus 5de laatste in Europa. Frankrijk zit op 93%, Duitsland (waar je zo graag mee vergelijkt) op 78%, Nederland op 68%. Goed wetende dat de loonkosten nog altijd bij de hoogste ter wereld horen hoef je de situatie echt niet rooskleuriger voor te stellen dan ze werkelijk is hoor.

Archief - N-VA = rich people

eniac

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

cma

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member