Archief - N-VA = rich people
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nixie
Legacy Member
Sovereign
Legacy Member
Manlief, haal die roet uit uw ogen en lees het hele artikel. Selectief blind stukjes tekst quoteren om de schijn te doen wekken dat die vakbondsvoorzitters liever op vakantie zitten dan hun job uit te oefenen, misschien gelooft u zulke populistische prietpraat maar mij vang je er niet mee.
"Rudy De Leeuw bevestigt die invitatie, maar noemt het een "schijnbeweging" van de formateurs. "Het was pure lippendienst aan het sociaal overleg. Ze kenden onze eisen, maar ze zijn onverkort doorgegaan op hun neoliberale koers." De regering kondigde op voorhand al aan dat er geen enkele toegeving zou gebeuren aan die tafel, wat heb je dan als onderhandelingsbasis? Zo verwoorde de premier het overleg, bedoel schaduwpremier, alleja u weet wel wie: “We willen de geplande hervormingen met hen bespreken om zo, in de mate van het mogelijke, tot akkoorden te komen.” En nog: “Lukt dat niet, dan zal de regering beslissen." Merk ook het taalgebruik op in het regeerakkoord, waar men het heeft over ‘advies van de sociale partners’ in plaats van overleg. Wat voor zin heeft het u te beperken tot de punten en komma’s in een onderhandeling van een beleid dat al vast ligt?
Nog zo'n mooie geciteerd uit de Standaard van een deelnemer van het N-VA-congres: “Ik hoop dat het regeerakkoord de Walen dermate op de zenuwen werkt dat ze met talloze stakingen een totale chaos veroorzaken.” Chaos creëren door provocaties om daaruit hun zin te kunnen doen.
"Rudy De Leeuw bevestigt die invitatie, maar noemt het een "schijnbeweging" van de formateurs. "Het was pure lippendienst aan het sociaal overleg. Ze kenden onze eisen, maar ze zijn onverkort doorgegaan op hun neoliberale koers." De regering kondigde op voorhand al aan dat er geen enkele toegeving zou gebeuren aan die tafel, wat heb je dan als onderhandelingsbasis? Zo verwoorde de premier het overleg, bedoel schaduwpremier, alleja u weet wel wie: “We willen de geplande hervormingen met hen bespreken om zo, in de mate van het mogelijke, tot akkoorden te komen.” En nog: “Lukt dat niet, dan zal de regering beslissen." Merk ook het taalgebruik op in het regeerakkoord, waar men het heeft over ‘advies van de sociale partners’ in plaats van overleg. Wat voor zin heeft het u te beperken tot de punten en komma’s in een onderhandeling van een beleid dat al vast ligt?
Nog zo'n mooie geciteerd uit de Standaard van een deelnemer van het N-VA-congres: “Ik hoop dat het regeerakkoord de Walen dermate op de zenuwen werkt dat ze met talloze stakingen een totale chaos veroorzaken.” Chaos creëren door provocaties om daaruit hun zin te kunnen doen.
nixie
Legacy Member
JasperCLA zei:
Maar je geeft toe dat de vakbonden niet de moeite hebben genomen om naar het overleg te gaan?
Sorry hoor maar als mijne chef aan mij mijn mening vraagt over een beslissing die hij wilt nemen -, dan ga ik daarop in. en ZEKER als de beslissing mij niet aanstaat. Ook al klinkt het alsof zijn beslissing vast staat.
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:
Hij bevestigt de invitatie en probeert het dan met veel blabla goed te praten dat ze er niet zijn op ingegaan.
Ik kan hetzelfde van jou beweren hé: "Dat jij die man (De Leeuw) gelooft, amai, haal het roet uit je ogen"...
Point is: Er was een uitnodiging om rond de tafel te gaan zitten, ze wilden niet gaan.
Ik kan geen geldige reden verzinnen om op z'n minst niet 1 keer te proberen rond de tafel te gaan zitten (zoals nixie en alcair ook aanhalen).
En ik zou zeggen: welkom in de democratie, waarin de verkiezingen inderdaad de krijtlijnen uitzetten van het beleid dat gevoerd wordt en waarbij in België er de goede traditie bestaat om bij de uitwerking van de krijtlijnen de sociale partners uit te nodigen.
De vakbonden vertegenwoordigen niet alle belgen hé!!
De verkiezingen vertegenwoordigen alle belgen!
Wat zou jij willen? Dat er verkiezingen zijn en dat dan na de verkiezingen de vakbonden mee bij de regeringsonderhandelingen gaan zitten? En dan ook het VBO en Unizo natuurlijk, of niet?
Nee, de volgorde is:
- Verkiezingen
- Regeerakkoord wordt opgesteld met algemene krijtlijnen door democratisch verkozen coalitie
- Sociale partners (groep van 10) en de regering gaan rond de tafel zitten in verband met de concrete uitwerking van deze krijtlijnen.
Dat is een model dat werkt en democratisch is, indien iedereen rond de tafel wil gaan zitten natuurlijk...
cma
Legacy Member
JasperCLA zei:
Rudy De Leeuw kan het noemen hoe hij wil, het feit dat ze gewoon hun kat sturen (ook al zouden ze niks kunnen doen) bewijst van weinig zin.
“Lukt dat niet, dan zal de regering beslissen.", wat had je gedacht? Dat de regering dat zou zeggen van: "Dju toch, de vakbonden zijn niet akkoord, laat ons ermee ophouden."
"wat heb je dan als onderhandelingsbasis?", de vakbonden die eerst garanties willen dat x ,y en z worden geschrapt en dan pas aan tafel komen is natuurlijk wel een deftige onderhandelingsbasis.
De vakbonden hebben nog steeds geen enkele betekenis op het vlak van regeren. Waarom zouden zij dan moeten beslissen of alles te zeggen hebben? Niets houdt hen tegen om op te komen bij de verkiezingen?
nixie
Legacy Member
De vakbonden verliezen hun krediet - Beleid - Trends.be
nog meer over hoe de vakbonden hun geloofwaardigheid verliezen.
Sidenote,
Dit kwam ik toevallig tegen toen ik aan het zoeken was wat juist een afgevaardigde of een vrijgestelde is
https://stevenvandeput.n-va.be/sv-over-“de-vrijgestelden-binnen-de-nmbs-groep”
nog meer over hoe de vakbonden hun geloofwaardigheid verliezen.
Sidenote,
Dit kwam ik toevallig tegen toen ik aan het zoeken was wat juist een afgevaardigde of een vrijgestelde is
https://stevenvandeput.n-va.be/sv-over-“de-vrijgestelden-binnen-de-nmbs-groep”
JPV
Legacy Member
nee, er wordt niet meer over een IPA gesproken, wel over een tripartite akkoord. Het sociale overleg is gebaseerd op (exclusief) overleg tussen werkgevers en werknemers, die dan alles voorleggen aan de overheid, volgens het budgettaire kader dat vooraf geschapen is. Nu legt de overheid eerst de wet vast (bvb op vlak van ziekteuitkeringen langs kant van de werkgever, op vlak van verhoging werkloosheid langs kant van de werknemers). Waarover kan dan nog "in detail" onderhandeld worden?Hiapoe zei:
dat is reeds bepaald, Peeters heeft zijn beleidsnota reeds bluijkbaar in detail beschreven.Hiapoe zei:
Sociale partners willen wél rond de tafel zitten, maar niet enkel om als schaamlapje te dienen. Niet zo van "zie je wel, we hebben met iedereen overlegd", als er eigenlijk niks te overleggen valt. Zelfs bij betogingen was het vroeger de gewoonte om al dan niet officieel aan tafel te blijven zitten. Nu heeft dat weinig nut.Hiapoe zei:
JPV
Legacy Member
beetje tendentieus, hé, bvb:nixie zei:
"De betoging van vorige week werd een succes. Vakbondssecretarissen en vrijgestelden oproepen is niet moeilijk."
euh... mocht men hier enkel de secretarissen en vrijgestelden opgeropen hebben, dan waren ze in west-vlaanderen bij m'n werkgever met 8. Inclusief personeel 25. Nu zijn er bij ons 520 geweest. Dus ja, van de 100à 120k betogers waren er mss 5000 tot 10000 personeelsleden/vrijgestelden/... . Maar denk je dat die de vorige betogingen er ook niet waren? Dat betekent dus dat ipv 40000 nu 90000 à 110000 niet vrijgestelden/personeel/... aanwezig waren. Niet moeilijk? Zoek mara eens een betoging waar dat gebeurt...
vrijgestelden worden vrijgesteld bij syndicaal akkoord. Was dit neit overeengekomen, dan krijgt men (in de privé) bvb 500 man die elk voor 5 dagen vrijgesteld zijn. Sommige delen van de vakbonden beslissen dan maar om die dagen te combineren en over t egaan tot het aantstellen (in akkoord met werkgever) van enkelen die volledig vrijgesteld zijn. Lijkt me zowel voor werkgever als wekrnemers een win-win.nixie zei:
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Kan je me een artikel linken waar een regeringslid letterlijk zegt dat er geen mogelijkheid tot onderhandelen is omtrent het invullen van de krijtlijnen?
Bovendien: Ga toch op z'n minst 1x rond tafel zitten en stel dan écht vast in hoeverre er waarover kan onderhandeld worden.
Neem die onderhandeling op en stream ze live voor iedereen publiek!
Dan kunnen we ons mening opmaken!
nixie
Legacy Member
Het punt blijft, ze wouden niet aan tafel zitten.
Das gelijk ne kleine die zegt dat hem het eten niet lust dat op tafel staat en weigert te komen eten.
En nadien klagen dat hem honger heeft maar nog steeds niet de restjes wilt komen opeten.
Het is begrijpelijk dat de vakbonden niet blij zijn met de voorgestelde veranderingen. Ze hebben minder vat en minder leverage op de politieke partijen die in de regering zitten dus zullen ze moeten inbinden.
Dat is onvermijdelijk me dunkt. Tenzij ze de meerderheid van de Belgen achter zich kunnen scharen.
En dan hebben ze wel degelijk een punt.
Das gelijk ne kleine die zegt dat hem het eten niet lust dat op tafel staat en weigert te komen eten.
En nadien klagen dat hem honger heeft maar nog steeds niet de restjes wilt komen opeten.
Het is begrijpelijk dat de vakbonden niet blij zijn met de voorgestelde veranderingen. Ze hebben minder vat en minder leverage op de politieke partijen die in de regering zitten dus zullen ze moeten inbinden.
Dat is onvermijdelijk me dunkt. Tenzij ze de meerderheid van de Belgen achter zich kunnen scharen.
En dan hebben ze wel degelijk een punt.
Hiapoe
Legacy Member
We hebben nu eenmaal voor dit beleid gekozen. En het is de taak van de vakbonden om hun leden te vertegenwoordigen en dus versta ik volkomen dat daar betogen etc. kan bijkomen als legaal democratisch middle om je ongenoegen te uiten.
In België hebben we bovendien nog eens de goede traditie om diezelfde sociale partners te gaan betrekken in de uitvoering van regeerakkoorden. (dat is niet overal zo)
Maar je kan niet verwachten dat de vakbonden veto's stellen op de krijtlijnen, die zijn democratisch gekozen! en de vakbonden vertegenwoordigen bijlange na niet iedereen in belgië/Vlaanderen. Ze moeten de democratie respecteren.
De krijtlijnen zijn niet in hun voordeel/ niet naar hun zin. OK, kan ik inkomen. Maar opnieuw: welkom in een democratie, waarin je niet altijd je gelijk krijgt en je niet als een klein kind gaat bleiten omdat je je zin niet krijgt omdat de meerderheid iets gekozen heeft waar je niet helemaal akkoord mee bent.
In België hebben we bovendien nog eens de goede traditie om diezelfde sociale partners te gaan betrekken in de uitvoering van regeerakkoorden. (dat is niet overal zo)
Maar je kan niet verwachten dat de vakbonden veto's stellen op de krijtlijnen, die zijn democratisch gekozen! en de vakbonden vertegenwoordigen bijlange na niet iedereen in belgië/Vlaanderen. Ze moeten de democratie respecteren.
De krijtlijnen zijn niet in hun voordeel/ niet naar hun zin. OK, kan ik inkomen. Maar opnieuw: welkom in een democratie, waarin je niet altijd je gelijk krijgt en je niet als een klein kind gaat bleiten omdat je je zin niet krijgt omdat de meerderheid iets gekozen heeft waar je niet helemaal akkoord mee bent.
nixie
Legacy Member
JPV zei:
inderdaad, vandaar dat ik op zoek ben geweest naar wat die vrijgestelde + afgevaardigde juist waren en hoeveel er zo gemiddeld per bedrijf zijn
Het was vooral de laatste opmerking, de provenciale betogingen die me interessant leek.
Snap jij trouwens hier iets van?
Werkgevers met vrijgestelde vakbondsafgevaardigden hebben minder goede relatie met vakbond dan werkgevers die geen afgevaardigden vrijstellen - HRSquare
De titel lijkt iets anders te zeggen dan het artikeltje zelf...
edit: artikel vergeten te linken... silly me
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.