Archief - N-VA-thread

[spray-bunny]

En wat had je dan wel willen zien? Dat ze de zee in gingen met Verhofstadt en nva-basher eerste klas KDG en zomaar mee doen met het Europese circus en de bevolking ongevraagd vanalles weer gaan opdringen? Dat zou pas dom geweest zijn.

Tja meedoen met het EUropees circus en de bevolking ongevraagd vanalles opdringen doen alle Europese politici...

Maar ik steek niet onder stoelen of banken dat ik ze liever in de liberale fractie had gezien ipv met een zootje dat moeilijk zal samenwerken en voor veel negatieve aandacht zal zorgen.

[fraaanche]

Dan is nationalisme/regionalisme zonder twijfel de lijm tussen conservatieve en liberale vleugel.

Als NV-Aer van het eerste uur:

Wie van de kopmannen van de NV-A plaats jij in welke vleugel? Of wie zijn de typische voorbeelden voor welke vleugel?

Bart De Wever is eerder conservatief, denk ik?

Zie je zo'n Siegfried Bracke als een nog andere strekking, namelijk linkser?

Waarom overwoog NV-A de EVP eigenlijk niet? Leek me toch minder controversieel en bij hun gewild imago als 'volkspartij' te passen.

[dJeez]

Zie je zo'n Siegfried Bracke als een nog andere strekking, namelijk linkser?

Bracke is de mol van de loge. Een (eerder linkse) orangist.

[k995]

Ik sprak nergens over het al dan niet passen van NVA in ECR. Als ik het zo bekijk is ECR al helemaal mijn ding niet. ECR is tegen het federalisme en is voor de helft eurosceptisch. Als ik die partijen opzoek is de helft eurosceptisch, dus het is een gemengde fractie. Wat de NVA ideologie is is juist mijn vraag, dat zou je moeten weten als je mijn posts leest.

Ik zie het toch niet staan hoor, zeg maar eens kort.

En neen dit is niet om op NVA te bashen, NVA heeft gewonnen volgens de regels van de democratie. Daar moet iedereen zich bij neerleggen.

Deze discussie heeft weinig te maken met winnen of verliezen.

Tuurlijk is alles een mengeling, iedereen denkt ook anders.

Waarom vraag je dan om een heel enge bepaling?

[k995]

Dat lijkt er al meer op.
Als ik het goed begrijp is NVA een antifederale, nationalistische partij?

NVA heeft nationalistische, conservatieve, liberale en socialistische standpunten ,zoals zowat elke partij in belgie .

[TheBud]

Allez, ben blij dat de discussie eindelijk terug een inhoudelijke draai gekregen heeft. Ik hou niet van censuur maar kreeg het toch op mijn heupen van al dat wild gestamp.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[mac-bc]

Ah, het ware gelaat van de NVA komt boven na de moeder der verkiezingen.

Voor de verkiezingen de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen enkel met de CD&V in zee te gaan. Nota bene bijna uitsluitend met de vakbondsvleugel van de CD&V.

Voor de beslissing in welke fractie ze willen terechtkomen in het Europees Parlement de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen om met een stelletje dwaze conservatieven in zee te gaan, mee op de flow van de anti-EU sentimenten. In een steeds geglobaliseerdere wereld beginnen navelstaren. Daar zitten we allemaal op te wachten.

Hun plannetje is gelukt, zoveel mogelijk liberale kiezers meegezogen in hun "liberaal" economisch verhaal en nu varen ze lekker hun oerconservatieve, separatistische koers. Ik denk dat heel wat liberale kiezers zich nu al bedrogen voelen. En niet meer dan terecht lijkt me. Jammer dat mensen op die manier hun vertrouwen in de politiek verliezen. NVA mag nu definitief gerekend worden tot een partij van het establishment die enkel nog strategische keuzes maakt en die alle ideologie en rechtlijnigheid die ze beweren na te streven over boord heeft gegooid.

[Lothorion]

Oh ja?

Ok laten we eens kijken naar wat de lijstrekker van de NVA voor EU zei :

"Wij hebben een glashelder Europees programma. Wij zijn helemaal niet eurosceptisch en beweren zeker niet dat Europa weg moet. Tegelijkertijd gaan wij niet mee in het al te simpele euroforische verhaal dat alleen meer Europa de problemen kan oplossen. Europa heeft een groot probleem van democratische legitimiteit. Politici uit de anti-Europa-hoek zouden 30% van de zetels kunnen halen en van de Europese burgers kunnen nog slechts tussen de 30 à 40% zich achter het Europese idee scharen. Dat moeten we absoluut aanpakken, door op een constructieve en kritische manier te bevragen wat Europa doet. Dat maakt exact van N-VA een eurorealistische partij.'"

Of

"Kunt u critici ook uitleggen wat N-VA goed vindt aan Europa, indien het niet eurosceptisch is?

Van Overtveldt: 'Wij zijn nogmaals een groot voorstander van de eenheidsmarkt. Dat droeg de voorbije decennia voor een groot deel bij aan Vlaamse en Belgische sociaal-economische ontwikkeling. Dat staat voor ons buiten kijf. Zeker deVlaamse KMO's steunen erg op export naar de Europese lidstaten. Mochten wij het daarom voor het zeggen hebben, zou de verdere uitbouw van die eenheidsmarkt, inclusief de monetaire unie, de eerste prioriteit zijn voor de Europese agenda. Daarvoor willen we op het gebied van begrotings- en de bankenverantwoordelijkheid bijkomende bevoegdheden naar het Europese niveau transfereren. Maar evengoed zeggen we met duidelijke stem dat bevoegdheden zoals onderwijs, cultuur, jeugd- en sportbeleid en toerisme thuis horen op het niveau van de lidstaten. Wij willen onder geen beding een Europese superstaat.'"



Lijkt mij duidelijk, nogmaals als je dit NIET wist voor de verkiezingen en op NVA stemde is dat gewoon je eigen fout.
Johan Van Overtveldt: 'Ik ben niet tegen de euro' - Wereld - Knack.be



DUs oVld is niet al een partij die de economische component van de EU mee uitbouwde die faalde in 2008?

Mai als een parlementslid/partij die wetten meestemt daar al niet meer verantwoordelijk voor is ...




Ik zie weinig argumenten tegen NVA, ik heb bijvoorbeeld nog niemand zien uitleggen waarom dit niet bij het NVA programma aansluit.

Inhoudelijke kritiek is hier gewoon 0, weeral bashen.

De crisis van 2008 is dus de fout van de open VLD, ge hebt duidelijk een gebrek aan elementaire informatie, ik ga hier niet uitweidde over de mechanismen achter die crisis. Om u toch een beetje te ondersteunen: The Financial Crisis of 2008: Year In Review 2008 (global financial crisis) -- Encyclopedia Britannica

Ik zal u gerust stellen, ik heb Europees niet voor NVA gestemd en ik zal ook nooit voor die Dalrymple groupies Europees stemmen.

NVA als volkspartij.. Als ge u als volkspartij wil profileren dan gaat ge bij EVP en niet bij het 'krapuul' zoals Ivo Belet ze terecht noemt. Wanhopig u best doen om u niet te profileren als ethisch rechts en dan in zo een fractie gaan. Het is toch wel duidelijk dat De Wever zijn fanboy gehalte voor de Britse conservatieven en de kinderachtige aversie voor Verhofstadt binnen die partij van doorslaggevend belang zijn en dan is die ethische prijs niet zo hoog hé, over prioriteiten gesproken.

Recht en Rechtvaardigheid
Tegen abortus, euthanasie en voor de doodstraf

Ware Finnen
Racistische uitspraken, tegen homorechten

Nederlands Gereformeerde Partij
Tegen homorechten, voor vloekverbod, geen regeerambt voor vrouwen

Binnen ALDE is men er ook niet voor om uw culturele bevoegdheden supranationaal te overkoepelen, de waarheid is dat de partijen in ECR veel meer uitgesproken anti-europees zijn dan de NVA, op ethisch vlak niet overeenkomen (tenzij NVA plots homofoob is geworden). Maar waarom die keuze? Omdat de kindjes in de basis bij NVA niet willen spelen met Guy en zijn gespleten voortandjes, omdat De Wever graag een even conservatief programma zou voeren als Cameron op zijn eiland, maar dat dit electoraal in België niet mogelijk is.

Van professionele politici verwacht ik professionaliteit en geen prepuberaal gedrag.

[jesitim]

Ik zie het toch niet staan hoor, zeg maar eens kort.




Deze discussie heeft weinig te maken met winnen of verliezen.


Waarom vraag je dan om een heel enge bepaling?

Wat zag je niet staan? Mijn post of dat van die eurosceptische partijen?

De ECR bestaat uit: (volgens Wikipedia)

LDD (0 zetels meer): Conservatief liberalisme, libertarisme (België)
Democratische Burgerpartij: Conservatisme met eurosceptische en nationalistische elementen (Tsjechische Republiek)
Donsk Folkeparti: Nationaal-conservatisme, euroscepsis (Denemarken)
Ware Finnen: Fins nationailsme, conservatisme, euroscepsis (Finland)
Hongaars Democratisch Forum: christendemocraten (Hongarië)
Voor Vaderland en Vrijheid/LNNK: Geen info, vrij radicale partij (Letland)
Electorale Actie van Polen in Litouwen: cristendemocraten (Polen - Litouwen)
ChristenUnie: christelijk-sociaal (Nederland)
Recht en Rechtvaardigheid: nationaal en sociaal conservatisme (Polen)
Conservative Party: conservatisme (Verenigd Koninkrijk)
Ulster Unionist Party: geen info, streeft naar onafhankelijkheid Noord-Ierland (Verenigd Koninkrijk)

Over het algemeen is de ECH(ECR) een antifederalistische, conservatieve partij.

Ik vind dat NVA hier niet in thuis hoort, ze zouden beter samen met CDH en CD&V gaan in de ECV.
Maar we mogen niet vergeten dat De Wever goede vrienden is met de Conservative Party.

[Hiapoe]

Ah, het ware gelaat van de NVA komt boven na de moeder der verkiezingen.

Voor de verkiezingen de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen enkel met de CD&V in zee te gaan. Nota bene bijna uitsluitend met de vakbondsvleugel van de CD&V.

Voor de beslissing in welke fractie ze willen terechtkomen in het Europees Parlement de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen om met een stelletje dwaze conservatieven in zee te gaan, mee op de flow van de anti-EU sentimenten. In een steeds geglobaliseerdere wereld beginnen navelstaren. Daar zitten we allemaal op te wachten.

Hun plannetje is gelukt, zoveel mogelijk liberale kiezers meegezogen in hun "liberaal" economisch verhaal en nu varen ze lekker hun oerconservatieve, separatistische koers. Ik denk dat heel wat liberale kiezers zich nu al bedrogen voelen. En niet meer dan terecht lijkt me. Jammer dat mensen op die manier hun vertrouwen in de politiek verliezen. NVA mag nu definitief gerekend worden tot een partij van het establishment die enkel nog strategische keuzes maakt en die alle ideologie en rechtlijnigheid die ze beweren na te streven over boord heeft gegooid.

Ik kom alleszins niet bedrogen uit. Om volgende redenen

1) Ik heb Europees op Open VLD gestemd en enkel Vlaams en federaal op N-va. Omdat ik bewust elke verkiezing als een aparte analyse bestempel.

2) Dat N-va tot het establishment hoort, vind ik eerder een compliment. Heb altijd al op CD&V en open VLD gestemd vroeger, dat zijn ook partijen van "het establishment" met dezelfde gebreken als alle partijen van het establishment. Ik was me dus zeer van bewust dat N-va ook een partij is van "het establishment" en heb daar geen probleem mee. In tegendeel, dat betekent dat ze geen randfenomeen meer zijn, maar een echte volwaardige partij. En strategie maakt daar inderdaad deel van uit. Ik ga niet akkoord dat ze daarom volledig hun ideologie overboord gooien. De formatieoefeningen op Vlaams en federaal vlak zijn binnen hun socio-economische ideologische lijn: centrum-rechts en hun europese keuze (waar ik niet voor gestemd heb) is ook volledig binnen hun ideologische lijn op europees vlak.
Heel bizar dat je dit zegt, want eerst zeg je dat 'het ware (ideologische) gelaat van n-va naar boven komt', en dus zeg je met andere woorden dat ze hun ideologische keuzes doortrekken in hun keuze voor de conservatieve fractie in het europees parlement. En op het einde van je post claim je dat ze al hun ideologie overboord gooien.
Hoe je in 1 korte alinea van het ene naar het andere standpunt kan omslaan, zegt toch iets over de inconsistentie van je argumentatie vind ik...

3) Noem één partij waar je onder jouw definities niet bedrogen zou uitkomen? Alle partijen maken strategische keuzes en sluiten compromissen als ze regeringen vormen... dat is gans het punt van de democratie. Dat N-va daar nu in meedoet, bewijst nogmaals dat ze een degelijke democratisch valabele partij zijn en geen extremistische partij zoals Vlaams Belang.
Puur hypothetisch als Vlaams Belang in formatiegesprekken zou zitten, denk je dat die een duimbreed zouden toegeven op één van hun punten? Nee, het VB is typisch een partij die alleen maar aan de macht zou kunnen komen als ze geen compromissen zouden moeten sluiten (en dus een absolute meerderheid zouden hebben).
Dat is niet wat N-va is, en is ook nooit wat N-va ooit beweerd heeft te willen zijn. Ze hebben altijd compromisgewilligheid naar voor geschoven, en tonen dat nu ook! Noem dat een 'establishmentpartij', mij goed, maar als dat dan negatief is, dan vermoed ik dat jij voor een andere partij hebt gestemd dan Groen, open VLD, CD&V, SP.a of N-va. Dat zijn inderdaad de establishmentpartijen bereid tot compromis. PVDA, LDD en VB zijn voorbeelden van typische oppositiepartijen die in hun huidige houding inderdaad nooit iets in de pap te brokken zullen hebben wegens hun non-compromisbereidheid.

[Hiapoe]

Wat zag je niet staan? Mijn post of dat van die eurosceptische partijen?

De ECR bestaat uit: (volgens Wikipedia)

LDD (0 zetels meer): Conservatief liberalisme, libertarisme (België)
Democratische Burgerpartij: Conservatisme met eurosceptische en nationalistische elementen (Tsjechische Republiek)
Donsk Folkeparti: Nationaal-conservatisme, euroscepsis (Denemarken)
Ware Finnen: Fins nationailsme, conservatisme, euroscepsis (Finland)
Hongaars Democratisch Forum: christendemocraten (Hongarië)
Voor Vaderland en Vrijheid/LNNK: Geen info, vrij radicale partij (Letland)
Electorale Actie van Polen in Litouwen: cristendemocraten (Polen - Litouwen)
ChristenUnie: christelijk-sociaal (Nederland)
Recht en Rechtvaardigheid: nationaal en sociaal conservatisme (Polen)
Conservative Party: conservatisme (Verenigd Koninkrijk)
Ulster Unionist Party: geen info, streeft naar onafhankelijkheid Noord-Ierland (Verenigd Koninkrijk)

Over het algemeen is de ECH(ECR) een antifederalistische, conservatieve partij.

Ik vind dat NVA hier niet in thuis hoort, ze zouden beter samen met CDH en CD&V gaan in de ECV.
Maar we mogen niet vergeten dat De Wever goede vrienden is met de Conservative Party.

Ik ga akkoord hoor, in die zin dat ik niet echt akkoord ben met de visie op Europa van de N-va door hun toetreding tot deze fractie.

Maar dat maakt me des te fier eigenlijk op mezelf omdat ik europees niet op N-va gestemd heb, en dat ik dus blijkbaar dat goed doorzien heb!
Velen hier denken dat ik een fanboy ben van N-va en zal het dus misschien verbazen dat ik niet op N-va gestemd heb (europees), maar dit bewijst gewoon dat ik effectief op programma en inhoud stem en niet op een figuur (BDW) (ik geef trouwens geen naamstemmen) of opportunistisch op datgene wat gewoon succes heeft.

[k995]

Ah, het ware gelaat van de NVA komt boven na de moeder der verkiezingen.

Grappig dat ware gelaat, komt om de enkele weken "naar boven"

Voor de verkiezingen de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen enkel met de CD&V in
zee te gaan. Nota bene bijna uitsluitend met de vakbondsvleugel van de CD&V.

Je snapt toch het verschil tussen regionaal en federaal niveau?

Voor de beslissing in welke fractie ze willen terechtkomen in het Europees Parlement
de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen om met een stelletje dwaze
conservatieven in zee te gaan, mee op de flow van de anti-EU sentimenten.
In een steeds geglobaliseerdere wereld beginnen navelstaren. Daar zitten we allemaal op te wachten.

Dus NVA mag al niet meer met fracties praten om hun standpunten te weten? Verhofstadt kent de uitdrukking het vel van de beer niet verkopen ... ?

Hun plannetje is gelukt, zoveel mogelijk liberale kiezers meegezogen in hun "liberaal"
economisch verhaal en nu varen ze lekker hun oerconservatieve,
separatistische koers. Ik denk dat heel wat liberale kiezers zich nu al
bedrogen voelen. En niet meer dan terecht lijkt me. Jammer dat mensen op
die manier hun vertrouwen in de politiek verliezen. NVA mag nu definitief gerekend
worden tot een partij van het establishment die enkel nog strategische keuzes maakt
en die alle ideologie en rechtlijnigheid die ze beweren na te streven over boord heeft gegooid.

Als zo een kiezer: helemaal niet hoor.

Intengendeel zelf door de politieke spelletjes van verhofstadt en rutten zoweel europees als nationaal is mijn degout voor de huidige leiding van oVld enkel vergroot .

De keuzes van NVA daarentegen zijn gewoon redelijk correct.

Regionaal komt hun programma het meest overeen met cd&v, europees met ECR en federaal met cd&v , Ovld en MR en al daar gaan ze dan voor .


Misschien eens wat argumenten geven waarom NVA een foute keuze maakt?

[TheBud]

Ah, het ware gelaat van de NVA komt boven na de moeder der verkiezingen.

Voor de verkiezingen de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen enkel met de CD&V in zee te gaan. Nota bene bijna uitsluitend met de vakbondsvleugel van de CD&V.

Voor de beslissing in welke fractie ze willen terechtkomen in het Europees Parlement de liberalen opvrijen om direct daarna te beslissen om met een stelletje dwaze conservatieven in zee te gaan, mee op de flow van de anti-EU sentimenten. In een steeds geglobaliseerdere wereld beginnen navelstaren. Daar zitten we allemaal op te wachten.

Hun plannetje is gelukt, zoveel mogelijk liberale kiezers meegezogen in hun "liberaal" economisch verhaal en nu varen ze lekker hun oerconservatieve, separatistische koers. Ik denk dat heel wat liberale kiezers zich nu al bedrogen voelen. En niet meer dan terecht lijkt me. Jammer dat mensen op die manier hun vertrouwen in de politiek verliezen. NVA mag nu definitief gerekend worden tot een partij van het establishment die enkel nog strategische keuzes maakt en die alle ideologie en rechtlijnigheid die ze beweren na te streven over boord heeft gegooid.

Dus wat zou jij dan doen in NVA hun plaats als het gaat over de vorming van een Vlaamse regering en de federale regering?

[mac-bc]

Ik kom alleszins niet bedrogen uit. Om volgende redenen

1) Ik heb Europees op Open VLD gestemd en enkel Vlaams en federaal op N-va. Omdat ik bewust elke verkiezing als een aparte analyse bestempel.

Ik beschouw het ook als een aparte analyse. En dat is dan ook de enige reden waarom ik op Vlaams niveau voor de N-VA heb gestemd, de rest VLD. Als je de NVA-lofzang over het economisch programma van de VLD had gehoord + het feit dat ze beweerden de nadruk te leggen op het economische verhaal, kon het niet anders dat deze partijen een coalitie zouden vormen. Dus had ik veel minder problemen om op een, in essentie, conservatieve nationalistische partij te stemmen. In het zak gezet dus.

Om nu voor de vakbondsvleugel van de CD&V te kiezen is haast een bocht nodig van 180°. Alle onderhandelaars en mogelijke ministers komen van het ACW. Ik ben benieuwd hoeveel liberale accenten er uiteindelijk nog zullen terug te vinden zijn in het beleid.

2) Dat N-va tot het establishment hoort, vind ik eerder een compliment. Heb altijd al op CD&V en open VLD gestemd vroeger, dat zijn ook partijen van "het establishment" met dezelfde gebreken als alle partijen van het establishment. Ik was me dus zeer van bewust dat N-va ook een partij is van "het establishment" en heb daar geen probleem mee. In tegendeel, dat betekent dat ze geen randfenomeen meer zijn, maar een echte volwaardige partij. En strategie maakt daar inderdaad deel van uit. Ik ga niet akkoord dat ze daarom volledig hun ideologie overboord gooien. De formatieoefeningen op Vlaams en federaal vlak zijn binnen hun socio-economische ideologische lijn: centrum-rechts en hun europese keuze (waar ik niet voor gestemd heb) is ook volledig binnen hun ideologische lijn op europees vlak.
Heel bizar dat je dit zegt, want eerst zeg je dat 'het ware (ideologische) gelaat van n-va naar boven komt', en dus zeg je met andere woorden dat ze hun ideologische keuzes doortrekken in hun keuze voor de conservatieve fractie in het europees parlement. En op het einde van je post claim je dat ze al hun ideologie overboord gooien.
Hoe je in 1 korte alinea van het ene naar het andere standpunt kan omslaan, zegt toch iets over de inconsistentie van je argumentatie vind ik...

Excuseer, bij het stukje van "ideologie overboord gooien" was ik nog in de waan dat de N-VA een liberaal economisch beleid wou voeren. Ik heb nu ontdekt dat ze dit vooral niet willen doen. Ze zijn dus consequent in hun ideologie, alleen hebben ze dan iedereen bedrogen naar aanloop van de verkiezingen.

Vergeef me maar ik ben een beetje in de war door hun standpuntsverandering.

3) Noem één partij waar je onder jouw definities niet bedrogen zou uitkomen? Alle partijen maken strategische keuzes en sluiten compromissen als ze regeringen vormen... dat is gans het punt van de democratie. Dat N-va daar nu in meedoet, bewijst nogmaals dat ze een degelijke democratisch valabele partij zijn en geen extremistische partij zoals Vlaams Belang.
Puur hypothetisch als Vlaams Belang in formatiegesprekken zou zitten, denk je dat die een duimbreed zouden toegeven op één van hun punten? Nee, het VB is typisch een partij die alleen maar aan de macht zou kunnen komen als ze geen compromissen zouden moeten sluiten (en dus een absolute meerderheid zouden hebben).
Dat is niet wat N-va is, en is ook nooit wat N-va ooit beweerd heeft te willen zijn. Ze hebben altijd compromisgewilligheid naar voor geschoven, en tonen dat nu ook! Noem dat een 'establishmentpartij', mij goed, maar als dat dan negatief is, dan vermoed ik dat jij voor een andere partij hebt gestemd dan Groen, open VLD, CD&V, SP.a of N-va. Dat zijn inderdaad de establishmentpartijen bereid tot compromis. PVDA, LDD en VB zijn voorbeelden van typische oppositiepartijen die in hun huidige houding inderdaad nooit iets in de pap te brokken zullen hebben wegens hun non-compromisbereidheid.

Deze verkiezingen waren dan ook de laatste keer dat ze hun anti-establishment imago konden hoog houden. En dat trekt altijd een groot deel van de kiezers aan. Mind the word: "Verandering". De traditionele partijen waren de ene zijde en daartegenover stond de "verandering" van de NVA. Niet dus.

Iedereen die de debatten heeft gevolgd zal NVA bestempelen als hoofdzakelijk pro-Europees. Het Belgisch niveau zou verdwijnen, Vlaanderen en Europa nemen de bevoegdheden aan weers zijden over.
Een maand geleden: "Een sterk Vlaanderen binnen een sterk Europa!".
Vandaag: Sluiten aan bij een fractie die zelfs de Euro willen opdoeken.

Binnen hun ideologische lijn?! Binnen hun ideologische bocht van 180° bedoel je.
Maar als je natuurlijk de grootste partij wil worden in een land waar veel pro-Europeanen zitten moesten ze die natuurlijk ook aan hun kant krijgen hé. Dit soort kiezersbedrog van een dergelijke omvang hebben we nog maar zelden gezien bij die verketterde "establishment"-partijen.

[Hiapoe]

Binnen hun ideologische lijn?! Binnen hun ideologische bocht van 180° bedoel je.
Maar als je natuurlijk de grootste partij wil worden in een land waar veel pro-Europeanen zitten moesten ze die natuurlijk ook aan hun kant krijgen hé. Dit soort kiezersbedrog van een dergelijke omvang hebben we nog maar zelden gezien bij die verketterde "establishment"-partijen.

open VLD in een PS regering, kan anders ook wel tellen hoor

En de kans zit er nog altijd (goed) in dat de tripartite alsnog zal verderzetten hé, en dan zal het opnieuw open VLD zijn die hun ideologie volledig links laat liggen (pun intended)

[k995]

De crisis van 2008 is dus de fout van de open VLD,

Moeite met lezen? "DUs oVld is niet al een partij die de economische component van de EU mee uitbouwde die faalde in 2008? " echt wel iets anders dan wat jij zegt .

Ik zal u gerust stellen, ik heb Europees niet voor NVA gestemd en ik zal ook nooit voor die Dalrymple groupies Europees stemmen.

Dat maakt mij niks uit op wie je stemt zolang je maar rationele argumenten gebruikt (wat met dit zinnetje al direct een twijfelgeval is)

NVA als volkspartij.. Als ge u als volkspartij wil profileren
dan gaat ge bij EVP en niet bij het 'krapuul' zoals Ivo Belet ze terecht noemt.
Wanhopig u best doen om u niet te profileren als ethisch rechts en dan in zo een fractie gaan.
Het is toch wel duidelijk dat De Wever zijn fanboy gehalte voor de Britse conservatieven en de kinderachtige aversie voor
Verhofstadt binnen die partij van doorslaggevend belang zijn en dan is die ethische prijs niet zo hoog hé, over prioriteiten gesproken.

Dan sluit je je aan daar waar je visie op europa het meest overeen mee komt, en dat was niet alde of evp of de fractie met groenen waar ze darvoor toe behoorde.

NVA kreeg daat ook steeds het verwijten niet loyaal te zijn, in hun communicatie brachten ze dat nu ook naar buiten dat ze vooral een eigen koers willen varen.
Het is dus een combinatie van factoren niet enkel "aversie van verhofstadt" wat jij en demedia er plots van willen maken

Recht en Rechtvaardigheid
Tegen abortus, euthanasie en voor de doodstraf

Precies alsof je 2 vd 3 niet terug bij de helft van evp partijen vind .

Ware Finnen
Racistische uitspraken, tegen homorechten

Nederlands Gereformeerde Partij
Tegen homorechten, voor vloekverbod, geen regeerambt voor vrouwen

En is dit hun programma voor europa of nationaal? Vorige keer als ik keek was dat bijna uitsluitend nationale standpunten, van partijen die 1 a 2 zetels hebben in die fractie. Onbetekenend dus .

Binnen ALDE is men er ook niet voor om uw culturele bevoegdheden supranationaal te overkoepelen,
de waarheid is dat de partijen in ECR veel meer uitgesproken anti-europees zijn dan de NVA,

En ALDE is veel meer pro europees dan de NVA, ik denk trouwens dat het grootste deel van ECR dichterbij NVA zit dan het grootste deel van ALDE

op ethisch vlak niet overeenkomen (tenzij NVA plots homofoob is geworden). Maar waarom die keuze?
Omdat de kindjes in de basis bij NVA niet willen spelen met Guy en zijn gespleten voortandjes, omdat
De Wever graag een even conservatief programma zou voeren als Cameron op zijn eiland, maar dat dit electoraal in België niet mogelijk is.

Van professionele politici verwacht ik professionaliteit en geen prepuberaal gedrag.

Tja dan mag je dan ten eerste eens luidop tegen de franstaligen zeggen die NVA al jarenlang blokeren puur omwille dat het NVA is .

Ten 2e: zoals al gezegd zie ik geen reden waarom NVA plots alle nationale / internationale punten van heel die fractie zou overnemen.

Ten 3e : niet enkel verhofstadt heeft NVA bijna liggen uitschelden, MR was ook heel duidelijk dat het NVA niet wilde ik hoorde daar ook geen enkel rationeel argument maar MR/oVld mag dat blijkbaar van jou.

Ten 4e: "een even conservatief programma zou voeren als Cameron op zijn eiland" is natuurlijk onzin .

Nva koos voor de fractie waar ze zich het beste bij voelde, meest aansloot bij hun idee voor EU en waar ze verregaande autonomie kregen.

Lijkt mij heel rationeel en "professioneel".

[k995]

Wat zag je niet staan? Mijn post of dat van die eurosceptische partijen?

De ECR bestaat uit: (volgens Wikipedia)

LDD (0 zetels meer): Conservatief liberalisme, libertarisme (België)
Democratische Burgerpartij: Conservatisme met eurosceptische en nationalistische elementen (Tsjechische Republiek)
Donsk Folkeparti: Nationaal-conservatisme, euroscepsis (Denemarken)
Ware Finnen: Fins nationailsme, conservatisme, euroscepsis (Finland)
Hongaars Democratisch Forum: christendemocraten (Hongarië)
Voor Vaderland en Vrijheid/LNNK: Geen info, vrij radicale partij (Letland)
Electorale Actie van Polen in Litouwen: cristendemocraten (Polen - Litouwen)
ChristenUnie: christelijk-sociaal (Nederland)
Recht en Rechtvaardigheid: nationaal en sociaal conservatisme (Polen)
Conservative Party: conservatisme (Verenigd Koninkrijk)
Ulster Unionist Party: geen info, streeft naar onafhankelijkheid Noord-Ierland (Verenigd Koninkrijk)

Over het algemeen is de ECH(ECR) een antifederalistische, conservatieve partij.

Zoals NVA dus, NVA is naar eigen zeggen euro kritisch en qua programma gedeeeltelijk conservatief.

Ik vind dat NVA hier niet in thuis hoort, ze zouden beter samen met CDH en CD&V gaan in de ECV.
Maar we mogen niet vergeten dat De Wever goede vrienden is met de Conservative Party.

ECV is pro europees tot 2009 zaten ze daarin maar de verschillen waren te groot, NVA was op dat moment de minst loyale partije uit de fracties die blijkbaar redelijk veel tegen haar eigen fractie stemde.
En volgens sommige is ze sindsdien nog minder pro europees geworden.

Dus nee ik zie echt niet hoe dit beter zou passen bij NVA .

[TheBud]

Ik beschouw het ook als een aparte analyse. En dat is dan ook de enige reden waarom ik op Vlaams niveau voor de N-VA heb gestemd, de rest VLD. Als je de NVA-lofzang over het economisch programma van de VLD had gehoord + het feit dat ze beweerden de nadruk te leggen op het economische verhaal, kon het niet anders dat deze partijen een coalitie zouden vormen. Dus had ik veel minder problemen om op een, in essentie, conservatieve nationalistische partij te stemmen. In het zak gezet dus.

Om nu voor de vakbondsvleugel van de CD&V te kiezen is haast een bocht nodig van 180°. Alle onderhandelaars en mogelijke ministers komen van het ACW. Ik ben benieuwd hoeveel liberale accenten er uiteindelijk nog zullen terug te vinden zijn in het beleid.




Excuseer, bij het stukje van "ideologie overboord gooien" was ik nog in de waan dat de N-VA een liberaal economisch beleid wou voeren. Ik heb nu ontdekt dat ze dit vooral niet willen doen. Ze zijn dus consequent in hun ideologie, alleen hebben ze dan iedereen bedrogen naar aanloop van de verkiezingen.

Vergeef me maar ik ben een beetje in de war door hun standpuntsverandering.



Deze verkiezingen waren dan ook de laatste keer dat ze hun anti-establishment imago konden hoog houden. En dat trekt altijd een groot deel van de kiezers aan. Mind the word: "Verandering". De traditionele partijen waren de ene zijde en daartegenover stond de "verandering" van de NVA. Niet dus.

Iedereen die de debatten heeft gevolgd zal NVA bestempelen als hoofdzakelijk pro-Europees. Het Belgisch niveau zou verdwijnen, Vlaanderen en Europa nemen de bevoegdheden aan weers zijden over.
Een maand geleden: "Een sterk Vlaanderen binnen een sterk Europa!".
Vandaag: Sluiten aan bij een fractie die zelfs de Euro willen opdoeken.

Binnen hun ideologische lijn?! Binnen hun ideologische bocht van 180° bedoel je.
Maar als je natuurlijk de grootste partij wil worden in een land waar veel pro-Europeanen zitten moesten ze die natuurlijk ook aan hun kant krijgen hé. Dit soort kiezersbedrog van een dergelijke omvang hebben we nog maar zelden gezien bij die verketterde "establishment"-partijen.

Nogmaals, wat zou jij dan doen in NVA hun plaats als het gaat over de vorming van een Vlaamse regering en de federale regering?

[k995]

Ik beschouw het ook als een aparte analyse.
En dat is dan ook de enige reden waarom ik op Vlaams niveau voor de N-VA heb gestemd,
de rest VLD. Als je de NVA-lofzang over het economisch programma van de VLD had gehoord +
het feit dat ze beweerden de nadruk te leggen op het economische verhaal,
kon het niet anders dat deze partijen een coalitie zouden vormen.

Idd federaal, wat rutten nu niet wil omdat ze perse de vlaamse postjes ook willen.

Dus had
ik veel minder problemen om op een, in essentie, conservatieve nationalistische partij te stemmen. In het zak gezet dus.

In het zak gezet omdat NVA niet jouw voorkeur volgt? NVA heeft nooit gezegd vlaams met oVld te zullen gaan.
Integendeel zelfs, men sprak steeds vanc d&v en de nood aan een zo klein mogelijke regering.
Als je dit dan niet snapt dat het cd&v + NVA is ...

Excuseer, bij het stukje van "ideologie overboord gooien" was ik nog in de waan dat de N-VA een
liberaal economisch beleid wou voeren. Ik heb nu ontdekt dat ze dit vooral niet willen doen. Ze zijn dus
consequent in hun ideologie, alleen hebben ze dan iedereen bedrogen naar aanloop van de verkiezingen.

Vergeef me maar ik ben een beetje in de war door hun standpuntsverandering.

Er is geen verandering, en ik zou het regeerakkoord afwachten voor uitspraken te doen .

Trouwens als je op ovld federaal stemt om een liberaal programma te verkrijgen ben je wel heel naief. Al 15+jaar aan de macht federaal en er schiet amper iets liberaals over in het laatste regeerakkoord .
Dan is kritek op NVA als zouden ze misschien mogelijks niet liberaal genoeg zijn wel heel gratuit .

[Hawk]

En wat had je dan wel willen zien? Dat ze de zee in gingen met Verhofstadt en nva-basher eerste klas KDG en zomaar mee doen met het Europese circus en de bevolking ongevraagd vanalles weer gaan opdringen? Dat zou pas dom geweest zijn.

De afkeer voor Guy Verhofstadt zit bij N-VA zo diep dat men nog liever voor de cholera kiest - Standpunt - De Morgen