Zet gerust online hoor. Kan een leuk debat opleveren.Epyon zei:Ik kan je een mooie wetenschappelijke analyse van hun programma en gebrek aan ideologie bezorgen. 4 jaar werk zit er in, en ik denk dat ik dat wel eerder geloof dan iemand op een forum.
En kan ze die rechtlijnigheid nu ook eens in haar dagdagelijkse communicatie doortrekken? Voor een of andere reden geeft de N-VA er immers altijd voldoende spin aan zodat ze niet separatistisch genoemd wordt. Maar we mogen de N-VA toch separatistisch noemen, nee?spray-bunny zei:
Hmm, was dat ook niet de redenering van de VU?
Moet zijn dat de toen verkozen democratische meerderheid geen behoefte had om die residuaire bevoegdheden over te hevelen. Is hun goed recht ook.
Ik heb niet de indruk dat artikel 35 om een hoogdringende uitvoering vraagt? Of staat dat daarin geschreven?Dat moet niet. Enkel als je het artikel in kwestie al twintig jaar in je programma hebt staan, het in de grondwet hebt gezet, maar het nog steeds niet uitgevoerd hebt
Ja, communicatief mag dat zeker meer benadrukt worden. Kan ik alleen akkoord mee zijn.Epyon zei:
.Dat weet ik niet.Epyon zei:
En da's dan geen tjsevenpraat? Iets beloven aan de kiezer in het partijprogramma, het in de grondwet zetten, maar het niet uitvoeren, 20 jaar lang?Epyon zei:
Nee, dat moet helemaal niet. Men heeft dat er in gezet om de grondwet wat op te fleuren. Zag er een beetje kaal uitEpyon zei:
.
Ik dacht het welEpyon zei:
. Staat op mijn lijstje, maar ik ben een beetje wantrouwend tov kifkifers die nogal PVDA gezind zijn en een doctoraatsstudie schrijven over NVA'ers.En hoeveel andere landen zijn dat niet? Naties zijn ingebeelde creaturen die vaak manu militari aan hun bevolking werden opgedrongen en waarvan de inhoud vaak niet meer dan een algemene deler van haar verschillende onderdelen is.spray-bunny zei:Ja, communicatief mag dat zeker meer benadrukt worden. Kan ik alleen akkoord mee zijn.
Je mag voor mijn part NVA zo separatisch noemen als je wilt, zolang je maar beseft dat Belgie zelf een separatistische staat is
Nee? Wanneer heeft een regeringspartij gepleit voor het overdragen van die residuaire bevoegdheden? Dat moet me dan ontgaan zijn.
Wel daar komt het eigenlijk op neer ja. Zijn auteur, J-L Dehaene, heeft dat er ingezet om Schiltz te paaien. Ze wisten toen ook dat dat dode letter ging blijven. Moet zijn dat Schiltz daar genoegen mee nam zeker.Nee, dat moet helemaal niet. Men heeft dat er in gezet om de grondwet wat op te fleuren. Zag er een beetje kaal uit
Ik stond er ook wat wantrouwig tegenover, maar zijn analyse snijdt wel hout. En het is ook geen echte terechtwijzing. De N-VA heeft zijn wortels in de ideologisch zeer turbulente Vlaamse beweging, en de politieke exponenten van die beweging exploderen meestal vooraleer ze kans hebben om een echte eigen ideologie te ontwikkelen. Daar zijn traditionele partijen natuurlijk sterk in het voordeel tegen.
Zoals ik al zei is dat langs geen kanten dicht bij de beschermingen die minderheden in belgie hebben. Dit is een verdrag om vooral de cultuur van inderheden te beschermen.Epyon zei:
ja want taalbescherming is echt het equivalent dat een minderheid ELKE wet op federaal niveau kan blokeren.
Dat staat zo op hun website en beter nog (volgens jouw logica) men zegt dat in alle media.
België
Je beldoeld zoals de hele onzin discussie of zo nu voor confederatie zijn of niet? Dat ze "verstoppen" voor onafhankelijkheid te zijn? ,... en dat is de laatste paar posts.
Ik kan je een mooie wetenschappelijke analyse van hun programma en gebrek aan ideologie bezorgen. 4 jaar werk zit er in, en ik denk dat ik dat wel eerder geloof dan iemand op een forum
Waarom is het dan zo'n taboe om staten te splitsen?Epyon zei:
Oei, als niemand het wou, dan is art. 35 per ongeluk in de grondwet terechtgekomen?Epyon zei:
Dat lijkt mij correct, ja.Epyon zei:
. 'k Ga er morgen om.Epyon zei:
De deelstaten hebben momenteel toegewezen bevoegdheden en zijn allesbehalve "lege schelpen"spray-bunny zei:
Probably not. Ik verwacht niet dat NVA hiervoor ooit aan de benodigde stemmen geraakt. VB en VLD werden leeggezogen en de superrechtse CDnV kiezers zijn ook al overgestapt.spray-bunny zei:
Geen idee. Ik sta er onverschillig tegenover, of mss negatief in het licht van dringender zaken. Wel vind ik het vreemd dat de N-VA schijnbaar het etiket 'separatistisch' niet opgekleefd wenst. Moest ik N-VA zijn ik zou gewoon zeggen: 'beste Vlamingen, beste Walen, wij willen het einde van België en dit is hoe'. Dat gespin en gekronkel a la bruistablet en 'zonder België als het moet' ook altijd. Wat zijn ze, katholieken?spray-bunny zei:
Waar is die Vlaamse meerderheid die onafhankelijkheid wil?Nu hebben we de kans om op democratische wijze een eigen staat te maken, mits een meerderheid in Vlaanderen, en een staat die ons manu militari én onder cijnskiesrecht (=bourgeoisie beslist) is opgedragen te verlaten. Wat kan er nog democratischer zijn als dat?
Yep. Als je iets wil veranderen moet je nu eenmaal je handen vuil maken. Aan de zijlijn staan roepen is makkelijk, maar ook lui en weinig moedig.
Het kan zijn dat ik mis ben, maar de laatste keer dat ik het nakeek was 'een grondstroom' geen democratisch instrument. Er is nl. ook een grondstroom om in het zwart bij te klussen, en eentje om fermettes te zetten. En waar blijven de ondersteunende wetgevende initiatieven daarvoor?
Omdat dit de verwerpelijkste aller ideologieën omvat: het nationalisme. Dat achterhaalde concept van een morzel grond en taaleenheid die in onze wereld van open grenzen en immigratie evenveel relevantie als een werk van John Constable in een expositie van Piet Mondriaan heeft.
Je mag me negeren maar dat veranderd niks aan het feit dat je of de nva niet kent of wel kent maar doet alsof om toch maar commentaar te geven , dat bruistablet model IS hun programma. En daar is men heel duidelijk in. Nee nogmaals zoals VB van de een op de andere dag onafhhankelijk steunt de NVA niet, zelfs al zou jij willen van wel .Epyon zei:
Die is er niet, enkel voor een grondige staatshervorming , ik vermoed grondiger dan dat wat er nu op tafel ligt .
Dat doen ze, maar in het vastgeroeste belgische systeem is iets veranderen heel moeilijk . Laat staan met de absurde grendels op alle niveaus ingebouwd .
En wat jij nog steeds niet snapt dat dit allemaal met elkaar verband houd .Het kan zijn dat ik mis ben, maar de laatste keer dat ik het nakeek was 'een grondstroom' geen democratisch instrument. Er is nl. ook een grondstroom om in het zwart bij te klussen, en eentje om fermettes te zetten. En waar blijven de ondersteunende wetgevende initiatieven daarvoor?
Mensen stemmen op een CD&V of een VLD omdat ze weten dat zij tijdens regeringsonderhandelingen belangrijker punten dan artikel 35 naar voren schuiven. Je weet wel, de economie en sociale zekerheid enzo.
Excuses er is geen verschil tussen vlaams en belgische nationalisme. toch verdedig je de ene en verwerpt de andere .
Conradus zei:
Bon, end of discussion then.