Epyon zei:
Geen idee. Ik sta er onverschillig tegenover, of mss negatief in het licht van dringender zaken. Wel vind ik het vreemd dat de N-VA schijnbaar het etiket 'separatistisch' niet opgekleefd wenst.
Ik heb daar geen probleem mee. Behalve als mensen dat zeggen die zelf een separitistische staat verdedigen.
(edit: je hebt exact dezelfde vraag op vorige pagina gesteld, met exact hetzelfde antwoord)
Dat is toch absurd? Precies alsof dat ook maar iets uitmaakt of een deel vd bevolking wil afsplitsen? 't Is maar een juridische fictie, zei je zelf. Zeker nu we in de EU leven...
Epyon zei:
Moest ik N-VA zijn ik zou gewoon zeggen: 'beste Vlamingen, beste Walen, wij willen het einde van België en dit is hoe'. Dat gespin en gekronkel a la bruistablet en 'zonder België als het moet' ook altijd. Wat zijn ze, katholieken?
'Met Vlaanderen als het kan, zonder Belgie als het moet?'
Da's gewoon een letterlijke bewoording van het kosten/baten principe. En net daarmee een erkenning van de baten van het deelstaat zijn van Belgie, en de kosten van het uitroepen van onafhankelijkheid. Het drukt het belang van goede relaties met de buurlanden én het belang van het 'we gaan Vlaanderen en Wallonie ook niet economisch kapotmaken omdat we het onafhankelijk willen'.
Is daar iets fout mee?
Epyon zei:
Waar is die Vlaamse meerderheid die onafhankelijkheid wil?
Ik zeg een paar posts hiervoor nog dat die er niet is en dat ik ze niet zie
.
Epyon zei:
Yep. Als je iets wil veranderen moet je nu eenmaal je handen vuil maken. Aan de zijlijn staan roepen is makkelijk, maar ook lui en weinig moedig.
Ge spreekt uw eigen zowat tegen nu, was de VU nu in de regering of niet?
En staat dat art. 35 GW om een reden in een de grondwet of hebben de elfjes het er gezet?
Epyon zei:
Het kan zijn dat ik mis ben, maar de laatste keer dat ik het nakeek was 'een grondstroom' geen democratisch instrument.
Zeg ik toch niet?
Epyon zei:
Mensen stemmen op een CD&V of een VLD omdat ze weten dat zij tijdens regeringsonderhandelingen belangrijker punten dan artikel 35 naar voren schuiven. Je weet wel, de economie en sociale zekerheid enzo.
Ja? waarom zetten ze het dan in hun programma en in de grondwet? Serieus..
Als ik zie wat de federale regering uitsteekt op economisch denk ik dat het economische plan van NVA dat ik hier laatst plaatste op vele, maar niet alle, vlakken meer steek houdt.
Net omdat het niet gebonden is aan zuilen.
Epyon zei:
Omdat dit de verwerpelijkste aller ideologieën omvat: het nationalisme. Dat achterhaalde concept van een morzel grond en taaleenheid die in onze wereld van open grenzen en immigratie evenveel relevantie als een werk van John Constable in een expositie van Piet Mondriaan heeft.
Je zei net NVA "een gebrek aan ideologie heeft?"Wat is het dan?
Ik zie regionalisering als het gevolg van de EU. Daarmee dat we niet de enigste regio zijn in de EU die willen splitsen. De EU maakt het mogelijk.
En het draait meer om dynamische staatsstructuren die zich aanpassen aan deze dynamische tijden en globalisatie. Ik begrijp bij god niet waarom je zo vastgeroeste structuren verdedigt die de economische en culturele realiteit compleet voorbijgaan.
Het gaat hier om simpele rechtseconomische principes en afwegingen. Belgie is 1 vd meest inefficiente staten van de EU, en we weten allemaal waarom.
Zelfde voor taal: in een land met een relatief hoge migratie moet je toch gewoon een gemeenschappelijk communicatiemiddel stimuleren?
Epyon zei:
Mijn 'ideologie' is: first things first. Dus laten we eens stoppen met zeuren en de echte problemen aanpakken, problemen die alle arbeiders, werkgevers, christenen, andersgelovigen en Belgen aangaan. Artikel 35 kan daarvoor een nuttig instrument zijn, maar imo ook niet meer dan dat.
First things first? Maar je begrijpt niet dat NVA eerst art.35 wil uitvoeren voor het onafhankelijk wil worden?
Groeipact N-VA voor economische relance | Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)
Stop eens met zeuren dat NVA geen plan heeft voor economische en sociale zaken. En art. 35 is id ook niet meer dan 1 instrument vd vele. Ik zeg niet anders.
.