Archief - Naar een confederaal België?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
walkabout
Legacy Member
Oorlogszone zei:
Dus jij zegt hier dat Duitsers op een andere manier verliefd zijn dan pakweg Britten? Omwille hun taal? Dat ze dat anders voelen dan, wij?
Oorlogszone zei:
Een overkapping van verschillende gemeenschappen doet het zelfde als uw verhaaltje hier. Centraal gezag doet alle neuzen in dezelfde richting staan. Geen taal voor nodig. Het is in een 'ding' als België perfect mogelijk Vlaming te zijn en Belg te denken. Ah nee? Ik heb er nochthans geen problemen mee net als vele anderen. Meer nog. Aangezien vele Vlamingen ondanks een gemeenschappelijke taal zichzelf alles behalve Nederlander voelen, geeft België de Vlaming een plaats in de wereld die naam waardig. Ik begrijp de motivatie achter uw Italiaanse leuze. Vertaler verrader. En daarmee wil jij mij wijsmaken dat bestuur onmogelijk wordt?
Oorlogszone zei:
Ik denk dat je hier geen ongelijk hebt ergens. Maar het is niet omdat na zoveel tijd is gebleken dat Federalisme niet werkt, men niet mag overwegen terug te gaan naar wat wel werkte.
Oorlogszone zei:
Ga wat mieren neuken anders. Zo meteen blijft er niets over.
Oorlogszone zei:
Tjah dat zijn houdingen des levens. Ik kan wat jij niet kan en andersom. Ik mag hopen dat de mensen ook iets anders geleerd hebben van Federalisme dan de dingen die jij allemaal zegt. Ik denk dat er zeker wel een vorm van unitarisme kan bestaan. Dat is in weze wat het volk in haar hart draagt. Daarom wordt het ook niet betrokken vermoedelijk. Wij leven sinds het unitarisme niet meer in democratie wanneer ik erover nadenk. Ik denk dat het met een beetje meer optimisme wel moet kunnen. Ook met een vorm van regionale afdeling en respect van taalgrenzen zo je wil. Dat zou samen met loonkost een van de lessen 'kunnen' zijn. Weet ik veel. Ik ben iemand die sowieso met 'zuiver' unitarisme geen probleem heeft. En volgens wat ik van u vernemen kan en wat inderdaad ook waar is, is dat de Vlaming alle baat heeft bij unitarisme.
Oorlogszone zei:
Ik vind uw nick een beetje ongelukkig.
Mini
Legacy Member
Zover ik altijd op school geleerd had, was dit een opstand opgezet door de Franse bourgeoisie op zo de Nederlanders buiten te krijgen. Want de Nederlandse heerser wou Nederlands de hoofdtaal maken in onze streken en het onderwijs toegankelijk maken voor allen en ook int NL.walkabout zei:
Verder wouden ze dan ook terug aansluiten met Frankrijk maar omdat den Bonaparte nog te vers int geheugen lag hebben ze er maar een bufferstaat van gemaakt.
Ofwel had ik een Vlaams-nationalistische leraar geschiedenis
thijse
Legacy Member
Mini zei:Zover ik altijd op school geleerd had, was dit een opstand opgezet door de Franse bourgeoisie op zo de Nederlanders buiten te krijgen. Want de Nederlandse heerser wou Nederlands de hoofdtaal maken in onze streken en het onderwijs toegankelijk maken voor allen en ook int NL.
Verder wouden ze dan ook terug aansluiten met Frankrijk maar omdat den Bonaparte nog te vers int geheugen lag hebben ze er maar een bufferstaat van gemaakt.
Ofwel had ik een Vlaams-nationalistische leraar geschiedenis
Al mijn leerkrachten geschiedenis hadden ook een sterk Vlaams nationalistische voorkeur. Dit is uiteraard geen toeval, ik veronderstel dat ze wel degelijk iets weten van de hele historiek van onze streek.
En voor zij die denken dat de nederlandstalige boerkes uit die tijd iets hadden te zeggen over onze streek (of laat staan, deel uitmaakte van de revolutie) mogen even nadenken. Door al die zever in 1830 zijn die mensen nog meer dan 80 jaar lang als 2de rangs burgers behandeld geweest.
Het ontstaan van België blijft gewoon een grote vergissing voor een groot deel van het land.
Conradus
Legacy Member
Mini zei:Zover ik altijd op school geleerd had, was dit een opstand opgezet door de Franse bourgeoisie op zo de Nederlanders buiten te krijgen. Want de Nederlandse heerser wou Nederlands de hoofdtaal maken in onze streken en het onderwijs toegankelijk maken voor allen en ook int NL.
Verder wouden ze dan ook terug aansluiten met Frankrijk maar omdat den Bonaparte nog te vers int geheugen lag hebben ze er maar een bufferstaat van gemaakt.
Ofwel had ik een Vlaams-nationalistische leraar geschiedenis
Dat is maar de helft van het verhaal natuurlijk. De Vlaamse boeren waren ook genoeg te vinden om mee te gaan in de opstand op aangeven van de Vlaamse Katholieke kerk. Een Protestant als koning kon er immers niet mee door.
Een deel van de opstandelingen wou aansluiting bij Frankrijk, maar er waren er evengoed een hoop te vinden voor onafhankelijkheid. Anders zou er niet zo gauw een Belgische vlag hebben liggen zwaaien. De Brabantse omwenteling was nog maar een goede generatie geleden.
SavaB
Legacy Member
Ik bedenk mij altijd een straat die over de grens loopt tussen België en Duitsland. Eén huis staat op het Belgische grondgebied, zijn buurman op het Duitse. In het eerste huis zijn ze een gemiddelde Belg, in het tweede een gemiddelde Duitser.
- Praten doen ze amper met elkaar, tenzij in uiterste noodzaak. De gemiddelde Belg kent immers nauwelijks een woord Duits, de gemiddelde Duitser kent absoluut geen Nederlands en nauwelijks Frans.
- Voor de dagelijkse gang van zaken komen ze uiteraard ook met elkaar niet in contact. Die bevoegdheden zijn immers strikt verdeeld tussen Duitsers en Belgen: werk, onderdak, vervoer, energie, water, werken in de straat, de gemeente, onderwijs, de bib...
- Tijdens de verkiezingen moeten ze beiden stemmen op compleet andere politieke partijen, geen enkele partij komt op de twee kieslijsten werkelijk overeen.
- De gemiddelde Duitser werkt op een volledig Duitstalig bedrijf in Duitstalig gebied, de gemiddelde Belg op een volledig Nederlandstalig/Franstalig bedrijf, op Belgisch gebied.
- De kinderen gaan naar verschillende scholen.
- Beide gezinnen luisteren en kijken en worden beïnvloed door compleet verschillende taalgebonden media
- ik kan voortgaan, maar you get the point
Allemaal uiteraard niet meer dan logisch: Twee verschillende nationaliteiten, zouden op dat vlak nooit worden verweten dat ze zo weinig gemeen hebben en zo weinig contact hebben.
Uiteraard zie je al waar ik hiermee naartoe wil gaan: vervang Belg door Vlaming en Duitser door Waal, en je zit met een surreële situatie. Kan je werkelijk nog van België spreken, als deze twee landsdelen zo weinig contact hebben met elkaar?
Van de eerste tot de laatste plaats voel ik mij Antwerpenaar. Ik ben geen flamingant, noch ben ik werkelijk Belgisch gezind. Wat ik wil, voor mezelf en mijn omgeving, is een land dat efficiënt en bestuurbaar is (ongeacht of dat land nu België is of Vlaanderen wordt). En naar mijn mening is de afslanking van het overheidsapparaat in België daar een heel groot en belangrijk deel in. Of dit gebeurd door gewoon terug 1 federale regering in te voeren, of door het land te splitsen en elk deel 1 eigen regering te geven (zonder gemeenschappen, provincies, of federale tussenstappen), het kan me niet schelen. Maar als ik kijk naar de feiten, dan is die splitsing in feite al gebeurd.
Mocht het zo gemakkelijk zijn om 1 grote boosdoener aan te duiden voor de overduidelijke splitsing tussen Vlaanderen en Wallonië, zou die allang gegeven zijn, en zouden enkel nog mensen met hun hoofd in de grond het tegendeel willen aanwijzen. Het probleem is dat dit een product is van duizend kleine en minder kleine dingetjes, en het probleem van vele kleine dingetjes is dat je die één voor één kunt tegenargumenteren. Het wordt heel gemakkelijk om je te focussen op de details, en het grote geheel uit het oog te verliezen. Taal is zeker één van die kleine of minder kleine dingetjes, maar absoluut niet de grootste boosdoener. De economische verschillen evenzeer. De verdeling van bevoegdheden tussen de verschillende taal- en landsdelen heeft veel gevoelens hieromtrent versterkt. De vaker voorkomende dorpse omgevingen in Wallonië dragen ook voor een stuk bij aan het meningsgeschil. Ik denk dat je zo eeuwig kunt blijven doorgaan.
Ja, we delen een koning, maar die straalt noch macht, noch bewondering uit. Sympathieke gast, daar niet van, maar in ons moderne, Westerse landje is een monarchie werkelijk overbodig geworden.
Ja, we hebben een aantal "Belgische" atleten. Maar hoewel sportidolen voor veel nationale inspiratie en bewondering kunnen zorgen, kunnen ze dat evengoed in een confederatie. Dit is geen factor die ons samenhoudt of opsplitst, geen reden om samen te blijven of uit elkaar te gaan.
Ja, de federale regering heeft nog steeds een aantal bevoegdheden. Maar na elke federale verkiezing worden die meer en meer afgekalfd, tot er uiteindelijk niets meer over zal blijven. Er zijn twee soorten politieke partijen in dit land op dat vlak: zij die zoveel mogelijk bevoegdheden willen afnemen van de federale regering, en zij er zo min mogelijk willen afgeven. Geen enkele partij eist echter bevoegdheden terug. Geen enkele partij gaat voor de werkelijke eenheid binnen ons Belgenlandje. Geen enkele partij strijdt voor de werkelijke eenmaking van België. Mocht die wens werkelijk leven onder een grote bevolkingsgroep, zou je toch denken dat minstens één populistische politici zich daarover zou uitspreken?
Natuurlijk zijn veel argumenten pro-splitsing een self-fulfilling prophecy: de bevoegdheden zijn verdeeld, dus we kunnen maar beter splitsen. Maar de bevoegdheden zijn verdeeld geweest door mensen die de splitsing willen promoten. Ik snap dat dit niet eerlijk is, maar het géén tegenargument voor degenen die tegen de splitsing zijn: de realiteit is nu eenmaal zo. Je kunt hopen en wensen dat we al die politieke beslommeringen 50, 60 of zelfs 70 jaar terugdraaien, maar zoals je zelf wel weet gaan politiekers nog trager achteruit dan vooruit.
Het tegenargument dat Vlaanderen werkelijk marginaal klein zou zijn, ten opzichte van het toch al zo kleine België is ook maar een non-argument. Er bestaan kleinere landen, stadstaten zijn in Europa ook geen onbekend fenomeen, en zeker als het gaat om een economisch sterke regio heeft het geen zin om op basis van oppervlakte te gaan tegenargumenteren. De grootte van een land kan evengoed worden uitgedrukt in economische waarde, culturele waarde, onderwijsniveau, enz... Op al die vlakken zou Vlaanderen nog steeds zeer goed scoren.
Ook al klinkt mijn uitleg zeer pro-splitsing, zou ik nog steeds het liefst hebben dat Walen en Vlamingen hun (vaak heel kleine) geschillen naast zich kunnen leggen, en gewoon één federale regering vormen, zonder al die onderlinge BS. Maar ik besef dat er een verschil bestaat tussen dromen en feiten, en feit is dat dit nu eenmaal niet gaat gebeuren. Feit is dat een Waal bijna even weinig met mij gemeen heeft als een Duitser of Nederlander. Hoe droevig ik dit feit ook vind, België is reeds gesplitst: het politieke stelsel is gewoon zo traag dat het hun volk niet heeft kunnen bijhouden.
*edit* bronnen geraadpleegd: http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/
- Praten doen ze amper met elkaar, tenzij in uiterste noodzaak. De gemiddelde Belg kent immers nauwelijks een woord Duits, de gemiddelde Duitser kent absoluut geen Nederlands en nauwelijks Frans.
- Voor de dagelijkse gang van zaken komen ze uiteraard ook met elkaar niet in contact. Die bevoegdheden zijn immers strikt verdeeld tussen Duitsers en Belgen: werk, onderdak, vervoer, energie, water, werken in de straat, de gemeente, onderwijs, de bib...
- Tijdens de verkiezingen moeten ze beiden stemmen op compleet andere politieke partijen, geen enkele partij komt op de twee kieslijsten werkelijk overeen.
- De gemiddelde Duitser werkt op een volledig Duitstalig bedrijf in Duitstalig gebied, de gemiddelde Belg op een volledig Nederlandstalig/Franstalig bedrijf, op Belgisch gebied.
- De kinderen gaan naar verschillende scholen.
- Beide gezinnen luisteren en kijken en worden beïnvloed door compleet verschillende taalgebonden media
- ik kan voortgaan, maar you get the point
Allemaal uiteraard niet meer dan logisch: Twee verschillende nationaliteiten, zouden op dat vlak nooit worden verweten dat ze zo weinig gemeen hebben en zo weinig contact hebben.
Uiteraard zie je al waar ik hiermee naartoe wil gaan: vervang Belg door Vlaming en Duitser door Waal, en je zit met een surreële situatie. Kan je werkelijk nog van België spreken, als deze twee landsdelen zo weinig contact hebben met elkaar?
Van de eerste tot de laatste plaats voel ik mij Antwerpenaar. Ik ben geen flamingant, noch ben ik werkelijk Belgisch gezind. Wat ik wil, voor mezelf en mijn omgeving, is een land dat efficiënt en bestuurbaar is (ongeacht of dat land nu België is of Vlaanderen wordt). En naar mijn mening is de afslanking van het overheidsapparaat in België daar een heel groot en belangrijk deel in. Of dit gebeurd door gewoon terug 1 federale regering in te voeren, of door het land te splitsen en elk deel 1 eigen regering te geven (zonder gemeenschappen, provincies, of federale tussenstappen), het kan me niet schelen. Maar als ik kijk naar de feiten, dan is die splitsing in feite al gebeurd.
Mocht het zo gemakkelijk zijn om 1 grote boosdoener aan te duiden voor de overduidelijke splitsing tussen Vlaanderen en Wallonië, zou die allang gegeven zijn, en zouden enkel nog mensen met hun hoofd in de grond het tegendeel willen aanwijzen. Het probleem is dat dit een product is van duizend kleine en minder kleine dingetjes, en het probleem van vele kleine dingetjes is dat je die één voor één kunt tegenargumenteren. Het wordt heel gemakkelijk om je te focussen op de details, en het grote geheel uit het oog te verliezen. Taal is zeker één van die kleine of minder kleine dingetjes, maar absoluut niet de grootste boosdoener. De economische verschillen evenzeer. De verdeling van bevoegdheden tussen de verschillende taal- en landsdelen heeft veel gevoelens hieromtrent versterkt. De vaker voorkomende dorpse omgevingen in Wallonië dragen ook voor een stuk bij aan het meningsgeschil. Ik denk dat je zo eeuwig kunt blijven doorgaan.
Ja, we delen een koning, maar die straalt noch macht, noch bewondering uit. Sympathieke gast, daar niet van, maar in ons moderne, Westerse landje is een monarchie werkelijk overbodig geworden.
Ja, we hebben een aantal "Belgische" atleten. Maar hoewel sportidolen voor veel nationale inspiratie en bewondering kunnen zorgen, kunnen ze dat evengoed in een confederatie. Dit is geen factor die ons samenhoudt of opsplitst, geen reden om samen te blijven of uit elkaar te gaan.
Ja, de federale regering heeft nog steeds een aantal bevoegdheden. Maar na elke federale verkiezing worden die meer en meer afgekalfd, tot er uiteindelijk niets meer over zal blijven. Er zijn twee soorten politieke partijen in dit land op dat vlak: zij die zoveel mogelijk bevoegdheden willen afnemen van de federale regering, en zij er zo min mogelijk willen afgeven. Geen enkele partij eist echter bevoegdheden terug. Geen enkele partij gaat voor de werkelijke eenheid binnen ons Belgenlandje. Geen enkele partij strijdt voor de werkelijke eenmaking van België. Mocht die wens werkelijk leven onder een grote bevolkingsgroep, zou je toch denken dat minstens één populistische politici zich daarover zou uitspreken?
Natuurlijk zijn veel argumenten pro-splitsing een self-fulfilling prophecy: de bevoegdheden zijn verdeeld, dus we kunnen maar beter splitsen. Maar de bevoegdheden zijn verdeeld geweest door mensen die de splitsing willen promoten. Ik snap dat dit niet eerlijk is, maar het géén tegenargument voor degenen die tegen de splitsing zijn: de realiteit is nu eenmaal zo. Je kunt hopen en wensen dat we al die politieke beslommeringen 50, 60 of zelfs 70 jaar terugdraaien, maar zoals je zelf wel weet gaan politiekers nog trager achteruit dan vooruit.
Het tegenargument dat Vlaanderen werkelijk marginaal klein zou zijn, ten opzichte van het toch al zo kleine België is ook maar een non-argument. Er bestaan kleinere landen, stadstaten zijn in Europa ook geen onbekend fenomeen, en zeker als het gaat om een economisch sterke regio heeft het geen zin om op basis van oppervlakte te gaan tegenargumenteren. De grootte van een land kan evengoed worden uitgedrukt in economische waarde, culturele waarde, onderwijsniveau, enz... Op al die vlakken zou Vlaanderen nog steeds zeer goed scoren.
Ook al klinkt mijn uitleg zeer pro-splitsing, zou ik nog steeds het liefst hebben dat Walen en Vlamingen hun (vaak heel kleine) geschillen naast zich kunnen leggen, en gewoon één federale regering vormen, zonder al die onderlinge BS. Maar ik besef dat er een verschil bestaat tussen dromen en feiten, en feit is dat dit nu eenmaal niet gaat gebeuren. Feit is dat een Waal bijna even weinig met mij gemeen heeft als een Duitser of Nederlander. Hoe droevig ik dit feit ook vind, België is reeds gesplitst: het politieke stelsel is gewoon zo traag dat het hun volk niet heeft kunnen bijhouden.
*edit* bronnen geraadpleegd: http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/
Belgianbonzai
Legacy Member
walkabout zei:
Ik las wat zaken die volgens jou bewijzen dat we een gezamelijke cultuur hebben met de Walen, meer dan met de andere buurlanden. Mijn post was enkel maar om aan te duiden dat die zaken die jij opsomde geen reden zijn om Belgie te blijven besturen op de manier dat het nu gebeurd. Als jij daar van huivert is dat jouw zaak.
Het enige bindingspunt dat je aanhaalde dat een beetje steek hield in de post waar ik op antwoorde was Congo maar aangezien daar geen echte vastgelegde schuld tegenover staat kunnen Vlaanderen en Wallonie daar even goed hun eigen idee van terugbetaling naar die regio uitwerken (hoewel ik zou wachten tot het ginder wat rustiger is)
Over welke leeuwen had je het dan? Enige waar ik aan kan denken zijn in vlaggen en die worden in gans europa gebruikt sinds de middeleeuwen, Vlaanderen, Wallonie en Belgie hebben daar geen zak mee te maken.
walkabout zei:
walkabout zei:
Beetje minder focussen op nicknames btw
Bongobong
Legacy Member
Mini zei:
Niet door de Franse of Waalse bourgeoisie maar door de Vlaamse bourgeoisie die Frans sprak om zich te onderscheiden van de Vlaamse boeren. Willem I wou in Vlaanderen de volkstaal als officiële taal doen erkennen, wat in elke andere Europese regio de goedkeuring van de nationale burgerij zou hebben gekregen. Maar in Vlaanderen dat in het verleden was blijven steken was dat dus niet het geval.
Die Franstalige Vlaamse aristocratie (en kleinschalige burgerij) sloot zich aan bij een een jonge industriële bourgeoisie uit Wallonië die zich vooral wou afzetten tegen de absolute macht van Willem. Die waren er niet in geïnteresseerd om Vlaanderen te domineren, die wilden gewoon af van Willem's bewind wat uiteindelijk ook niet echt vriendelijk was tegenover de Waalse cultuur.
Er was een zeker gevoel van etnische verbondenheid aanwezig dat de Zuidelijke Nederlanden verbond en zich bedreigd voelde door de dichter bevolkte Noordelijke Nederlanden. Maar een Vlaamse identiteit bestond toen nog niet. België creëerde later de Vlaamse identiteit door Frans als voertaal te kiezen in plaats van de volkstaal(en). En door doorheen de geschiedenis het Vlaams als minderwaardig te behandelen. De Waalse dialecten werden ook wel als minderwaardig gezien maar die ondervonden daar natuurlijk minder probleem mee.
Vlaamse identiteit draait daarom ook zeer uitgesproken om taal. De eerste keer dat er een territorium met Vlaanderen werd verbonden was in 1970. Combineer dat met een vage herinnering aan een Vlaams Brussel en that's it. In Ierland maakt het niet uit of men Engels of Gaelic spreekt; men blijft een Ier. Als er iemand Frans spreekt op Vlaams grondgebied dan is dat geen Vlaming meer. Daarom dat Flaminganten ook zo krampachtig reageren wanneer er iets Vlaams verfranst wordt.
In elk geval, tegenwoordig staat Vlaams op gelijk niveau met Frans in België en heeft ze alle mogelijkheden om zijn eigen identiteit te ontwikkelen. Ook de elite is Vlaams en het enige dat nog overschiet van Franstalige dominantie is de perceptie dat de Vlaamse stem minder wordt vertegenwoordigd op het federaal niveau. Die natuurlijk door de Flamingante politici extra in de verf wordt gezet.
Een confederatie op NVA leest (lees een onafhankelijk Vlaanderen) is dus volledig onnodig en enkel voor hopeloze romantici.
servelli
Legacy Member
Silmarunya
Legacy Member
SavaB zei:
Je voorbeeld is schrijnend, maar niet helemaal correct. Ik vermoed dat iemand die zo dicht bij de grens woont wel enig Duits kent, al was het maar omdat de grens oversteken voor veel dingen makkelijker is dan dieper je eigen land intrekken. Trouwens, al eens in een Duitse supermarkt geweest? Goedkoper dan een Belgische en honderden dingen die ik per kilo zou binnensteken die je hier niet vindt. Soit.
Ik heb enige tijd op de taalgrens gewoond, mijn grootouders wonen er nog altijd. Hebben zij contact met walen? Ja. Regelmatig zelfs. Ze gaan ermee op cafe, doen fietstochtjes enzovoort. Ik woon in hartje Vlaanderen en zelfs ik heb Waalse vrienden. Alleen al door het vrij grote aantal Walen dat in Gent studeert, waar ze echt geen kliekjes vormen hoor.
Verder is er zoveel meer dan een koning en wat atleten die ons verbinden. Een keuken, een geschiedenis, geografische nabijheid, familie- en vriendschapsbanden,... En boven alles gewoonte: we zijn al zolang samen dat een splitsing meer moeite kost dan ze waard is.
Je voorbeeld van de grensstraat bewijst maar één ding: de absurditeit van grenzen. Tijd voor meer Europa!
Maar het beste argument tegen een splitsing is de economische realiteit: al te vaak koesteren wij het beeld van een arm Wallonië dat aan het Vlaamse infuus ligt. Neen.
Wallonië haalt Vlaanderen de laatste jaren in op tal van indicatoren: een jongere bevolking, sterkere groei, beter milieu- en natuurbeheer,... Het Marshallplan werpt wel degelijk haar vruchten af (denk aan de sterke groei van IT en biotech) en Wallonië heeft sowieso de troeven van een jonge bevolking en voldoende open ruimte voor natuur en groei. Samenblijven in moeilijke tijden om te scheiden als het weer goed begint te gaan, because fuck logic?
k995
Legacy Member
Precies alsof die familie en vriendenbanden verdwijnen bij een splitsing? En met nederland hebben we ook een geschidenisSilmarunya zei:
Tuurlijk maar dat maakt het belgische niveau steeds minder relevant.
Enkele maanden jonger maakt niks uit, sterkere groei is niet juist.
beter milieu- en natuurbeheer, ? Economie?
Laat dan maar eens concrete cijfers zien, zelfs de waalse overheid durft dat niet maar jij bent overtuigd, raar.
Meer ruimte is juist maar dat is zowat het enige.
Conradus
Legacy Member
Nauwelijks. En zeker niet de 180 jaar die we met Wallonië in België hebben.k995 zei:
k995 zei:
Groei is wel juist, relatief gezien dan toch.
Vlaamse voorsprong in groei verdwenen - De Standaard
Conradus
Legacy Member
Van dat artikel :
3/4 jaar is nu niet af en toe? Zeker omdat naar de toekomst toe de voorspellingen zijn dat het steeds meer zal gebeuren.
Waalse groei dreigt Vlaamse in te halen - Finance - Nieuws - Trends.be
3/4 jaar is nu niet af en toe? Zeker omdat naar de toekomst toe de voorspellingen zijn dat het steeds meer zal gebeuren.
Waalse groei dreigt Vlaamse in te halen - Finance - Nieuws - Trends.be
Iemand
Legacy Member
Conradus zei:
Is tevens zo omdat Vlaanderen een pak meer aan de conjunctuur gevoelig is dan Wallonië (waar 4/10 jobs overheidjobs zijn). Daarnaast dienen we ook rekening te houden dat een relatieve groei van Wallonië uiteraard veel sneller kan gaan dan de Belgische.
Wanneer men van 10 naar 11 groeit, groeit men 10%. Wanneer men van 30 naar 31 groeit, groeit men 3,33%. Laten we ons dus vooral niet blindstaren op relatieve groeicijfers in de huidige stand van de economie om conclusies voor de toekomst te trekken.
Oorlogszone
Legacy Member
Ja. En dan? Ik heb er elders al eerder op gewezen, maar de PS was sterk regionalistisch ingesteld tot begin jaren '90. Daarna begon men in Wallonië te beseffen dat de houdbaarheid van hun sociale zekerheid volledig afhankelijk was van Vlaanderen en is men plots (zogezegd) belgicistisch en royalistisch geworden, terwijl ze daarvoor net een traditie van linkse, republikeinse strijdbaarheid hadden. Een eventueel economisch herstel van Wallonië lijkt mij goed nieuws te zijn voor iedereen behalve de belgicisten, want dan zullen ze minder geneigd zijn hervormingen richting confederalisme te blokkeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.