Dat zou voor mij gelijk staan aan stemmen op Le Pen of wijlen Dillen, dus neen. Ik hou het liever op staatsmannen die - althans in woorden - momenteel harde maatregelen durven nemen. Dat is nl. waar we hier ook nood aan hebben en wat men bezuiden de taalgrens blijkbaar niet wil (of kan?) inzien.Sunreezr zei:
puni zei:Boeffel heeft nu eenmaal de politieke kennis van een hardgekookt ei, doe zoals mij en probeer er gewoon over te lezen.
Had het opiniestuk van Devos ook gelezen, en hij haalt daar een bijzonder interessant punt aan. Dan is het effectief buigen en barsten, benieuwd hoe de Franstaligen in dat scenario zouden reageren.
EDIT: Rizlia: Hij spreekt zichzelf niet tegen. Wat er in de tekst staat qua bevoegdheden waaraan gesleuteld wordt, is inderdaad te nemen of te laten. Maar voor bepaalde dingen, zoals de methodes i.v.m. de financieringswet, zijn er wel nog punten waarover gediscussieerd kan worden en waarover amendementen kunnen ingediend worden. M.a.w.: Over de marge waarin er wordt veranderd wat betreft de punten die in de nota staan, kan nog onderhandeld worden. Maar dat er op die punten verandering moet komen, ligt vast.
John1307 zei:
zou je niet beter stemmen afgaand op hetgeen partij verwezenlijkt heeft toen ze aan de macht was ipv hetgeen een partij belooft als ze stemmen nodig heeft?Flipkikker zei:Ik stem niet op een persoon, maar op een partij en bijhorend gedachtegoed...
Daarom stem ik nu bvb op VLD...
Misschien dat ik in de toekomst nog mijn stemgedrag wijzig en bijstuur, maar zo'n mening als die van u is toch ook bijzonder populistisch en ongepast?
Interview van De Wever op de Redactie: em zag er ferm triestig en gefrustreerd uit eigenlijk, wel te begrijpen ook... :-/
Niet bepaald tactisch van de Walen om zo te reageren, ook weer zo'n populistische houding waar niemand vooruit mee geholpen wordt :doh:
denkimi zei:
denkimi zei:
