Killertweety zei:
Nogmaals: een federale kieskring aub. Is er eigenlijk een politieke partij die hier openlijk en duidelijk voorstander van is? Wie de splisting van België wenst zal natuurlijk tégen zo'n federale kieskring zijn.
Populistisch geblaat...
1. een federale kieskring bestaat normaal enkel in unitaire staten. De enige federale staat met een federale kieskring is Irak (dat ander land zonder regering waar we het record van hebben overgenomen) en is dus géén garantie voor goed bestuur.
2. Een federale kieskring houdt per definitie in dat je meerderheid tegen minderheid laat spelen, maw moeten alle blokkeringsmechanismen uit de grondwet.
3. Laat 2 net de reden zijn waarom de Vlamingen zo'n 40 jaar geleden ijverden voor een volledig tweetalig land met federale kieskring, maar dit idee werd afgeschoten door de
Franstaligen.
Vergeet eveneens niet dat alle unitaire partijen uiteengevallen zijn op aanleiding van de
Franstaligen.
Je zal i.t.t. uw theorie de grootste tegenstanders maw aan het zuiden van de taalgrens vinden.
O-side Boy zei:
Dus jij gelooft echt dat een BHV ook maar enige invloed heeft op de taal die mensen spreken?
Daar gaat het toch niet om? Precies alsof iemand die splitsing van BHV ook automatisch de eentaligheid van BHV wenst?
Het gaat erom dat Franstaligen kunnen stemmen in Vlaanderen terwijl dit omgekeerd niet kan. Maw, Franstalige vrijheid gaat boven Vlaamse gelijkheid = discriminatie en totaal in strijd met de geest van de grondwet die de kieskringen territoriaal verbindt met de provincies.
Privileges voor Franstaligen eisen in strijd met de grondwet is simpelweg antidemocratisch en allesbehalve kosmopolitisch.
Bluto zei:
Nogmaals: de Vlamingen zijn deels zelf schuldig aan die verfransing. Op dit moment hebben ze alle middelen om een verfransing te voorkomen, zelfs al wordt Brussel uitgebreid. In plaats van te zagen en weg te trekken zouden al die Vlamingen beter blijven waar ze zijn. Op die manier kan Brussel zelfs opnieuw een meer Nederlands karakter krijgen.
Vlamingen zijn schuldig aan het feit dat ze Brussel juridisch uit Vlaanderen hebben laten tillen.
In feite is in Brussel niets speciaals gebeurd. Zoals overal in het land zijn de rijkere burgers naar de suburbs getrokken en zijn de migranten achtergebleven in de steden. Met dit verschil dat de Brusselse migranten historisch Franstalig zijn.
Maar Brussel is, zeker overdag, nog steeds een Vlaamse stad.
De Franstalige annexeringsdrang heeft ons gewoon de nek omgedraaid. Het is toch niet logisch dat een stad, waar de bevolking door sociale veranderingen een andere taal krijgt, automatisch naar die gemeenschap wordt overgeheveld?
Gaan we grensgemeenten met een groot deel Nederlanders, Fransen of Duitsers ook overhevelen naar die landen?
Gaan we binnenkort steden als Antwerpen, Brussel of Gent Arabische gemeenschappen gunnen?
Tuurlijk niet. Omdat het ons territorium is.
Respect voor het grondgebied van andere deelstaten is essentieel voor de werking van de Europese gefederaliseerde gemeenschap.
In België is het federalisme een vrijgeleide voor gebiedsinpalming van andere deelstaten.
Ik ben natuurlijk wel voorstander van het gunnen van taalrechten aan wie dat wenst.