Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
smitske
Legacy Member
Just_life zei:
is kijken onvoorwaardelijk geld krijgen zonder er iets voor te doen <=> zwaar en in slechte omstandigheden gaan werken voor een minimumloon, zeer sterke vergelijking die 2 dingen zijn exact hetzelfde.
Het probleem is net dat er nu niet voor gewerkt wordt.
dee
Legacy Member
Just_life zei:
Het was zeker een middelenstroom maar het begrip "solidariteit" wordt wel heel ruim getrokken nu.
Ik vond uw stelling dat Wallonië solidair was door Vlamingen niet tegen te werken bij immigratie er al over. Dat is niet echt solidariteit. Eerder opportuniteit. Waalse bedrijven creëerde geen werk voor Vlamingen éh, het werk was er en ze hebben gebruik gemaakt van Vlamingen.
Just_life
Legacy Member
dee zei:
De eerste Industriële revolutie ging aan Vlaanderen voorbij... Dit maakte Vlaanderen arm nochtans had Vlaanderen een bloeiende primaire sector.
Wallonië integendeel heeft geïnvesteerd in de automatisatie van zijn secundaire sector. Dit zorgde ervoor dat de mijnsector een grote inkomstenbron werd.
Ik zie duidelijk dat de ene het beter deed dan de andere. Dus zeggen dat Wallonië zomaar rijk werd omdat het grondstoffen had is fout. (het speelt wel een grote rol) Ze hebben verstandige beslissingen genomen.
De Vlamingen kregen ook de kans om een graantje mee te pikken van de Waalse rijkdommen. Volgens mij valt dat ook onder de noemer solidair zijn.
Versta me zeker niet verkeerd. Ik vind dat de Franstalige partijen meer verantwoord met geld moeten omgaan.
Just_life
Legacy Member
smitske zei:
Voor een deel wel. Vroeger wou een mens gewoon maar een job. Het maakte niet uit of ze toiletten moesten gaan kuisen of dat ze in een mijn moesten kruipen. Het was een bron van inkomsten.
De Walen hadden de Vlamingen niet nodig, er waren genoeg kandidaten.
Ik ga het nu echt simplistisch en onnozel voorstellen... Je moet het zien als een sollicitatieprocedure. De Wallonië is de werkgever. Vlaanderen/Frankrijk en Duitsland zijn de sollicitanten.
Wallonië discrimineert (NIET ECHT!) Frankrijk en Duitsland door te zeggen en ik quote " De Vlamingen komen voor omdat het onze landgenoten zijn. "
Ik weet het is echt dom voorgesteld maar het is enkel en alleen om duidelijkheid te scheppen over hoe ik het zie.
smitske
Legacy Member
Just_life zei:
Het is dom voorgesteld en het slaagt nog steeds nergens op...
Daarenboven ga je nu wallonië nemen terwijl het vaak privé initiatieven waren, het was niet wallonië (en dus ook niet de 'staat' zoals nu) dat voor werk zorgde maar de bourgoisie, die maakt het geen zak uit wie daar komt werken zo lang ze het werk maar gedaan krijgen dus dat valt helemaal niet te vergelijken met hoe het nu is.
Die mensen moesten er hard voor werken en vaak alles wat ze thuis in vlaanderen hadden ervoor in de steek laten.
Just_life
Legacy Member
smitske zei:
:naughty: Het meeste werknemers waren nog steeds Vlamingen en Walen daarnaast was er ook een minderheidsgroep die bestond uit Italianen, Fransers,.....
Het is daarom dat de Vlamingen massaal zijn beginnen protesteren toen men beslist had om alle mijnen te sluiten.
Het is inderdaad 'vuil werk' maar je spreekt zeker niet voor de oude kompels wanneer je zegt dat ze hun job niet deden met een bepaalde passie.smitske
Legacy Member
En dat heeft zeker niets te maken met de afstand...Just_life zei:
[/quote]
Het is daarom dat de Vlamingen massaal zijn beginnen protesteren toen men beslist had om alle mijnen te sluiten.
Het is inderdaad 'vuil werk' maar je spreekt zeker niet voor de oude kompels wanneer je zegt dat ze hun job niet deden met een bepaalde passie.[/QUOTE]Waar slaagt dit op?
Ik zeg toch nergens dat omdat het vuil werk is dat die mensen die het deden dat niet graag deden?
The Yeti
Legacy Member
smitske zei:
Da boeit toch helemaal niks.
Wat een kinderachtige redenering, in de stijl van "ik geef jou enkel mijn bal als jij mij je knikkers geeft" je kan ook elk om beurt met de knikkers of de bal spelen, of sàmen met de bal spelen he.
Het gaat er in mijn ogen helemaal niet om of zij al dan niet solidair met ons zouden zijn. het gaat erom dat wij nú solidair zijn om een regio die het minder doet er bovenop te helpen. een Regio die door corrupte politici is verkloot. En om de fouten van een paar slechte politici gaan we nu 3.5 miljoen mensen straffen door met 2 maten en 2 gewichten te werken? sorry maar da gaat er bij mij niet in ze.
Waarom dan nog bvb ontwikkelingshulp naar afrika sturen? zoveel werklozen daar, zo'n slechte politici. En denk je dat die ooit solidair gaan zijn in de andere richting? forget it. Maar das geen reden om er helemaal niks aan te doen en lekker egoïstisch te zijn he.
pffff
Vroeger dit, vroeger dat. geldstromen hier, geldstromen daar... da BOEIT toch allemaal helemaal NIKS als ge the bigger picture bekijkt.
ng
Legacy Member
Just_life zei::naughty: Het meeste werknemers waren nog steeds Vlamingen en Walen daarnaast was er ook een minderheidsgroep die bestond uit Italianen, Fransers,.....
Het is daarom dat de Vlamingen massaal zijn beginnen protesteren toen men beslist had om alle mijnen te sluiten.
De meeste mensen protesteren wanneer ze hun werk dreigen te verliezen. En ja, passie. Als de keuze is werken in een mijn of niet werken. Keuze is dan snel gemaakt é.
smitske
Legacy Member
Wij zijn niet solidair, wij zijn OVERsolidair. En solidair impliceert voor mij dat het van 2 kanten moet komen, anders is het gewoon profiteren. En hoe straffen wij die mensen? Door ze niet meer te geven? Ik wil gerust geld geven om ze te helpen, maar niet om te profiteren en hun levensstijl te blijven financieren, dat dit bedrag steeds hoger moet is al helemaal onacceptabel.The Yeti zei:
Ik ben dan ook tegen geld te storten voor afrika als ik zoiets doe dan zijn het materiële zaken maar NOOIT geld, dat komt toch niet goed terecht in veel gevallen. Onvoorwaardelijk geld geven is nooit een goed idee.
Welk bigger picture? dat wij meer en meer moeten betalen voor mensen die ons niet respecteren hoewel wij hun levensstijl financieren zonder dat zij er iets voor moeten doen?
overigens die fictieve geldstromen zijn vaak het argument van de franstaligen.
Ik zal eerlijk zijn als mijnen baas zou zeggen gasten ik moet iemand ontslaan, maar als jullie allemaal een klein beetje inleveren dan hoeft het niet dan zou ik dat direct doen, ik weet dat die persoon (wie het ook mag zijn) ook voor moet werken, net als al de rest. Maar onvoorwaardelijk geld geven aan iemand die mogelijks zijn best niet eens doet, nee bedankt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.