Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
De Vlamingen hebben in de jaren '30 de gehele tweetaligheid voorgesteld, en dat werd weggelachen door de Franstaligen. Zij hadden voor ogen: la Wallonie eentalig, en Vlaanderen tweetalig Frans-Vlaams. (Omdat ze goed wisten dat op termijn heel Vlaanderen dan toch Franstalig zou worden, en daarmee hun oude, perverse "rêve belge" konden bereiken)
Waarom weigerden zij dat? Zij wilden geen enkele verderfelijke invloed van het Nederlands in Wallonië. Op dat moment waren vele van de honderdduizenden Vlaamse inwijkelingen nog niet geassimileerd. (Lees: De (groot)ouders van de mensen die nu Reynders, Daerden, Eerdekens, Onkelinkx, Van Cauwenberghe en Van Gompel heten). Bijgevolg zou in Franstalig België een sterk Nederlandstalig bestaan kunnen overleven dankzij de invoering van de tweetaligheid.
Wie liegt, wordt ingehaald door de geschiedenis. De pogingen van de Franstaligen om Brussel uit te breiden en zo meer Vlaamse grond tweetalig te maken is gewoonweg schandelijk. Zelf gaan ze op hun achterste poten staan bij het idee van tweetaligheid in een Waalse gemeente. (De Waalse faciliteitengemeenten vormen het bewijs, in geen enkele van die gemeenten volgt men de regels ... alleen het minimum is aanwezig: de tweetalige opschriften) Maar ze eisen wel hetgene wat van een ander is, onder het mom van "tweetaligheid is goed".
Ja idd, tweetaligheid is goed ... zolang Franstaligen er grond mee bijwinnen, anders niet! :ironic:
Trouwens, bewijzen de faciliteitengemeenten rond Brussel niet wat er gebeurt van zodra de Franstaligen in de meerderheid geraken? Dan wordt er een Vlaamsvijandig beleid gevoerd, zoals de gesloten Vlaamse school in Wezembeek.
Waarom weigerden zij dat? Zij wilden geen enkele verderfelijke invloed van het Nederlands in Wallonië. Op dat moment waren vele van de honderdduizenden Vlaamse inwijkelingen nog niet geassimileerd. (Lees: De (groot)ouders van de mensen die nu Reynders, Daerden, Eerdekens, Onkelinkx, Van Cauwenberghe en Van Gompel heten). Bijgevolg zou in Franstalig België een sterk Nederlandstalig bestaan kunnen overleven dankzij de invoering van de tweetaligheid.
Wie liegt, wordt ingehaald door de geschiedenis. De pogingen van de Franstaligen om Brussel uit te breiden en zo meer Vlaamse grond tweetalig te maken is gewoonweg schandelijk. Zelf gaan ze op hun achterste poten staan bij het idee van tweetaligheid in een Waalse gemeente. (De Waalse faciliteitengemeenten vormen het bewijs, in geen enkele van die gemeenten volgt men de regels ... alleen het minimum is aanwezig: de tweetalige opschriften) Maar ze eisen wel hetgene wat van een ander is, onder het mom van "tweetaligheid is goed".
Ja idd, tweetaligheid is goed ... zolang Franstaligen er grond mee bijwinnen, anders niet! :ironic:
Trouwens, bewijzen de faciliteitengemeenten rond Brussel niet wat er gebeurt van zodra de Franstaligen in de meerderheid geraken? Dan wordt er een Vlaamsvijandig beleid gevoerd, zoals de gesloten Vlaamse school in Wezembeek.
themummy123
Legacy Member
Inspector Monkfish
Legacy Member
themummy123 zei:
Want met de vinger wijzen, goed wetende dat ze even veel schuld treffen is veel makkelijker
Kleuterklasjesmentaliteit heet zoiets. En het begint afgezaagd te worden dat gij telkens weer hetzelfde zegt zonder eens een keer naar het geheel te kijken.
Time
Legacy Member
Reactie van het VB op de impasse:
VB: 'Land in totale impasse'
'De politieke impasse waarin de formatie is verzeild geraakt, weerspiegelt de totale impasse waarin ook het land is terechtgekomen', aldus het Vlaams Belang.
'Franstalig België knelt sinds de vijf Vlaamse resoluties van 1999 iedere hervorming van het land verder af uit vrees voor het verlies van onrechtmatige voordelen die door hen als 'solidariteit' worden bestempeld. Vlaanderen krijgt geen mogelijkheid meer om normale hervormingen binnen België door te voeren, zelfs niet als het achtereenvolgens Verhofstadt, Leterme en De Wever als bevrijders op het schild tilt', stellen partijvoorzitter Bruno Valkeniers en Kamerfractieleider Gerolf Annemans.
Zij vinden dat Vlaanderen in het algemeen en de N-VA in het bijzonder nu maar de gepaste conclusies moeten trekken. En dat is volgens het Vlaams Belang een ordelijke opdeling van het land. 'Dat en niet het eindeloze verder knutselen binnen de Belgische - steeds virtuelere - constructie zou de boodschap moeten zijn', luidt het.
Ik ben geen fan van het VB, maar dit is wel een bijzonder zuivere en mooie reactie imo. Mocht het VB hier niet vermeld worden, je zou de uitspraak een een politoloog die off the record bezig is toewijzen.
Probeer dit maar eens tegen te spreken met argumenten, veel succes.
VB: 'Land in totale impasse'
'De politieke impasse waarin de formatie is verzeild geraakt, weerspiegelt de totale impasse waarin ook het land is terechtgekomen', aldus het Vlaams Belang.
'Franstalig België knelt sinds de vijf Vlaamse resoluties van 1999 iedere hervorming van het land verder af uit vrees voor het verlies van onrechtmatige voordelen die door hen als 'solidariteit' worden bestempeld. Vlaanderen krijgt geen mogelijkheid meer om normale hervormingen binnen België door te voeren, zelfs niet als het achtereenvolgens Verhofstadt, Leterme en De Wever als bevrijders op het schild tilt', stellen partijvoorzitter Bruno Valkeniers en Kamerfractieleider Gerolf Annemans.
Zij vinden dat Vlaanderen in het algemeen en de N-VA in het bijzonder nu maar de gepaste conclusies moeten trekken. En dat is volgens het Vlaams Belang een ordelijke opdeling van het land. 'Dat en niet het eindeloze verder knutselen binnen de Belgische - steeds virtuelere - constructie zou de boodschap moeten zijn', luidt het.
Ik ben geen fan van het VB, maar dit is wel een bijzonder zuivere en mooie reactie imo. Mocht het VB hier niet vermeld worden, je zou de uitspraak een een politoloog die off the record bezig is toewijzen.
Probeer dit maar eens tegen te spreken met argumenten, veel succes.
Gentille
Legacy Member
Het modder gooien kan weer beginnen.
Vlamingen ---> de Walen hebben het gedaan.
Walen ---> de Vlamingen hebben het gedaan.
De dag dat een bevolkingsgroep of partij de hand in eigen boezem gaan steken dan zal er ergens een klein lichtpuntje verschenen in een donkere tunnel. Maar dat zie ik nog niet meteen gebeuren.
Vlamingen ---> de Walen hebben het gedaan.
Walen ---> de Vlamingen hebben het gedaan.
De dag dat een bevolkingsgroep of partij de hand in eigen boezem gaan steken dan zal er ergens een klein lichtpuntje verschenen in een donkere tunnel. Maar dat zie ik nog niet meteen gebeuren.
Gentille
Legacy Member
Time zei:Alleen al voor Belgicistische holbewoners als jij zou je hopen op nieuwe verkiezingen. Dan haalt het oude kartel een meerderheid in Vlaanderen.
De strijd tussen NVA en PS gaat bij nieuwe verkiezingen gewoon harder worden. Ze gaan beiden meer aanhang hebben en andere kleinere partijen zullen misschien afvallen. Maar de kleinere partijen hebben momenteel amper iets in de pap te brokken. Het zijn De Wever en Di Rupo die de touwtjes in handen hebben en die de impasse kan doorbreken. De rest loopt er bij voor spek en bonen en probeert zijn graantje mee te pikken voor het geval er toch een regering zou komen en de portefeuilles kunnen verdeeld worden.
e.House
Legacy Member
Time zei:Reactie van het VB op de impasse:
VB: 'Land in totale impasse'
'De politieke impasse waarin de formatie is verzeild geraakt, weerspiegelt de totale impasse waarin ook het land is terechtgekomen', aldus het Vlaams Belang.
'Franstalig België knelt sinds de vijf Vlaamse resoluties van 1999 iedere hervorming van het land verder af uit vrees voor het verlies van onrechtmatige voordelen die door hen als 'solidariteit' worden bestempeld. Vlaanderen krijgt geen mogelijkheid meer om normale hervormingen binnen België door te voeren, zelfs niet als het achtereenvolgens Verhofstadt, Leterme en De Wever als bevrijders op het schild tilt', stellen partijvoorzitter Bruno Valkeniers en Kamerfractieleider Gerolf Annemans.
Zij vinden dat Vlaanderen in het algemeen en de N-VA in het bijzonder nu maar de gepaste conclusies moeten trekken. En dat is volgens het Vlaams Belang een ordelijke opdeling van het land. 'Dat en niet het eindeloze verder knutselen binnen de Belgische - steeds virtuelere - constructie zou de boodschap moeten zijn', luidt het.
Ik ben geen fan van het VB, maar dit is wel een bijzonder zuivere en mooie reactie imo. Mocht het VB hier niet vermeld worden, je zou de uitspraak een een politoloog die off the record bezig is toewijzen.
Probeer dit maar eens tegen te spreken met argumenten, veel succes.
Die opsplitsing wordt niet in een-twee-drie geregeld laat staan in jaren of laat staan dat dit gemakkelijk zou verlopen dan een regeringvorming.
Time
Legacy Member
Er zijn veel dingen die kunnen veranderen na verkiezingen hoor. Dat de volgende ronde met liberalen zal zijn, staat volledig vast. Situaties waar het Franstaligen + Groen! + SPA tegen het oude kartel is, zullen nu niet meer voorvallen. Neen, het zal Franstaligen + SPA tegen het oude kartel + VLD zijn. Een situatie waarin SPA snel misselijk zal worden en zich Vlaamser zal opstellen, ze hebben geprobeerd NVA te isoleren, nu is het de beurt aan SPA dat zijn linkse zusje verliest.
En nog het belangrijkste van al: MR dat hopelijk split met FDF nadat Michel het roer overneemt. Papa Michel voelt zich beter naast De Wever dan naast Maingain.
En nog het belangrijkste van al: MR dat hopelijk split met FDF nadat Michel het roer overneemt. Papa Michel voelt zich beter naast De Wever dan naast Maingain.
Time
Legacy Member
Wat zou het moeilijkste zijn?e.House zei:
België in leven houden?
Of België splitsen?
Ik weet het oprecht niet, maar direct zeggen dat splitsen moeilijker is, is onzin.
KUL is ook gesplitst he, abrupt en met momenten op absurde manier (boeken bv), maar enkele decennia later zijn alle wonden wel gelikt en is het achter de rug. Niemand beweert dat een splitsing gemakkelijk is, maar dat als argument er tegen gebruiken is gewoon gemakzucht van criminele aard.
Gentille
Legacy Member
Time zei:
Toch blijven de twee grote blokken tegenoverelkaar staan NVA en PS. En of de VLD of MR er bij komen zitten, ze blijven de kleine broertjes. De Wever en Di Rupo moeten overeen komen en pas dan zal er schot in de zaak komen. Of ze daar nu de kerstman aan de tafel zetten of een andere partij, veel zal dat niet uitmaken.
Het programma van de NVA/Cd&V of PS gaat niet veranderen omdat MR of VLD er bij komen zitten. Misschien hier en daar een kleine bijsturing maar ik denk niet dat ze over iets kleins vallen momenteel. Het zijn cruciale elementen die niet lukken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.