Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Time zei:

BDW is gekozen omdat hij na Verhofstadt, Stevaert en Leterme the next best thing is dat de indruk geeft dit land draaiende te krijgen. DSM heeft daar een beetje aan geholpen, maar wie beweert dat dit doorslaggevend was, maakt zich schuldig aan hersenloos bashen.

Klik om te vergroten...

Je kan niet ontkennen dat de partij voor BDW dood en begraven was, onder meer door het lavabo charisma van Geert Bourgeois. Toen men het kartel dan ook begon, was het beste scenario voor de N-VA opgaan in de CD&V, totdat leterme hier en daar een flater sloeg, en het kartel aan digelen werd geslagen. Zelfs toen had N-VA een kleine kans op overleven, een kans die groeide door het slechte bestuur van Yves Leterme en de fortisgate. Bart De wever, heeft tot nu toe enkel neen hoeven zeggen, en slechts 1 verkiezing op eigen kracht gewonnen, nl. de laatste, deze na de slimste mens. Een moment dat veel kiezers deze persoon leerden kennen, hij slim overkwam en daardoor gepromoveerd werd tot staatsman. Maar ook Stevaert had bijvoorbeeld zijn carrière grootendeels aan de media te danken, want zijn eerste beslissingen werden zeer negatief opgenomen bij de bevolking (Stevaert was immers de schrik van de zonevreemde woningen).

a206100 zei:

België zit anders wel in de gevarenzone vanwege het feit dat ons BBP lager is dan onze schuldenberg. Een bijzaak, die toch in economische tijdschriften (vooral amerikaans, om het geld in de VS te houden), sterk wordt uitgesmeerd.

Klik om te vergroten...

Als je de jaren van ons konijn buiten beschouwing laat zijn we dat toch ook al lang gewend? Zijn we niet zonder kleerscheuren uit de jaren 80 en 90 geraakt?
Die verhouding is trouwens ook sterk afhankelijk van onze economische groei: onze schuld is niet boven het BBP gegroeid, ons BBP is onder onze schuld gekrompen. Groot verschil. De Belgischie groei blijkt intussen zelfs al onderschat te zijn met ik dacht 0,6% (2% ipv 1,4%?) dankzij de Duitse economie.


Van onze redacteurs

Wat een vergadering van de laatste kans moest zijn, bleek eerder een formele begrafenis. Gisterenmorgen kon Wouter Beke, partijvoorzitter van CD&V, zelf al op de radio horen dat zijn ultiem voorstel afgeschoten werd. CD&V had dinsdag nog alle zeilen bijgezet om inzake gezondheidszorg tot een verdieping te komen. Beke had verschillende bilaterale contacten georganiseerd waarbij ook de technici van de verschillende Vlaamse partijen betrokken waren. Hij had zijn nota ook aan PS-voorzitter Elio Di Rupo bezorgd.

De verdieping inzake gezondheidszorg via de gemeenschappen hield in dat de ziekenfondsen op taalbasis zouden worden georganiseerd. In Brussel zouden inwoners moeten kiezen tussen een Franstalig of een Nederlandstalig ziekenfonds. ‘Dat is onredelijk', zei Rudy Demotte, de Waalse minister-president, 's ochtends al op de radio. ‘Op die manier zou je mensen stimuleren om zich op taalbasis te profileren op basis van waar ze meer geld kunnen krijgen.'

Toen de vergadering even later om halftien in de Senaat begon, had Beke al snel een vraag klaar voor Johan Vande Lanotte. ‘Wat zijn de contraintes? Als ik de kranten lees, heeft het niet veel zin meer?' Bart De Wever, partijvoorzitter van de N-VA, stelde op zijn beurt vast dat de zaak vast zat. Hij was niet de enige. ‘Johan, we zitten in de puree.'

Vande Lanotte heeft daarop naar verluidt de Vlaamse partijen uitgelegd dat CDH en Ecolo het ‘less is more'-principe nooit aanvaard hebben en dat hij er geen beweging in kreeg. De egelstelling van de Franstaligen stuitte op Vlaams onbegrip, ook bij Caroline Gennez en Wouter Van Besien. De alternatieven van CD&V en de N-VA maakten bovendien geen kans. ‘Jullie voorstellen zijn onaanvaardbaar voor de Franstaligen', klonk het bij Vande Lanotte.

Teleurgesteld in Elio

SP.A was kritisch tegenover het plan van CD&V. Dat haalde de ouderenzorg eruit nadat eerder de kinderbijslag al gesneuveld was. Op die manier was de helft van de 15 miljard euro bevoegdheidsoverdracht van tafel. Niet meteen een staatshervorming dus die het zwaartepunt bij de deelstaten legde. Bovendien kwam het CD&V-voorstel inzake gezondheidszorg neer op co-beheer. En dat dit moeilijk lag, wist iedereen toch al lang?

Met andere woorden de less invullen, bleek al moeilijk te zijn, maar tot een more komen, was helemaal problematisch. Al rond halfvier luidde het op Twitter dat de bemiddelingspoging mislukt was.

Alle Vlaamse onderhandelaars vonden dat Elio Di Rupo zijn rol niet had gespeeld in het triumviraat. De PS-voorzitter bleef gisteren in Bergen in verband met de begrafenis van de brandweerman die overleden was bij de bestrijding van de brand in een bioscoop.

‘Di Rupo had een houding aangenomen van ik doe niets meer, laat maar komen, in het triumviraat zat op die manier een constructiefout', zei een onderhandelaar. Zelfs Vande Lanotte zou zijn teleurstelling op dat punt niet verborgen hebben.

‘In feite hebben we de verschillende voorstellen nauwelijks besproken', zei Wouter Van Besien, van Groen! De vergadering stelde vooral de patstelling vast. De Wever zou gezegd hebben: ‘We zitten in de puree, wat nu?'

‘De formule van zeven is niet dood, maar ook niet echt levend', concludeerde iemand. De liberalen erbij halen zou de zaak ook niet vergemakkelijken. Een suggestie van een ministaatshervorming zag de N-VA niet zitten en stootte gisteren ook in PS-kringen op vragen. ‘Wat is dat, een mini-staatshervorming? Zit BHV daar ook in? De financieringswet?'

Over één zaak was iedereen het roerend eens: verkiezingen lossen niets op. Vande Lanotte pleegde na de vergadering met de Vlaamse partijen nog telefonisch overleg met De Wever en Di Rupo. Zijn volgende bestemming lag al vast: het koninklijk paleis.

Niet met 7, niet met liberalen, geen nieuwe verkiezingen en geen noodregering. 't Is redelijk eenvoudig he. Met 7 zijn we al zeker dat het niet lukt, probeer gewoon het volgende in het rijtje.

a206100 zei:

Je kan niet ontkennen dat de partij voor BDW dood en begraven was, onder meer door het lavabo charisma van Geert Bourgeois. Toen men het kartel dan ook begon, was het beste scenario voor de N-VA opgaan in de CD&V, totdat leterme hier en daar een flater sloeg, en het kartel aan digelen werd geslagen. Zelfs toen had N-VA een kleine kans op overleven, een kans die groeide door het slechte bestuur van Yves Leterme en de fortisgate. Bart De wever, heeft tot nu toe enkel neen hoeven zeggen, en slechts 1 verkiezing op eigen kracht gewonnen, nl. de laatste, deze na de slimste mens. Een moment dat veel kiezers deze persoon leerden kennen, hij slim overkwam en daardoor gepromoveerd werd tot staatsman. Maar ook Stevaert had bijvoorbeeld zijn carrière grootendeels aan de media te danken, want zijn eerste beslissingen werden zeer negatief opgenomen bij de bevolking (Stevaert was immers de schrik van de zonevreemde woningen).

Klik om te vergroten...

Er zijn al minstens 2 onderzoeken geweest die ontkrachten dat DSM aan de oorzaak van de NVA-tsunami lag. BDW krijgt al jaren veel media-aandacht (opnieuw: net zoals Guy, Steve en Yves die massaal kregen) en heeft die telkens heel efficiënt ingevuld. Dat de NVA voor BDW op zijn gat lag zie ik mezelf nergens ontkennen, daar gaat het ook totaal niet over. BDW heeft hen groot gemaakt, maar niet dankzij DSM. Dat was maar een klein aspect.

Time zei:

Wat zou het moeilijkste zijn?
België in leven houden?
Of België splitsen?
Ik weet het oprecht niet, maar direct zeggen dat splitsen moeilijker is, is onzin.

KUL is ook gesplitst he, abrupt en met momenten op absurde manier (boeken bv), maar enkele decennia later zijn alle wonden wel gelikt en is het achter de rug. Niemand beweert dat een splitsing gemakkelijk is, maar dat als argument er tegen gebruiken is gewoon gemakzucht van criminele aard.

Klik om te vergroten...

Wees maar zeker dat er zal gevochten worden om elk strootje in de hooiberg.
En dit zal jaren aanslepen.

En het grootste gevecht zal zijn rond Brussel, en wel te verstaan over het Brussel liever kwijt dan rijk zijn, want zou er een splitsing komen, dan trekt de EU en alle grote bedrijven uit Brussel weg. Dan zal Brussel in recordtempo nog slechter worden dan Charleroi.

Cin zei:

Care to elaborate?

Klik om te vergroten...

Het is allemaal niet zo simpel als het lijkt. We hebben bijvoorbeeld de transfers van Noord naar zuid voor de werkloosheid, maar ook een van zuid naar noord voor de pensioenen van de Vlaamse bejaarden. Wallonië heeft immers een veel jongere bevolking dan Vlaanderen. Dit zou vooral in de toekomst nog belangrijker worden, aangezien dan de babyboomgeneratie op pensioen gaat. Sommige economen durven zelfs af en toe zeggen dat deze transfers groter zullen zijn dan die van de werkloosheid. Politici durven hier al eens een deel van de cijfers nemen, om dan hun standpunt duidelijker aan te tonen.

Ook wordt Wallonië meer en meer welvarender, en zijn de investeringen er ook aan het stijgen. Zo zie je meer en meer industrieterreinen opduiken in Wallonië die zich richten op informatica en diensten.

En als je dan toch ergens geld wil halen:
-Europese ambtenaren en Navo-personeel betalen in België geen belastingen om wille van een of andere diplomatieke status. Toch kopen ze hier huizen, volgen hun kinderen hier school enz. De taal leren is er bij deze expats ook niet bij, ze spreken liever Engels, en als ze een lokale taal spreken is het Frans.
-Carrefour betaalde in België 0,008% belastingen, Arcelor-Mittal betaalde ook amper iets. Veel bedrijven die in België werkzaam zijn betalen amper belastingen, door dingen als notionele intrestaftrek enzovoort.

Welja, ik wil wel eens zien wat de gevolgen zouden zijn van een splitsing van de vennootschapsbelasting. De meeste van die multinationals betalen toch geen belasting, 't is niet alsof Brussel daar plots een goudmijn gaat treffen.

a206100 zei:

Ja omdat ze worden gek gemaakt door een paar mensen die wat met cijfers goochelen, die ze zelf interpreteren naarmate ze zin hebben. Daarbij hebben de meeste mensen gestemd voor meer autonomie en daarna heel misschien onafhankelijkheid, hoewel deze wordt voorgesteld als Vlaanderen die een staat wordt in een eengemaakt Europa.

Je mag ook niet vergeten dat BDW gekozen is voor zijn persoon, niet voor zijn standpunten of voor de kwaliteit van zijn medepartijgenoten.

Klik om te vergroten...

Nogal een geluk dat je ons, het gepeupel, daarvan op de hoogte brengt nu het nog niet te laat is. :ironic:

Time zei:

Welja, ik wil wel eens zien wat de gevolgen zouden zijn van een splitsing van de vennootschapsbelasting. De meeste van die multinationals betalen toch geen belasting, 't is niet alsof Brussel daar plots een goudmijn gaat treffen.

Klik om te vergroten...

Wel bij een splitsing van de sociale zekerheid he, veel mensen wonen niet in Brussel, maar zullen daar toch hun belastingen moeten betalen, om de reden dat ze er werken. Dat is geld dat wij niet kunnen gebruiken voor onze sociale zekerheid en dat gewoon gaat naar het marginale volk dat in Brussel stad woont.

BTW: je zou eens moeten weten wat het loon is voor een simpele functie aan de Europese instellingen. Ik heb daar enkele weken geleden voor gesolliciteerd, het idee dat ik kreeg bij dat loon was, ha een paar jaar werken en ik kan de rest van mijn leven niks doen. Spijtig genoeg heb ik er niets meer van gehoord. Maar als je dat ziet en weet dat dat eigenlijk belastingvrij is voor een groot deel van de werknemers, dan besef je ook wel hoeveel ons land eigenlijk misloopt. En dat de Europese en Navo-instellingen, meer een kost zijn (betogingen, veiligheid van de ambtenaren, extra controles op luchthavens, enz) dan een opbrengst voor dit land.

a206100 zei:

Ja omdat ze worden gek gemaakt door een paar mensen die wat met cijfers goochelen, die ze zelf interpreteren naarmate ze zin hebben.

Klik om te vergroten...

Nope, gebaseerd op enkele economische feiten:

- Er vloeien jaarlijks miljarden van Vlaanderen naar Wallonië
- De situatie verbetert geen zak in Wallonië, de economie wordt zelfs in slaap gewiegd door de Vlaamse transfers (zie onderzoek van professor Pestieau, een Waalse prof)
- De werkloosheid ligt er systematisch hoger

Daarbij hebben de meeste mensen gestemd voor meer autonomie en daarna heel misschien onafhankelijkheid, hoewel deze wordt voorgesteld als Vlaanderen die een staat wordt in een eengemaakt Europa.

Klik om te vergroten...

Nope, dat is jouw interpretatie. Zowel het VB als de NVA pleiten expliciet voor een onafhankelijk Vlaanderen en dus ook de opsplitsing van België.

Je mag ook niet vergeten dat BDW gekozen is voor zijn persoon, niet voor zijn standpunten of voor de kwaliteit van zijn medepartijgenoten.

Klik om te vergroten...

Zeg jij.

a206100 zei:

België zit anders wel in de gevarenzone vanwege het feit dat ons BBP lager is dan onze schuldenberg. Een bijzaak, die toch in economische tijdschriften (vooral amerikaans, om het geld in de VS te houden), sterk wordt uitgesmeerd.

Klik om te vergroten...

Vooral omdat we hier nog zitten te houden zuidelijk België dat meer socialisme wil, itt het noordelijke gedeelte dat vooruit wilt gaan. Dat is voor speculaten al genoeg voer om de rentevoeten hier in de hoogte te jagen. Die schuldenberg, tja ... Een land in stand houden dat niet werkt kost wat.

Straddle zei:

Nope, gebaseerd op enkele economische feiten:

- Er vloeien jaarlijks miljarden van Vlaanderen naar Wallonië
- De situatie verbetert geen zak in Wallonië, de economie wordt zelfs in slaap gewiegd door de Vlaamse transfers (zie onderzoek van professor Pestieau, een Waalse prof)
- De werkloosheid ligt er systematisch hoger




Nope, dat is jouw interpretatie. Zowel het VB als de NVA pleiten expliciet voor een onafhankelijk Vlaanderen en dus ook de opsplitsing van België.



Zeg jij.

Klik om te vergroten...

VB pleit voor onafhankelijk vlaanderen, N-VA doet het toch wat voorzichtiger. Zo zijn veel N-VA parlementsleden niet echt flaminganten (zoals strikske bracke). Bart De Wever heeft het Europese idee dan ook meermaals voorgesteld, maar het idee niet in praktijk gebracht tijdens Europees voorzitterschap. Dat is toch wel een gemiste kans, wetende dat het 14 jaar duurt eer we weer voorzitter worden, als deze functie dan nog bestaat, want men ging het tijdelijk voorzitterschap afschaffen toen Van Rompuy permanent voorzitter werd. De kans is groot dat dit dan ook gebeurt wanneer er een permanent voorzitter komt met meer charisma, en een grotere honger naar macht. Ook bij een toetreding van Turkije, Albanië enzo kan men verwachten dat de functie van tijdelijk voorzitter opnieuw onder vuur komt te liggen, doordat landen dan nog langer moeten wachten op dit voorzitterschap.

Straddle zei:

Vooral omdat we hier nog zitten te houden zuidelijk België dat meer socialisme wil, itt het noordelijke gedeelte dat vooruit wilt gaan. Dat is voor speculaten al genoeg voer om de rentevoeten hier in de hoogte te jagen. Die schuldenberg, tja ... Een land in stand houden dat niet werkt kost wat.

Klik om te vergroten...

Maar Vlaanderen zal ook niet werken. I.M.O. werkt geen enkel land, een land is een creatie om de sociale werkelijkheid voor te stellen, een verzameling personen. In veel gevallen voelen die personen zich niet verbonden met dat land (bijvoorbeeld in dit geval Vlaanderen tegen Wallonië). Ook wordt alles door Vlaams-nationalisten nogal eenvoudig voorgesteld, de luie Waal, de hardwerkende Vlaming. Deze eigenschappen zijn niet in grenzen te gieten, en zo zijn er regio's in Wallonië die bijvoorbeeld welvarender zijn dan Limburg. Ook in Vlaanderen zelf, zijn er bijvoorbeeld transfers van Brabant (Antwerpen en Vlaams Brabant) naar Limburg en West-Vlaanderen. Hoe lang gaat het duren eer er een partij opstaat die daar over valt?

Wat mij ook opvalt in Antwerpen, is dat een Antwerpenaar eerst Antwerpenaar is en dan pas Vlaming of Belg (terwijl hij volgens Oost- en West-Vlamingen niet eens een Vlaming is). Toen ik in West-Vlaanderen woonde, hadden mensen zelfs een identiteit die in hun dorp lag. Zo zijn er daar bijvoorbeeld voetbalclubs die binnen een fusiegemeente slechts door een klein deel van het grondgebied worden gesteund (denk maar aan KVV Coxyde, een derdeklasser, toen deze kampioen speelde hing koksijde vol vlaggen, in de deelgemeentes was hier niets van te merken). Zelfs op dat vlak heeft men te maken met in en outgroup. Dat is psychologisch bepaalt. Men zal de ingroup bijvoorbeeld bekijken als zeer uitgebreid, niet steeds akkoord met elkaar, terwijl de outgroup steeds als een eenheid of een blok zal worden bekeken.

Straddle zei:

Zever, bijna half Vlaanderen stemt op partijen die België zo snel mogelijk willen splitsen.

Klik om te vergroten...

Maak u maar geen illusie dat de helft van de Vlamingen kiest voor de onafhankelijkheid. slechts 5% van de Vlaamse en 2% van de Waalse kiezers laten hun stem afhangen omwille van een staatshervorming (ISPO, K.U.Leuven).

Maar natuurlijk ben ik hier volledig fout in en weten ze het hier op het forum veel beter wat het Vlaemsche volk wil.

Het ziet er niet goed uit. Als MR nu aan zet is zullen ze willen voort onderhandelen zonder de N-VA en de andere Vlaamse partijen zullen de franstaligen nog maar weer eens vlotjes hun zin geven... ik hoor CD&V het al zeggen... "... we hebben onze verantwoordelijkheid genomen..."

Ik denk echt wel niet dat de tsjeven die harakiri gaan plegen. Welk belang zouden die daar ook in godsnaam bij hebben?

't Lijkt mij ook gewoon de zoveelste goedkope uitval van die kleine Michel, waarmee hij waarschijnlijk denkt nog gauw wat stemmen te ronselen.

feit dat mensen ook massaal op BDW stemden is simpel feit als ge die kerel iets vraagt in een interview hij gewoon met antwoorden komt die logisch zijn , ipv ne hele uitleg en rond de pot draaien zoals vele andere politici, zegt hij meestal waar het op aankomt

enfin dat is MIJN GEDACHT

hopelijk geen regering zonder NVA, dit zou wel bij volgende verkiezingen wel es serieus kunnen backfiren

Als er een regering zonder NVA komt, gaat dit volgens mij alleen maar in hun voordeel werken. De partijen die deze regering zijn aangegaan gaan het dan fameus uitzweten volgens mij.

Vind de houding van de Waalse politici gewoon degoutant, het klopt weldegelijk dat ze elk voorstel gewoon afschieten zonder ook maar enige DEGELIJKE uitleg te geven waarom.

Irak begint nu serieus bang te krijgen, hun wereldrecord is er bijna aan

wat ik zat af te vragen, waarom doen ze niet gelijk in de states een openlijk debat met alle kopstukken live op tv, en dat ze het dan es uitleggen wie op welk punt neen-non zegt.

Het lost misschien nix op maar de bevolking zou (ik zeg zou) misschien een duidelijker beeld krijgen. Of het een oplossing bied dat denk ik niet, maar het zou wel prachtige drama tv opleveren ;-)

Zou het geen oplossing zijn dat ALLE Vlaamse partijen gewoon zeggen dat ze niet meer willen onderhandelen? MAW, dat iedere partij weigert om nog met de franstaligen te praten zolang zij niet zelf met een goed uitgewerkt voorstel komen?
Op die manier dwing je de Franstaligen zelf het initiatief te laten nemen en kunnen de Vlaamse partijen gedurende die vrijgekomen tijd zich ten volle concentreren op de Vlaamse regering en daar verbeteringen doorvoeren, onderhandelen over de Lange Wapper, enz...
Het feit dat Vlaanderen "de pot op" kan zeggen doet de Franstaligen misschien de ernst van de situatie inzien...

Dat hebben ze toch proberen te doen bij de laatste verkiezingen?

Met zoveel partijen gaat dat toch niet zo goed als met maar 2 imho