Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3

hXs zei:

Ik denk niet dat veel mensen nog hebben gehoord wat Tobback daarna nog heeft gezegd Ik was het debat aan volgen met mijn ouders en iedereen ging zowat over in gemixte emoties - vebazig, uitgelach, woede, verontaardiging.

Het punt zoals ik het hier bij jou lees slaat trouwens werkelijk op niets

Klik om te vergroten...

Het is toch net de bedoeling dat we ervoor zorgen dat buitenlands geld naar ons land vloeit. Ofwel door tourisme, buitenlandse investeringen in Belgie of export. Dat doe je niet door overheidjobs uit je duim te zuigen. Een overheidsjob is gewoon een aderlating binnen onze economie, dus allesbehalve efficiënt.

Stel dat de federale overheid Apple in hun handen zou hebben waardoor ze een enorm export capaciteit in hun bezit hebben, goed dan, dan kunnen we inderdaad spreken over "efficiënt" jobcreatie(Niet dat de ambitie ooit zou bestaan)

Tenzij dat de mensen hier ijveren voor een volledig op zichzelf draaiende economie waar niemand nog op vakantie mag, we terug naar een eigen munt gaan en geen buitenlandse goederen meer mogen geïmporteerd worden. Lijkt het me onmogelijk om te praten over efficiente jobs binnen de overheid.

Time zei:

Als ik op mijn eentje een partij had gesticht, was het ook normaal geweest dat die geen aandacht kreeg. Ik heb van die van u nog nooit gehoord, en ik volg de politiek wel goed op, dus dat zegt wel genoeg denk ik.

Klik om te vergroten...

Dan is de enige conclusie die ik kan trekken dat je het debacle rond de SP.a in Aalst niet echt opgevolgd hebt. De SD&P is de partij die de Aalsterse sossen hebben opgericht nadat ze door Bruno uit de partij werden gezet. Wat hun electoraal gewicht betreft heb je uiteraard gelijk, in Aalst zullen ze wel wat stemmen halen, daarbuiten niet echt .

Tweak37 zei:

Zijn punt dat erop volgde was nochtans zo dom nog niet. Als de overheid performanter is dan de vrije markt, dan ben je beter af met de overheidsjob. Dat is dan ook waar het om draait, niet het dogma "overheidsjobkes zijn verspilling en de vrije markt is zaligmakend", maar efficiëntie. Meestal is de vrije markt het efficiëntst, maar niet altijd.

Klik om te vergroten...

In België moet er geen twijfel over bestaan welke van de twee het efficiëntst is.

Tweak37 zei:

Zijn punt dat erop volgde was nochtans zo dom nog niet. Als de overheid performanter is dan de vrije markt, dan ben je beter af met de overheidsjob. Dat is dan ook waar het om draait, niet het dogma "overheidsjobkes zijn verspilling en de vrije markt is zaligmakend", maar efficiëntie. Meestal is de vrije markt het efficiëntst, maar niet altijd.

Klik om te vergroten...

Maar dat is het nu net. We hebben een gigantisch inefficient overheidsapparaat dat aan afslanking en evaluatie toe is. Er moeten meer jobs komen in de privé die voor meer welvaart zorgen. De socialisten hun visie werkt niet meer vandaag, en is achterhaald.

Freya zei:

Dat stuk met die mens met zijn handicap, toen hij terug mocht antwoorden na heel dat betoog over de lage uitkeringen. Dat was echt hard, maar volledig terecht. Maggie De Block kon geen zinnig antwoord geven op zijn vraag behalve "dat is omdat u samenwoont." Een invalide en een gepensioneerde... wat kunnen ze in godsnaam doen om hun situatie te verbeteren? Er stond in het regeerakkoord van de federale regering dat ze die uitkeringen zouden optrekken tot de Europese armoedegrens en er is niets van in huis gekomen. Die mens had volledig gelijk, het is ronduit schandalig.

Klik om te vergroten...

Geen enkele van die politici zou daar een goed antwoord op kunnen geven, De Block had gewoon pech om dit op haar boterham te krijgen. Het was er ook aan te zien dat niemand (buiten BDW) wou meegaan in dit debat, allemaal bang om hun handen te verbranden op dat onderwerp.

zaj zei:

imoest ik niet in de sociaal culturele sector gaan werken.. het is nu al moeilijk om er aan een job in te geraken laat staan als ze nog meer gaan snoeien in de subsidies en budgetten.


en dat van die uitkering is al helemaal belachelijk. NVA is vooral voordelig voor de hoge middenklassen of hoger. genoeg reden voor de gewone mens om er niet op te stemmen, je moet daarom niet leven van een uitkering.

Klik om te vergroten...

Dus je zou NVA willen stemmen waarom?
Maar je doet het niet omdat ja, uw pree gaat betaald worden met belastingsgeld en dat wil je liefst zo houden?


je tweede lijn reageer ik zelfs niet op wegens brainwash bs

Tweak37 zei:

Zijn punt dat erop volgde was nochtans zo dom nog niet. Als de overheid performanter is dan de vrije markt, dan ben je beter af met de overheidsjob. Dat is dan ook waar het om draait, niet het dogma "overheidsjobkes zijn verspilling en de vrije markt is zaligmakend", maar efficiëntie. Meestal is de vrije markt het efficiëntst, maar niet altijd.

Klik om te vergroten...

Bepaalde overheidsjobs zijn weldegelijk noodzakelijk maar de verhouding publiek/privé is volledig maar dan ook volledig scheefgetrokken. Enkel bedrijven zorgen voor welvaart, de overheid zorgt voor de regels, de uitvoering ervan en een bepaald kader of infrastructuur.

ale, hier haalt de nva alvast een meerderheid

Als het van dit forum afhangt haalt NVA de absolute meerderheid.

Pensioendienst is een mooi voorbeeld van inefficiëntie: ze kunnen geen simulatie bezorgen aan een loontrekkende met gemengde loopbaan en het duurt soms maanden (!) eer ze in staat zijn een rekeningnummer te wijzigen waarop het pensioen mag gestort worden.

Banken worden verplicht binnen de 8 bankwerkdagen een volledige bankoverstapdienst in orde te maken (overzetten bestendige opdrachten, domiciliëringen,....) maar de overheid zelf faalt omdat héél vaak het pensioen (ondanks aangetekend schrijven + fax + per gewone brief) nog steeds op de afgesloten rekening wordt overgemaakt. Met alle gevolgen vandien voor de klant/gepensioneerde die gedurende een tweetal maanden geen pensioen heeft...
Op de pensioendienst legt men gewoon de telefoon toe. Das ambtenarij.
Ooit eens meegemaakt dat een klant 4 maanden geen pensioen heeft gekregen door laksheid van de pensioendienst.

De overheid is superstreng voor de privé (hoe vaak moet regelgeving niet per direct in orde gemaakt worden) maar de overheid zelf zou beter eens strenger zijn voor zichzelf!

Tweak37 zei:

Zijn punt dat erop volgde was nochtans zo dom nog niet. Als de overheid performanter is dan de vrije markt, dan ben je beter af met de overheidsjob. Dat is dan ook waar het om draait, niet het dogma "overheidsjobkes zijn verspilling en de vrije markt is zaligmakend", maar efficiëntie. Meestal is de vrije markt het efficiëntst, maar niet altijd.

Klik om te vergroten...

komaan man...

zaj zei:

en dat van die uitkering is al helemaal belachelijk. NVA is vooral voordelig voor de hoge middenklassen of hoger. genoeg reden voor de gewone mens om er niet op te stemmen, je moet daarom niet leven van een uitkering.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, jammer dat veel mensen dit niet beseffen.

TheBud zei:

Als het van dit forum afhangt haalt NVA de absolute meerderheid.

Klik om te vergroten...

Best triestig.

De campagne was de afgelopen week zo zwak dat ik dit debat mij eigenlijk nog wel kon bekoren.

De Wever kwam eruit als grote winnaar van dit debat, deed de andere pijn en pareerde bijna moeiteloos de aanvallen op zijn partij. Kon wel vaak zijn irritatie niet wegstoppen, wat meer sereniteit en présence zou hem zeker staan, dat zou hem ook gewoon de moral highground geven. Kort gezegd, zijn gentleman gehalte mag wat naar omhoog. Op de vraag 'België' splitsen mag hij zijn standpunt ook wel met wat meer daadkracht verkondigen.

Van Besien met de hakken over de sloot kon zijn programma wat toelichten, een beetje onbehouwen kappen staat hem volstrekt niet, eigenlijk te laag niveau voor zo een debat. Schaamrood over de wangen bij de vraag over de uitkering van Mieke Vogels, terecht.

Annemans, verbaal redelijk sterk zoals gewoonlijk. Inhoudelijk op zijn plaats gezet door Maggie over 'minder oorlog, migratie'. Had toch te weinig impact op het debat, het lijkt of niemand hem eigenlijk echt serieus neemt.

De Block, het geheime wapen van de VLD bleek uiteindelijk vooral uit te draaien in friendly fire. Viel ongeloofelijk hard door de mand. Inhoudelijk zwak, retorisch zwak, terecht op het matje geroepen door die meneer uit het publiek. Moet de positieve kracht van de VLD belichamen, maar slaagt er niet in met goesting het woord 'goesting' uit te spreken in haar eigen speech. Een grote afgang voor de onbegrijpelijke Mega Maggy hype.

Kris Peeters, eigenlijk had die zo goed als niks te zeggen, maar hij is het soort politicus dat zich dat kan veroorloven. Straalt een aura uit van staatsmanschap en zijn charisma zijn sterke troeven. Die vraag over arco was er voor hem teveel aan, goed dat hier een vraag over wordt gesteld door het publiek. Probeerde het onverdedigbare enigszins goed te praten.

Tobback, na De Wever retorisch misschien de beste. Enkele inhoudelijke uitschuivers, maar kon de kalmte bewaren. Lastige vraag over de cumulus goed ontweken, was duidelijk gericht op JVDL. Kon af en toe is uitpakken met een one-liner à la papa Tobback.

Goede comeback van de NVA aan de eindmeet. Grote verliezer VLD, stuur toch Rutte naar zo een debat die heeft tenminste ballen en geloof in haar eigen optimisme.

Lothorion zei:

De Wever kwam eruit als grote winnaar van dit debat, deed de andere pijn en pareerde bijna moeiteloos de aanvallen op zijn partij. Kon wel vaak zijn irritatie niet wegstoppen, wat meer sereniteit en présence zou hem zeker staan, dat zou hem ook gewoon de moral highground geven. Kort gezegd, zijn gentleman gehalte mag wat naar omhoog. Op de vraag 'België' splitsen mag hij zijn standpunt ook wel met wat meer daadkracht verkondigen.

Klik om te vergroten...

Nja, hoe zou je zelf zijn als ze de hele tijd met leugens discussiëren. Je zou voor minder 'mor enfin' zeggen...
En op de vraag of België gesplitst moet worden, kan je als NVA geen Ja of Neen antwoorden.
Men zou wel willen dat NVA Ja of Neen zegt want dan kunnen ze weer kritiek geven.
Ja: Ha, NVA is weer met de wind mee gedraaid.
Neen: Zie je wel, ze willen het einde van België!
Denk dat het antwoord van BDW het enige juiste antwoord was.

Lothorion zei:

De Block, het geheime wapen van de VLD bleek uiteindelijk vooral uit te draaien in friendly fire. Viel ongeloofelijk hard door de mand. Inhoudelijk zwak, retorisch zwak, terecht op het matje geroepen door die meneer uit het publiek. Moet de positieve kracht van de VLD belichamen, maar slaagt er niet in met goesting het woord 'goesting' uit te spreken in haar eigen speech. Een grote afgang voor de onbegrijpelijke Mega Maggy hype.

Klik om te vergroten...

Maggie kon niet voldoende gewicht in de schaal leggen.
ba dum tss...
Ze komt gewoon te zachtaardig/verlegen over.

camino zei:

Maggie De Block valt door de mand dernet na een vraag van BDW aaiaai, als ze haar nie kan voorbereiden, haar capaciteiten worden snel blootgelegd. Was er ferm aant naast kloppen.
(debat op één).

Klik om te vergroten...

Tsjah uw partij is in't verleden zodanig hard door de mand gevallen dat ze een nieuwe partij moesten oprichten ...

We kunnen idd spreken van een hype rond Maggie De Block, publieke opinie overschat haar capaciteiten denk ik. Of: de VLD is erin geslaagd een goed-nieuws-show te maken rond De Block.

Vind wel dat ze beetje verbrand is door haar eigen partij. Ze werd te pas en te onpas naar voorgeschoven, debat gisteren is het beste voorbeeld.

TYPHOON-online zei:

Maggie kon niet voldoende gewicht in de schaal leggen.
ba dum tss...
Ze komt gewoon te zachtaardig/verlegen over.

Klik om te vergroten...

Spijtige vertoning gisteren in mijn ogen. Ik ben van mening dat De Block goed werk heeft geleverd bij asiel en migratie, maar iedereen weet dat zij niet de grote redenaar is. Haar dan op zo'n debat afsturen... Nuja, bij VLD zullen ze ook niet content zijn. Als uw goedhaantje 2 dagen voor de verkiezingen zo voor de dag komt.

Kunt ge u ook al afvragen hoe zoiets kan he. Rutten en De Croo hadden misschien iets beters te doen gisteren?

De Block deed het niet slecht maar het is zo overduidelijk dat ze haar naar voren schuiven voor electoraal gewin dat het pijnlijk is. Ik zag liever Gwendolyne.

Bij de andere partijen waren het ofwel de partijvoorzitters ofwel de minister-president. VLD stuurde een staatssecretaris. Zegt genoeg over hoe zwak ze zijn.

Bose zei:

Spijtige vertoning gisteren in mijn ogen. Ik ben van mening dat De Block goed werk heeft geleverd bij asiel en migratie, maar iedereen weet dat zij niet de grote redenaar is. Haar dan op zo'n debat afsturen... Nuja, bij VLD zullen ze ook niet content zijn. Als uw goedhaantje 2 dagen voor de verkiezingen zo voor de dag komt.

Kunt ge u ook al afvragen hoe zoiets kan he. Rutten en De Croo hadden misschien iets beters te doen gisteren?

Klik om te vergroten...

Nja, bij open vld proberen ze De Block te maximaliseren maar hier is volgens mij ook het peterprincipe aan het werk.
De Block heeft relatief goed werk gedaan maar om de partij voor te stellen is ze te zwak (niet inhoudelijk maar het komt zwak over).
Echter, ik weet niet of Rutten of De Croo beter zouden zijn. De Croo heeft ook zoiets van die zwakte. En Rutten mag dan misschien wel verbaal sterker staan, inhoudelijk schort het daar toch...