Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Neoken
Legacy Member
deredactie.be: Somers "verwacht applaus van de N-VA"
Opnieuw hetzelfde. Ze voeren uit wat De Wever zelf ook voorstelde en verwachten daarvoor applaus te krijgen, vergetende dat De Wever die toegevingen echter deed in een totaalpakket en dus niet enkel om BHV gesplitst te krijgen.
En dan nog dingen als dit zeggen:
Wat een volwassen reactie. :ironic:
Opnieuw hetzelfde. Ze voeren uit wat De Wever zelf ook voorstelde en verwachten daarvoor applaus te krijgen, vergetende dat De Wever die toegevingen echter deed in een totaalpakket en dus niet enkel om BHV gesplitst te krijgen.
En dan nog dingen als dit zeggen:
Wat een volwassen reactie. :ironic:
Killertweety
Legacy Member
dee zei:
En waarom gans dat hoofdstuk 'mobiliteit' (of toch grote delen ervan, ik heb het hier niet over organisaties als De Lijn enzo ...) niet opnieuw federaal maken? Dik komt goedkoper uit en zoiets zou op lange termijn wat mij betreft zelfs een Europese bevoegdheid mogen worden. En dat argument van die stopborden vind ik een beetje belachelijk ... eigenlijk bewijs je zelfs mijn gelijk; behalve wat gebroddel in de marge zullen de verkeersregels niet dusdanig veel gaan verschillen in beide landsgedeelten, dus waarom dan opsplitsen
? Waarom het BIVV opheffen? Dat doet toch goed werk? Neen, i.p.v. één federaal orgaan dat verkeer, mobiliteit etc. regelt gaan we de boel weer opsplitsen (is al voor een deel zo zoals je zegt) - en dan spreek jij van een 'dik betaalde staatssecretaris'? Wat denk je dat uiteindelijk het goedkoopste uitkomt: één federaal niveau of 2 deelstaatniveaus voor 11 000 000 inwoners?
[edit] Hoe zit het eigenlijk met het verkeersreglement in andere federale staten zoals de VSA, Duitsland, Brazilië, Zwitserland ... ? Wordt dat daar ook per deelstaat/regio/kanton/... opgesteld?
Killertweety
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Hmmm ... stel je voor:
- één instantie die, laten we het makkelijk houden, 10 personen fulltime tewerkstelt voor 11 000 000 personen
- of 3 instanties van elk 10 man die hetzelfde doen voor respectievelijk +/- 6 000 000, 4 000 000 en 1 000 000 inwoners ... .
Ligt dat nu aan mij of is optie één goedkoper per inwoner?
Killertweety
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Uiteindelijk heb je en kleiner grondgebied, maar ik twijfel ten zeerste dat men het met pakweg de helft aan 'manschappen' zal doen, laat staan een derde.
dunno zei:
Ja, die vergelijking is (erg
) simplistisch en hoogstwaarschijnlijk niet helemaal correct; maar in andere federale landen lukt het toch? En hier is het vroeger toch ook prima gegaan, of vergis ik me? Het is toch niet dat er zo'n grote problemen zijn en waren met dat verkeersbeleid?Conradus
Legacy Member
dunno zei:Wat bedoel je met in andere federale landen lukt dat ook?
Als je jouw vergelijking doortrekt maak je gewoon best een unitaire staat en doe je alles met '10 man voor 11 miljoen hé' om het zo te zeggen.
Voor sommige zaken kan je effectief met schaalvergroting meer bereiken dan met schaalverkleining. Mobiliteit lijkt mij op sommige vlakken wel zoiets. Waarom zou je in hetzelfde land verschillende verkeersreglementen willen?
Killertweety
Legacy Member
dunno zei:Wat bedoel je met in andere federale landen lukt dat ook?
Als je jouw vergelijking doortrekt maak je gewoon best een unitaire staat en doe je alles met '10 man voor 11 miljoen hé' om het zo te zeggen.
Neen, want bepaalde bevoegdheden worden inderdaad beter gesplitst omdat dat 'beter'/efficiënter/...' is/gaat ... dus je moet het nu ook niet in 't belachelijke trekken
Ik dacht (ik vind het niet meteen terug, dus ik kan me vergissen) dat in een federatie als Zwitserland en Duitsland het verkeersbeleid een federale bevoegdheid was. En daar lukt dat prima, en ook in deelstaat/kanton A zijn er meer flitspalen dan in gebied B hoor ... . Wallonië heeft minder inwoners, minder wegen, dus bijgevolg in absolute termen ook minder flitspalen. Opnieuw, ik druk het simpel uit want relatief gezien (per vierkante km, per inwoner etc) kan je je bedenkingen maken, maar dan nog, het type wegen, landschap, ... verantwoordt dit (voor een groot deel).
En ik hoor sommigen nu al afkomen: ‘zie je wel, landschap/wegen/… verschilt dus beter opsplitsen' … . Beetje serieus blijven hé, zelfs in Vlaanderen heb je ‘De Vlaamse Ardennen’ enzo, weet je wel. Net zoals in andere federale en unitaire staten zoals Frankrijk een enorm verschil bestaat wat betreft 'gebieden' en landschapskenmerken, hebben we dat in België dus ook, maar in veel mindere mate. En in andere landen lukt dat, dus waarom zou dat hier in Godsnaam niet lukken?
dee
Legacy Member
Killertweety zei:En waarom gans dat hoofdstuk 'mobiliteit' (of toch grote delen ervan, ik heb het hier niet over organisaties als De Lijn enzo ...) niet opnieuw federaal maken? Dik komt goedkoper uit en zoiets zou op lange termijn wat mij betreft zelfs een Europese bevoegdheid mogen worden. En dat argument van die stopborden vind ik een beetje belachelijk ... eigenlijk bewijs je zelfs mijn gelijk; behalve wat gebroddel in de marge zullen de verkeersregels niet dusdanig veel gaan verschillen in beide landsgedeelten, dus waarom dan opsplitsen
Neen, i.p.v. één federaal orgaan dat verkeer, mobiliteit etc. regelt gaan we de boel weer opsplitsen (is al voor een deel zo zoals je zegt) - en dan spreek jij van een 'dik betaalde staatssecretaris'? Wat denk je dat uiteindelijk het goedkoopste uitkomt: één federaal niveau of 2 deelstaatniveaus voor 11 000 000 inwoners?
[edit] Hoe zit het eigenlijk met het verkeersreglement in andere federale staten zoals de VSA, Duitsland, Brazilië, Zwitserland ... ? Wordt dat daar ook per deelstaat/regio/kanton/... opgesteld?
Omdat de gewesten op gebied van (in dit geval) mobiliteit niet dezelfde doelstellingen en prioriteiten hebben. Dan zit je daar met uw federaal kabinet dat in 3 verdeeld is. Elks met een andere doel en aanpak. Is dat efficient? Is het goedkoper om daar een gedrocht te hebben van een organisatie met x-aantal verschillende zijtakken? Met aan het hoofd iemand die moet schipperen tussen 3 gewesten terwijl hij maar voeling heeft met 1?
De gewesten zijn niet gelijkaardig. Je probeert weeral 2 (of 3 als je brussel apart wil nemen) als 1 entiteit te forceren terwijl het dat niet is.
Killertweety
Legacy Member
dee zei:
Waarin verschilt Vl, Br en Wl wat betreft de aanpak van het verkeersbeleid, objectief dan? En zeg nu niet het aantal flitspalen aub ... .
De gewesten zijn wat dat betreft WEL gelijkaardig, net zoals elk land in de EU eenzelfde doel heeft: veiligheid en efficiëntie. Het gaat me mijn verstand te boven dat in een landje als België beter elke regio haar eigen beleid zou voeren ... waanzin en geldverspilling.
Graag één uniform verkeersreglement voor gans de EU. Heb jij daar iets op tegen?
Geef me nu eens één grondig argument waarom het beter zou zijn als de Vl, Wl en Br overheid een eigen reglement zou opstellen; iedereen wil minder verkeersdoden, een trasparante, duidelijke reglementering etc ... . Dus, wat is het voordeel? Geef me één deftig voordeel/argument en ik zwijg
Peephole
Legacy Member
Toekomstige splitsing van wat?Inspector Monkfish zei:
Nogmaals, er is niks wezenlijk veranderd in de faciliteitengemeentes.
Er komt helemaal geen electorale uitbreiding van Brussel. Brussel wordt zijn eigen kieskring. Vlaams-Brabant wordt zijn eigen kieskring. En de faciliteitengemeentes horen bij de Vlaams-Brabantse kieskring. Alleen kunnen inwoners van de faciliteitengemeentes kiezen om in de Vlaams-Brabantse of de Brusselse kieskring te stemmen.Neoken zei:
Ik weet niet wie u dit heeft wijsgemaakt, maar het splitsen van BHV doet niks aan de verfransing in Vlaams-Brabant.Neoken zei:
De enigste manier waarop Brussel ooit uitgebreid gaat worden is als men in Vlaanderen daar mee akkoord gaat.
Neoken
Legacy Member
Peephole zei:
Ja, dat bedoel ik juist. Kwestie van interpretatie natuurlijk... Maar als je die mensen in Vlaams-Brabant de mogelijkheid geeft (het is te zeggen, als de Vlaamse partijen dit nu officieel zullen toelaten, want ze hadden uiteraard die mogelijkheid al veel langer) om te stemmen op Brusselse lijsten, dan is dat quasi hetzelfde als de electorale uitbreiding van Brussel (allé, het in stand houden ervan) imo.
Misschien doet het niet veel aan de verfransing van Vlaams-Brabant, maar het zal vermoed ik toch ook niet compleet effectloos zijn.
Volledig akkoord. Maar neem me niet kwalijk dat ik wat speculeer over het lot dat die faciliteitengemeentes te wachten staat. Uiteindelijk stel ik ook maar vast dat die zes randgemeentes toch iets minder het "redden" waard zijn dan de rest van de Brusselse rand.
dee
Legacy Member
Killertweety zei:Waarin verschilt Vl, Br en Wl wat betreft de aanpak van het verkeersbeleid, objectief dan? En zeg nu niet het aantal flitspalen aub ... .
De gewesten zijn wat dat betreft WEL gelijkaardig, net zoals elk land in de EU eenzelfde doel heeft: veiligheid en efficiëntie. Het gaat me mijn verstand te boven dat in een landje als België beter elke regio haar eigen beleid zou voeren ... waanzin en geldverspilling.
Graag één uniform verkeersreglement voor gans de EU. Heb jij daar iets op tegen?
Geef me nu eens één grondig argument waarom het beter zou zijn als de Vl, Wl en Br overheid een eigen reglement zou opstellen; iedereen wil minder verkeersdoden, een trasparante, duidelijke reglementering etc ... . Dus, wat is het voordeel? Geef me één deftig voordeel/argument en ik zwijg
Vlaanderen is stedelijker, men gebruikt er meer de fiets en het openbaar vervoer is anders ingericht tegenover wallonie dat landelijker is. Bereikbaarheidsplan voor scholen is ook een goed voorbeeld aangezien er in Vlaanderen veel veel veel meer kinderen in het basisonderwijs met de fiets naar school gaan. Kruispunten zijn gevaarlijker in Brussel dan in Vlaanderen/Wallonië maar ongevallen zijn er minder ernstig. In Wallonië zijn ongevallen ernstiger (bijna evenveel doden als in Vlaanderen terwijl er minder auto's en inwoners zijn). In Vlaanderen zijn de vrachtwagens en veel groter risico tov van personenwagens dan in Wallonië. Vlaanderen hanteert dikwijls lagere snelheden binnen en buiten de bebouwde kom. Brussel dat zeer traag is met het aanduiden van zone 30 bij scholen.
Allemaal zaken die uw mobiliteitsplan beinvloeden.
Snelheidscontroles zijn een duidelijk voorbeeld maar om 1 of andere magische reden is dat blijkbaar geen geldig argument.
En dan zaken die een gewest wil maar wordt tegengehouden op federaal niveau. Turborotondes die Vlaanderen wil, Wallonië dat al vroeger dan Vlaanderen met trajectcontrole experimenteerde, etc.
Maar ik heb het gevoel dat uw gedachtengang eerder richting "auto's in vl/wa hebben 4 wielen dus die zijn hetzelfde" en "zowel vlamingen als walen hebben maar 2 benen dus dat verschilt ook niet" gaat. Daar kan ik niet tegen argumenteren.
Natuurlijk heb ik iets tegen een verkeersregelement voor de EU. Ga jij aan de Fransen vertellen dat er nog maar 1 max snelheid is op de weg nl. 120. (inplaats van 110 bij regen en 130 gewoon) Tegen de Duitsers dat ze niet meer onbegrensd mogen rijden maar 120? Of ga je België verplichten 1 van de ander hun regels over te nemen?
Inspector Monkfish
Legacy Member
Peephole zei:
Eigenlijk zullen we moeten afwachten wat de verkiezingsuitslagen zijn in die gemeenten. Als ze volop voor Brusselse politici stemmen, kan je gerust stellen dat het Brusselse Gewest een electorale uitbreiding heeft gekregen.
Ik doelde trouwens op een eventuele toekomstige splitsing van het land.
1CEZ
Legacy Member
Gennez zegt niet nee tegen "toffe ministerportefeuille" - België - HLN
onkruid vergaat niet jammer genoeg fuck ik haat die wandelende neus
onkruid vergaat niet jammer genoeg fuck ik haat die wandelende neus
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.