dJeez
Legacy Member
De zwaarst belaste categorie zijn niet de tweeverdieners, maar de alleenstaande werkenden zonder kinderen...1CEZ zei:
Netto: Belgische single zwaarst belast ter wereld
Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Netto: Belgische single zwaarst belast ter wereld
Killertweety
Legacy Member
Matthias999 zei:
Hoe langer hoe meer? Jongen toch, al van je eerste posts is het overduidelijk dat jij als enige mogelijkheid (en je persoonlijke wens) een opsplitsing van België/een onafhankelijk Vlaanderen als enige oplossing ziet, dus niet hypocriet doen hé ... . En sorry dat het me even van het hart moet, maar echt veel bijdragen aan de discussies doe je nu ook niet echt … . Af en toe schelden en met één of twee zinnen antwoorden wat we allemaal al weten hebben we hier nu niet echt nodig ... dan kan je beter nog wat met je Leeuwenvlagjes gaan wapperen op politics.be … .
Iedereen is het er hier over eens dat het zo niet verder kan. Termen als ‘confederalisme’ hoor je te pas en te onpas. Bart De Wever himself weet maar al te goed dat een onafhankelijke Vlaamse republiek absoluut niet voor morgen is. Er is ten eerste geen draagvlak voor en je hebt een aantal ontzettend grote problemen – dit zeer recent artikel van Bart S. in De Standaard geeft een mooi beeld: De Standaard Online - Nieuwe kansen voor België – hoogstwaarschijnlijk wordt hij door seperatisten met deze mening natuurlijk afgedaan als Belgicist … de simplistische zielen van (sommige) Vlaams-Nationalisten kijken dan ook niet verder dan hun neus lang is.
In elk geval beste Matthias999, hoe zou jij dit dan organiseren, die Vlaamse onafhankelijkheid? Een tijd geleden stond er een opiniestuk van professor Faucompret op de website van De Morgen onder te titel “Vlaanderen onafhankelijk? Momentje” – de tekst is voor zover ik weet niet meer terug te vinden op het internet en kan alleen gelezen worden door abonnees van De Morgen. Ik heb de tekst nog wel in Word document en wil deze gerust doorsturen naar wie dat wenst, een pm met je e-mail is al wat ik nodig heb
Overigens, wat betreft die confederale staat; in case kan een ‘confederatie’ alleen bereikt worden als Vlaanderen en Walonië (en Brussel …
eerst écht onafhankelijk worden (bron zie verder).Maak van België een échte federale staat met de meeste bevoegdheden op het niveau van de deelstaten (hier sta ik niet achter maar soit, als het echt niet anders kan …
. Laat ons daar aan werken en ons spiegelen aan een andere echt federaal land (ik gebruik bewust de term confederaal niet) zoals de VSA, Zwitserland of Canada en laat ons een voorbeeld zijn voor de E.U. op lange termijn. Deze statements waar ik me in kan vinden, komen hiervandaan: Confederaal België? Onmogelijk. Of toch? | Nieuw Pierke - een schitterend artikel (van vóór de verkiezingen) dat weergeeft hoe een confederatie er uitziet en vooral, hoe het ontstaat. Ik nodig iedereen die met Vlaanderen of België op dit forum begaan is dit artikel te lezen. Ook onze vertegenwoordigers/politiekers zouden dat best ook eens doen!
Weet je, eigenlijk heb ik meer gemeen met BDW en NVA zegt dan ik denk …, hoewel de meesten hier wel weten dat ik geenszins een NVA-sympathisant ben
NVA wil volgens mij nét wat veel federaliseren (onafhankelijk Vlaanderen duh), zoals verkeersreglement e.d. We moeten juist naar een Europese reglementering gaan, de versnippering tegengaan. Wat dat betreft snap ik BDW dus niet … opgaan in een verenigd Europa.??? Pardon? Ik ben voor een federaal België maar dan moet er ook gefederaliseerd kunnen worden wat NUTTIG is, dus dan moet je dus ook durven HERfederaliseren (zoals Zwitserland van een confederatie naar een federatie is gegaan trouwens)! Geluidsnormen e.d. moet terug federaal worden, hoe kan je hier in Godsnaam iets op tegen hebben? Maar daar gaat de NVA de mist in vrees ik, want the core business van NVA (niet van al hun kiezers) is een onafhankelijke Vlaamse republiek. Opnieuw iets federaliseren is absoluut uit den boze, helaas.
Wat een agressie man … relax en besef dat je in elke partij (ja ook het heilig gewaande NVA dat nog nooit wat gedaan heeft en dus ook niks misdaan heeft – tenzij de VU indertijd) dat soort individuen heeft. NVA brengt de redding, NVA komt op voor de echte Vlaming en de echte werkmens … ik hoop uit de grond van mijn hart dat NVA deelneemt aan de volgende regering en iedereen aan de lijve ondervindt dat ook deze partij bij wijze van spreken de prijs van de patatten de hoogte in drijft en iedereen het met wat minder zal moeten doen. NVA uitsluiten is de doodsteek voor andere partijen, en CD&V is blijkbaar de enige die dat begrepen heeft … .
NVA uitsluiten uit een volgende regering zal hoogstwaarschijnlijk zorgen voor een nóg grotere overwinning van deze Vlaams-nationalisten in 2014 (vrees dus niet in dat geval Matthias999!).
Zelfs op dit forum begint het smijten met verwijten schering en inslag te worden, wat mij betreft is dit een mooi voorbeeld van hoe Vlamingen verdeeld zijn tussen links en rechts en pro- en contra meer of minder ‘België’. Het gebruiken van statements als ‘de Vlamingen willen zus of zo’ lijkt me dan ook politiek compleet incorrect. Vlamingen, als dat volk al bestaat (dat is een andere discussie), zijn verdeeld. Aanvaard dat en leg je daarbij neer.
Nog enkele bemerkingen van mijzelf:
Vroeger mocht alles zich dan misschien achter gesloten deuren hebben afgespeeld, toen werden er in elk geval compromissen gevonden. En dat is in 99 % van de landen nóg zo overigens. En of die compromissen telkens een knieval van Vlamingen betekende in het voordeel van 'De Walen' laat ik in het midden ... ik weet alleen dat we het hier absoluut nog zo slecht niet hebben in België/Vlaanderen. Maar dat mag ik waarschijnlijk ook niet zeggen want dan ben ik een ‘Belgicist’ … .
De nota was uiteindelijk, als we de voorbije dagen overal goed tussen de lijntjes lazen, te links voor rechts en te rechts voor links (cf. reactie werkgevers en vakbonden). Te ‘Vlaams’ voor sommige Walen en te ‘Waals’ voor sommige Vlamingen. Dan ZOU je toch denken dat er een beetje sprake was van een gulden middenweg? Maar neen dus … De meningen worden extremer/harder, plooien en toegeven wordt lastiger.
Als ik op de gazettenfora meningen lees (niet dat die zo representatief zijn – net zoals hier, waar ik nog de eerste vrouw moet tegenkomen lol
) blijft de teneur ‘zolang er maar niet wordt toegegeven aan de Walen’ … triestig.De politici geraken er niet uit en ze zullen er ook nooit uitgeraken, nieuwe verkiezingen of niet. Vlaams-Waals, links-rechts ... dit land is dusdanig versnipperd dat het op deze manier niet meer goed komt. Want kan iemand me zeggen wat nieuwe verkiezingen voor toegevoegde waarde hebben? Behalve een NVA die er volgens de recentste peilingen nog sterker uitkomt en een +/- status quo bij de Waalse partijen? Opnieuw rond de tafel zitten voor een jaartje? Een versoepeling van standpunten, of Waalse partijen die plots ‘over de brug zullen komen omdat ze inzien dat het ‘De Vlamingen’ menens is?!’
Iets wat ik enkele maanden geleden voorstelde (maar welliswaar een wishful thinking zal blijven): laat een groep intelligente mensen, zowel Vlamingen als Walen, ondernemers, professoren, ... enfin een zo heterogeen mogelijke groep naar een oplossing zoeken en deze op papier zetten. Voor mijn part is dat een groep buitenlanders.
I.v.m. de nota van Bart De Wever (sorry als ik in herhaling val): Een goed voorstel? Voor iedere NVA-lover is er blijkbaar maar één goed voorstel geweest, het voorstel van De Almachtige Bart zelf (ja ik ben karikaturaal, maar BDW is dat stilaan aan het worden als je’t mij vraagt). En over die nota zelf dan … als dat zijn minimumeisen zijn … ? Heeft iemand die nota overigens ooit gelezen? Splits dit, splits dat, regionaliseer dit en defederaliseer dat … justitie, arbeidsmarkt, verkeersbeleid, op termijn zowat de hele SZ … wat bleef er eigenlijk nog federaal?! M.a.w. zijn voorstellen waren een voorbereiding op het einde van België, je kan het hem als Vlaamsnationalist dus niet kwalijk nemen die voorstellen te doen. Absoluut niet te pruimen voor de Franstaligen en niet-Vlaamsnationalisten.
Verder denk ik dat er een pak bedrijfsleiders spontaan zijn klaargekomen bij het lezen van die nota, dewelke zeer rechts is/was op sociaal-economisch gebied (ik herinner me de details niet meer).
Zijn nota was dus zeer Vlaamsgezind en zeer rechts op sociaaleconomisch vlak. Als je het programma van de NVA erop naleest (zijnde: onafhankelijk Vlaanderen o.a.) zijn er wel degelijk toegevingen gedaan … maar vanwege het ‘redelijk’ extreme programma van deze partij is zowat alles wat niet in hun kraampje past een toegeving … .
Compromissen sluiten en leren nuanceren, wat is iets wat politici de dag van vandaag blijkbaar niet meer kunnen.
Oh en voor Just Me en Fides, als je een taal- of grammaticafout opmerkt (en die zal/zullen er wel zijn aangezien ik nogal impulsief typ, excuses …
pm me dan i.p.v. te reageren op het forum.shadowstep0705
Legacy Member
Killertweety zei:Hoe langer hoe meer? Jongen toch, al van je eerste posts is het overduidelijk dat jij als enige mogelijkheid (en je persoonlijke wens) een opsplitsing van België/een onafhankelijk Vlaanderen als enige oplossing ziet, dus niet hypocriet doen hé ... . En sorry dat het me even van het hart moet, maar echt veel bijdragen aan de discussies doe je nu ook niet echt … . Af en toe schelden en met één of twee zinnen antwoorden wat we allemaal al weten hebben we hier nu niet echt nodig ... dan kan je beter nog wat met je Leeuwenvlagjes gaan wapperen op politics.be … .
Iedereen is het er hier over eens dat het zo niet verder kan. Termen als ‘confederalisme’ hoor je te pas en te onpas. Bart De Wever himself weet maar al te goed dat een onafhankelijke Vlaamse republiek absoluut niet voor morgen is. Er is ten eerste geen draagvlak voor en je hebt een aantal ontzettend grote problemen – dit zeer recent artikel van Bart S. in De Standaard geeft een mooi beeld: De Standaard Online - Nieuwe kansen voor België – hoogstwaarschijnlijk wordt hij door seperatisten met deze mening natuurlijk afgedaan als Belgicist … de simplistische zielen van (sommige) Vlaams-Nationalisten kijken dan ook niet verder dan hun neus lang is.
In elk geval beste Matthias999, hoe zou jij dit dan organiseren, die Vlaamse onafhankelijkheid? Een tijd geleden stond er een opiniestuk van professor Faucompret op de website van De Morgen onder te titel “Vlaanderen onafhankelijk? Momentje” – de tekst is voor zover ik weet niet meer terug te vinden op het internet en kan alleen gelezen worden door abonnees van De Morgen. Ik heb de tekst nog wel in Word document en wil deze gerust doorsturen naar wie dat wenst, een pm met je e-mail is al wat ik nodig heb
Overigens, wat betreft die confederale staat; in case kan een ‘confederatie’ alleen bereikt worden als Vlaanderen en Walonië (en Brussel &hellip
Maak van België een échte federale staat met de meeste bevoegdheden op het niveau van de deelstaten (hier sta ik niet achter maar soit, als het echt niet anders kan &hellip
Laat ons daar aan werken en ons spiegelen aan een andere echt federaal land (ik gebruik bewust de term confederaal niet) zoals de VSA, Zwitserland of Canada en laat ons een voorbeeld zijn voor de E.U. op lange termijn. Deze statements waar ik me in kan vinden, komen hiervandaan: Confederaal België? Onmogelijk. Of toch? | Nieuw Pierke - een schitterend artikel (van vóór de verkiezingen) dat weergeeft hoe een confederatie er uitziet en vooral, hoe het ontstaat. Ik nodig iedereen die met Vlaanderen of België op dit forum begaan is dit artikel te lezen. Ook onze vertegenwoordigers/politiekers zouden dat best ook eens doen!
Weet je, eigenlijk heb ik meer gemeen met BDW en NVA zegt dan ik denk …, hoewel de meesten hier wel weten dat ik geenszins een NVA-sympathisant ben
Ik ben voor een federaal België maar dan moet er ook gefederaliseerd kunnen worden wat NUTTIG is, dus dan moet je dus ook durven HERfederaliseren (zoals Zwitserland van een confederatie naar een federatie is gegaan trouwens)! Geluidsnormen e.d. moet terug federaal worden, hoe kan je hier in Godsnaam iets op tegen hebben? Maar daar gaat de NVA de mist in vrees ik, want the core business van NVA (niet van al hun kiezers) is een onafhankelijke Vlaamse republiek. Opnieuw iets federaliseren is absoluut uit den boze, helaas.
Wat een agressie man … relax en besef dat je in elke partij (ja ook het heilig gewaande NVA dat nog nooit wat gedaan heeft en dus ook niks misdaan heeft – tenzij de VU indertijd) dat soort individuen heeft. NVA brengt de redding, NVA komt op voor de echte Vlaming en de echte werkmens … ik hoop uit de grond van mijn hart dat NVA deelneemt aan de volgende regering en iedereen aan de lijve ondervindt dat ook deze partij bij wijze van spreken de prijs van de patatten de hoogte in drijft en iedereen het met wat minder zal moeten doen. NVA uitsluiten is de doodsteek voor andere partijen, en CD&V is blijkbaar de enige die dat begrepen heeft … .
NVA uitsluiten uit een volgende regering zal hoogstwaarschijnlijk zorgen voor een nóg grotere overwinning van deze Vlaams-nationalisten in 2004 (vrees dus niet in dat geval Matthias999!).
Zelfs op dit forum begint het smijten met verwijten schering en inslag te worden, wat mij betreft is dit een mooi voorbeeld van hoe Vlamingen verdeeld zijn tussen links en rechts en pro- en contra meer of minder ‘België’. Het gebruiken van statements als ‘de Vlamingen willen zus of zo’ lijkt me dan ook politiek compleet incorrect. Vlamingen, als dat volk al bestaat (dat is een andere discussie), zijn verdeeld. Aanvaard dat en leg je daarbij neer.
Nog enkele bemerkingen van mijzelf:
Vroeger mocht alles zich dan misschien achter gesloten deuren hebben afgespeeld, toen werden er in elk geval compromissen gevonden. En dat is in 99 % van de landen nóg zo overigens. En of die compromissen telkens een knieval van Vlamingen betekende in het voordeel van 'De Walen' laat ik in het midden ... ik weet alleen dat we het hier absoluut nog zo slecht niet hebben in België/Vlaanderen. Maar dat mag ik waarschijnlijk ook niet zeggen want dan ben ik een ‘Belgicist’ … .
De nota was uiteindelijk, als we de voorbije dagen overal goed tussen de lijntjes lazen, te links voor rechts en te rechts voor links (cf. reactie werkgevers en vakbonden). Te ‘Vlaams’ voor sommige Walen en te ‘Waals’ voor sommige Vlamingen. Dan ZOU je toch denken dat er een beetje sprake was van een gulden middenweg? Maar neen dus … De meningen worden extremer/harder, plooien en toegeven wordt lastiger.
Als ik op de gazettenfora meningen lees (niet dat die zo representatief zijn – net zoals hier, waar ik nog de eerste vrouw moet tegenkomen lol
De politici geraken er niet uit en ze zullen er ook nooit uitgeraken, nieuwe verkiezingen of niet. Vlaams-Waals, links-rechts ... dit land is dusdanig versnipperd dat het op deze manier niet meer goed komt. Want kan iemand me zeggen wat nieuwe verkiezingen voor toegevoegde waarde hebben? Behalve een NVA die er volgens de recentste peilingen nog sterker uitkomt en een +/- status quo bij de Waalse partijen? Opnieuw rond de tafel zitten voor een jaartje? Een versoepeling van standpunten, of Waalse partijen die plots ‘over de brug zullen komen omdat ze inzien dat het ‘De Vlamingen’ menens is?!’
Iets wat ik enkele maanden geleden voorstelde (maar welliswaar een wishful thinking zal blijven): laat een groep intelligente mensen, zowel Vlamingen als Walen, ondernemers, professoren, ... enfin een zo heterogeen mogelijke groep naar een oplossing zoeken en deze op papier zetten. Voor mijn part is dat een groep buitenlanders.
I.v.m. de nota van Bart De Wever (sorry als ik in herhaling val): Een goed voorstel? Voor iedere NVA-lover is er blijkbaar maar één goed voorstel geweest, het voorstel van De Almachtige Bart zelf (ja ik ben karikaturaal, maar BDW is dat stilaan aan het worden als je’t mij vraagt). En over die nota zelf dan … als dat zijn minimumeisen zijn … ? Heeft iemand die nota overigens ooit gelezen? Splits dit, splits dat, regionaliseer dit en defederaliseer dat … justitie, arbeidsmarkt, verkeersbeleid, op termijn zowat de hele SZ … wat bleef er eigenlijk nog federaal?! M.a.w. zijn voorstellen waren een voorbereiding op het einde van België, je kan het hem als Vlaamsnationalist dus niet kwalijk nemen die voorstellen te doen. Absoluut niet te pruimen voor de Franstaligen en niet-Vlaamsnationalisten.
Verder denk ik dat er een pak bedrijfsleiders spontaan zijn klaargekomen bij het lezen van die nota, dewelke zeer rechts is/was op sociaal-economisch gebied (ik herinner me de details niet meer).
Zijn nota was dus zeer Vlaamsgezind en zeer rechts op sociaaleconomisch vlak. Als je het programma van de NVA erop naleest (zijnde: onafhankelijk Vlaanderen o.a.) zijn er wel degelijk toegevingen gedaan … maar vanwege het ‘redelijk’ extreme programma van deze partij is zowat alles wat niet in hun kraampje past een toegeving … .
Compromissen sluiten en leren nuanceren, wat is iets wat politici de dag van vandaag blijkbaar niet meer kunnen.
Oh en voor Just Me en Fides, als je een taal- of grammaticafout opmerkt (en die zal/zullen er wel zijn aangezien ik nogal impulsief typ, excuses &hellip
Nu spreek je jezelf tegen, eerst zeg je 'Splitsing van Belgie neemt de nodige problemen met zich mee' en dan geef je het zelf toe 'Nota BDW = rechts en note EDR = links'
Vlaanderen is dus grotendeels rechts en dat gaat uiteraard niet samen met een links Wallonie/Brussel.
kay-gell
Legacy Member
Dat het zo lang duurt voor we nieuws krijgen is voor mij het teken dat CD&V mee gaat onderhandelen.
Valt immers moeilijk om eerst 'nee' te zeggen en de dag erna al mee aan de tafel te gaan zitten.
Beter is om enkele dagen te wachten en dan met een pyrrusoverwinning te komen verklaren dat alles in orde komt.
Valt immers moeilijk om eerst 'nee' te zeggen en de dag erna al mee aan de tafel te gaan zitten.
Beter is om enkele dagen te wachten en dan met een pyrrusoverwinning te komen verklaren dat alles in orde komt.
den crack
Legacy Member
kay-gell zei:
Di Rupo, mediageil dat hij is, zou al lang naar de pers gelopen zijn met dit nieuws zou het zo zijn, ik denk dat we het morgen pas zullen weten, maar ik denk dat CD&V nee zal zeggen want de Franstaligen kunnen toch geen beloftes nakomen, zelf niet de die dat op papier staan.
Brick Top
Legacy Member
Den Elio is denk ik nog wel bereid om de CD&V hun zin te geven. Het is een publiek geheim dat hij dolgraag premier zou worden én het is bovendien een uitgelezen kans om de NVA te droppen.
Maar CD&V vraagt wel garanties (lees: de garantie dat MR/FDF alles niet opblazen op het einde) en of Di Rupo die garanties gaat kunnen geven... Ik betwijfel het. Hij kan het ook niet maken om met 'halve' garanties aan tafel te gaan zitten. Want als Maingain zijn kuren krijgt en zo de onderhandelingen torpedeert; dan is het wel Di Rupo die gezichtsverlies lijdt uiteraard.
Tot zover mijn pyscho-analyse.
Maar CD&V vraagt wel garanties (lees: de garantie dat MR/FDF alles niet opblazen op het einde) en of Di Rupo die garanties gaat kunnen geven... Ik betwijfel het. Hij kan het ook niet maken om met 'halve' garanties aan tafel te gaan zitten. Want als Maingain zijn kuren krijgt en zo de onderhandelingen torpedeert; dan is het wel Di Rupo die gezichtsverlies lijdt uiteraard.
Tot zover mijn pyscho-analyse.
Matthias999
Legacy Member
den crack zei:
Juist, dat had ik ook al gedacht. Volgens mij is het een goed teken dat het zolang stil blijft in de wetstraat. Het zal moeilijk voor EDR te verteren zijn dat zijn formatie hier abrupt eindigt omdat ze niet akkoord willen/kunnen gaan met beke zijn verzuchtingen.
smitske
Legacy Member
Brick Top zei:Den Elio is denk ik nog wel bereid om de CD&V hun zin te geven. Het is een publiek geheim dat hij dolgraag premier zou worden én het is bovendien een uitgelezen kans om de NVA te droppen.
Maar CD&V vraagt wel garanties (lees: de garantie dat MR/FDF alles niet opblazen op het einde) en of Di Rupo die garanties gaat kunnen geven... Ik betwijfel het. Hij kan het ook niet maken om met 'halve' garanties aan tafel te gaan zitten. Want als Maingain zijn kuren krijgt en zo de onderhandelingen torpedeert; dan is het wel Di Rupo die gezichtsverlies lijdt uiteraard.
Tot zover mijn pyscho-analyse.
En vergeet het geval Milquet zeker niet, zij was het de vorige keer.
Hij moet zeker opletten aangezien al meermaals is gebleken dat je onze waalse politici niet kan vertrouwen, zelfs al staat het op papier.
Bongobong
Legacy Member
den crack zei:
Waarom? Omdat EDR de drijvende kracht achter België vertegenwoordigd in plaats van een select patronaat dat enkel geïnteresseerd is op korte termijn meer winst binnen te rijven in plaats van te denken aan de toekomst van Vlaanderen op lange termijn?
Uw tegenstander demoniseren gaat weinig veranderen aan dat feit.
Bluto
Legacy Member
Ik reageer even op posts 507 en 511:
Taalgebruik zoals in post 507 heb ik de voorbije dagen al enkele keren gezien. Ik heb het deze keer bij een lichte bestraffing gehouden, maar als dit soort berichten blijft opduiken, zal ik verplicht zijn om harder op te treden.
Ik begrijp dat sommigen daarop reageren, maar ik zou liever hebben dat je in het vervolg dergelijke berichten gewoon rapporteert en er verder niet op ingaat.
Taalgebruik zoals in post 507 heb ik de voorbije dagen al enkele keren gezien. Ik heb het deze keer bij een lichte bestraffing gehouden, maar als dit soort berichten blijft opduiken, zal ik verplicht zijn om harder op te treden.
Ik begrijp dat sommigen daarop reageren, maar ik zou liever hebben dat je in het vervolg dergelijke berichten gewoon rapporteert en er verder niet op ingaat.
Bongobong
Legacy Member
smitske zei:
Ik wil geen politici beledigen zonder goede reden. Als ik het daarjuist deed dan was het uit verontwaardiging met het voorgaande bericht, niet omdat ik dat echt zo vind. En de PS is allesbehalve een probleemloze partij.
Maar het is ook niet moeilijk om te vervallen in karikaturen als de discussies steeds draait rond een welles-nietes spel over partijpolitiek. Door de overwegend rechtse hoek van het forum, waar ik niets op tegen heb, komt NVA daar dan meestal ook uit als overwinnaar. We zijn blij dat ze niet meegaan met de nota. En we zijn verontwaardig dat Di Rupo de CD&V probeert om te praten.
En wanneer er dan eens gesproken wordt over inhoud dan is iedereen tegen sociaal profitariaat, moeten we veel minder belastingen betalen, en die vakbonden die altijd zagen, daar moeten we ook iets tegen doen. En iedereen is tegen ons natuurlijk. Allemaal klinken die ideeën ons goed in de oren, tot dat we zelf eens werkloos zijn, of wanneer duidelijk wordt dat NVA geen geld vindt om al zijn beloften waar te maken. Of zouden er echt miljarden vrijgemaakt kunnen worden en tegelijkertijd het begrotingstekort opgelost raken door de belastingen te verminderen en de staat wat te doen inkrimpen?
De NVA wil de afbouw van de sociale zekerheid en de splitsing van België op lange termijn. Als je dat goed vindt, mij niet gelaten. Maar geef dan ook toe dat NVA er is voor de Vlaamse welgestelde middenstand en de Vlaamse rijken, en niet voor de gehele bevolking. En wees dan ook niet zo verontwaardigd dat de democratie onrecht zou worden aangedaan wanneer men probeert verder te onderhandelen zonder NVA.
smitske
Legacy Member
Maar karikaturen van NVA mag wel?
Als je voor enkele jaren werkloos bent dan moet je misschien hand in eigen boezem steken, je gaat niet direct he baantje vinden dat je wilt, dat wil niet zeggen dat je dan maar op SZ moet leven, het plan van NVA vind ik dus perfect, beperken in de tijd om het profitariaat te ontmoedigen, maar hoger in het begin van de uitkering. Ik betwijfel of er iemand voorstander kan zijn van 'professionele steuntrekkers', door ervoor te zorgen dat de uitkeingen altijd blijen ga (en verhogen voor sommige partijen) ga je dit enkel meer in de hand werken.
De spa is er ook niet voor alle mense, groen zeker niet, cd/v en VB ook niet, ovld ook niet, dus allemaal buiten spel zetten dan maar?
Ik vraag me af hoe je zou reageren als we groen buiten spel zopuden zetten als ze ooit is iets betekenen.
Als je voor enkele jaren werkloos bent dan moet je misschien hand in eigen boezem steken, je gaat niet direct he baantje vinden dat je wilt, dat wil niet zeggen dat je dan maar op SZ moet leven, het plan van NVA vind ik dus perfect, beperken in de tijd om het profitariaat te ontmoedigen, maar hoger in het begin van de uitkering. Ik betwijfel of er iemand voorstander kan zijn van 'professionele steuntrekkers', door ervoor te zorgen dat de uitkeingen altijd blijen ga (en verhogen voor sommige partijen) ga je dit enkel meer in de hand werken.
De spa is er ook niet voor alle mense, groen zeker niet, cd/v en VB ook niet, ovld ook niet, dus allemaal buiten spel zetten dan maar?
Ik vraag me af hoe je zou reageren als we groen buiten spel zopuden zetten als ze ooit is iets betekenen.
Bongobong
Legacy Member
Nee, ik vind persoonlijk niet dat ik in mijn vorige post een karikatuur van de NVA heb gemaakt. Hun programma heeft een duidelijke ideologische richting welke verdoezeld wordt onder populistische agendapunten zoals het beëindigen van professionele steuntrekkers en hangmat socialisten. Natuurlijk ben ik ook tegen sociaal profitariaat, en wil ik meer mensen aan het werk. Ook ik zou liefst hebben dat die BHV-rotzooi zo snel mogelijk opgelost wordt, en dat de Vlamingen meer hun eigen weg mogen inslaan, ik vind zelfs dat daar geen grote toegevingen van de Walen tegenover moeten staan.
Maar dat wilt niet zeggen dat ze er zijn voor elke Vlaming. Onder al die spraakmakende agendapunten zit een neoliberale ideologie. Vele mensen stemmen volgens mij ook op NVA tegen hun rechtstreekse belangen in. Maar dat is ook niet verwonderlijk als gevolg van de algemene ideologisch verarming in het politieke landschap. Professionele leefloontrekkers straffen is één ding, maar werklozen straffen omdat ze werkloos zijn is ridicuul. Zo beloon je enkel de welgestelde mensen die het geluk hadden een goeie opleiding genoten te hebben (de middenstand) en duw je de rest nog dieper in de marginaliteit. Dat dit tot een heropleving van de economie zou bijdragen is een hardnekkige illusie.
Maar dat wilt niet zeggen dat ze er zijn voor elke Vlaming. Onder al die spraakmakende agendapunten zit een neoliberale ideologie. Vele mensen stemmen volgens mij ook op NVA tegen hun rechtstreekse belangen in. Maar dat is ook niet verwonderlijk als gevolg van de algemene ideologisch verarming in het politieke landschap. Professionele leefloontrekkers straffen is één ding, maar werklozen straffen omdat ze werkloos zijn is ridicuul. Zo beloon je enkel de welgestelde mensen die het geluk hadden een goeie opleiding genoten te hebben (de middenstand) en duw je de rest nog dieper in de marginaliteit. Dat dit tot een heropleving van de economie zou bijdragen is een hardnekkige illusie.
smitske
Legacy Member
En toch weer over populisme beginnen? Hoe zit het met het groene populisme? Of dat van andere partijen, je klaagt voor karikaturen, maar je haalt zelf de karikaturale argumenten aan, zoals populisme. Dat overigens daar elke partij wordt gebruikt als het hen uitkomt, om naar het groene populisme te wijzen, da gewone man die wordt geplukt door die gemene grote bedrijven en hun kerncentrales waar ze winst op maken. Hebben ze een punt? Ja er zou een grotere som moeten komen van electrabel, en dit is net zo bij sommige NVA standpunten die dan ook 'populistisch' zijn.
Er is geen enkele partij voor elke 'vlaming', groen! wil zo bvb de rijke vlaming vooral 'plukken' dus zij zijn er ook niet voor hen. Er moets iets aan vast hangen als je langdurig werkloos bent, zoals ik zei je kan tegenslag hebben en de begin uitkering moet dus liefst dicht tegen het loon dat je had liggen (met een duidelijk plafond natuurlijk), maar een leefloon is maar tijdelijk dus dit moet gestaag naar beneden gaan en verdwijnen. Je moet geen goeie opleiding hebben voor een job, inderdaad het zal geen super job zijn die goed verdient (hoewel ik voorstander ben van ipv uitkeringen te verhogen net de minimumlonen verhogen/minder belasten zodat er meer overblijft voor die mensen).
Als je niet wil werken, of je je te goed voelt voor bepaald werk ( fysiek/mentaal niet mogelijk is een andere zaak) dan vind ik niet dat de gemeenschap daar onvoorwaardelijk voor moet blijven betalen.
Er is geen enkele partij voor elke 'vlaming', groen! wil zo bvb de rijke vlaming vooral 'plukken' dus zij zijn er ook niet voor hen. Er moets iets aan vast hangen als je langdurig werkloos bent, zoals ik zei je kan tegenslag hebben en de begin uitkering moet dus liefst dicht tegen het loon dat je had liggen (met een duidelijk plafond natuurlijk), maar een leefloon is maar tijdelijk dus dit moet gestaag naar beneden gaan en verdwijnen. Je moet geen goeie opleiding hebben voor een job, inderdaad het zal geen super job zijn die goed verdient (hoewel ik voorstander ben van ipv uitkeringen te verhogen net de minimumlonen verhogen/minder belasten zodat er meer overblijft voor die mensen).
Als je niet wil werken, of je je te goed voelt voor bepaald werk ( fysiek/mentaal niet mogelijk is een andere zaak) dan vind ik niet dat de gemeenschap daar onvoorwaardelijk voor moet blijven betalen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.