Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

Bongobong

Legacy Member
smitske zei:
En toch weer over populisme beginnen? Hoe zit het met het groene populisme? Of dat van andere partijen, je klaagt voor karikaturen, maar je haalt zelf de karikaturale argumenten aan, zoals populisme. Dat overigens daar elke partij wordt gebruikt als het hen uitkomt, om naar het groene populisme te wijzen, da gewone man die wordt geplukt door die gemene grote bedrijven en hun kerncentrales waar ze winst op maken. Hebben ze een punt? Ja er zou een grotere som moeten komen van electrabel, en dit is net zo bij sommige NVA standpunten die dan ook 'populistisch' zijn.

Populisme is uiteindelijk onvermijdelijk in een massa-democratie. Maar er zijn ook verschillende gradaties. Het 'in de pocket van Mohammed' populisme van De Winter is van heel andere aard dan het aanpakken van sociaal profitariaat of de notionele intrestaftrek. En imo maak je een goed punt dat Groen! één van de meer populistische partijen zou zijn. Milieu is ook zoiets dat iedereen wel aanspreekt, en het feit dat ze toch wel een coherente ideologie missen om hun groen programma te realiseren zorgt er mogelijk voor dat ze terugvallen op het gebruik van goedkope slogans.

smitske zei:
Er is geen enkele partij voor elke 'vlaming', groen! wil zo bvb de rijke vlaming vooral 'plukken' dus zij zijn er ook niet voor hen. Er moets iets aan vast hangen als je langdurig werkloos bent, zoals ik zei je kan tegenslag hebben en de begin uitkering moet dus liefst dicht tegen het loon dat je had liggen (met een duidelijk plafond natuurlijk), maar een leefloon is maar tijdelijk dus dit moet gestaag naar beneden gaan en verdwijnen. Je moet geen goeie opleiding hebben voor een job, inderdaad het zal geen super job zijn die goed verdient (hoewel ik voorstander ben van ipv uitkeringen te verhogen net de minimumlonen verhogen/minder belasten zodat er meer overblijft voor die mensen).

Als je niet wil werken, of je je te goed voelt voor bepaald werk ( fysiek/mentaal niet mogelijk is een andere zaak) dan vind ik niet dat de gemeenschap daar onvoorwaardelijk voor moet blijven betalen.

Niemand wilt mensen die profiteren van het systeem. Noch willen ze dat een individu genaamd 'Mohammed' met hun pensioen weg is. En evenmin zijn ze voor bedrijven die 2% belastingen betalen op enorme winsten terwijl ze zelf aan de staat de helft van hun loon moeten afgeven. Maar onder die populaire slogans schuilen wel verschillende visies. Tegen de notionele intrestaftrek zijn betekent niet 'de rijke Vlaming plukken' noch de kapitalistische klasse omver werpen en de fabrieken collectiveren. Het betekent dat je een fundamentele onrechtvaardigheid wilt bestrijden waar bedrijven op grote schaal van profiteren en in feite gewoon cadeaus krijgen van de staat, uw geld dus. Het verrast mij dat mensen zich hier niet meer aan ergeren, nee, liever betalen ze allemaal zelf minder belastingen.

De oplossing van al onze problemen vinden we in het bestrijden van een andere sociale parasiet: langdurig werklozen. Maar het merendeel van die werklozen vindt effectief geen werk omdat werkloosheid al 40 jaar endemisch aanwezig is in ons land. En omdat niet iedereen over dezelfde competenties en vaardigheden beschikt. Wat is de volgende stap? Werken aan 400 euro per maand zoals in Duitsland? Geen wonder dat de werkloosheid daalt, maar ten koste van wat?

En het probleem is niet dat niet alle partijen niet voor alle Vlamingen zijn. Maar dat mensen op een partij stemmen die rechtstreeks ingaat op hun belangen, gewoon omdat zich plots verbonden voelen met de Vlaamse zaak en zich ergeren aan de sociale profiteurs. Dan krijg je absoluut geen representatief beeld van vertegenwoordiging. Daarnaast is het wel degelijk onfair dat we collectief moeten opdraaien voor de crisis terwijl het de financiële instellingen waren die het zo ver laten hebben komen. Maar nee, zij worden uit het slop gehaald met belastingsgeld en zij krijgen de bonussen want zij zijn de motors van de welvaart :ironic:.

In elk ander Europees land zijn de belangrijkste regionalistische partijen in meer of mindere mate links. Van Sinn Fein tot de Scottish National Party tot de Basken. Zelfs het Italiaanse Padania verenigt linkse en rechtse krachten. Nochtans de meest rijke en welvarende regio van Italië. Ze doen dat omdat ze weten dat het hypocriet is om de vrijheid van één volk te prediken maar tegelijkertijd één bepaalde groep te bevoordelen.

smitske

Legacy Member
Bongobong zei:
En het probleem is niet dat niet alle partijen niet voor alle Vlamingen zijn. Maar dat mensen op een partij stemmen die rechtstreeks ingaat op hun belangen, gewoon omdat zich plots verbonden voelen met de Vlaamse zaak en zich ergeren aan de sociale profiteurs. Dan krijg je absoluut geen representatief beeld van vertegenwoordiging. Daarnaast is het wel degelijk onfair dat we collectief moeten opdraaien voor de crisis terwijl het de financiële instellingen waren die het zo ver laten hebben komen. Maar nee, zij worden uit het slop gehaald met belastingsgeld en zij krijgen de bonussen want zij zijn de motors van de welvaart :ironic:.

Dat mensen stemmen op een partij die rechtstreeks ingaat tegebn hun belanged geldt voor elke partij.

En over de crisis en gebrekkige santies tegen bankiers (want ik vind wel degelijk dat ze die is serieus moeten aanpakken), het zijn wel de vorige regeringspartijen die door gebrekkige visie dit mogelijk maken.


In elk ander Europees land zijn de belangrijkste regionalistische partijen in meer of mindere mate links. Van Sinn Fein tot de Scottish National Party tot de Basken. Zelfs het Italiaanse Padania verenigt linkse en rechtse krachten. Nochtans de meest rijke en welvarende regio van Italië. Ze doen dat omdat ze weten dat het hypocriet is om de vrijheid van één volk te prediken maar tegelijkertijd één bepaalde groep te bevoordelen.

Erm, dit is in feiten precies wat onze groenen ook doen, prediken gelijkheid etc maar zijn wel de eersten om voordelen voor minderheden in te voeren.

Bongobong

Legacy Member
smitske zei:
Dat mensen stemmen op een partij die rechtstreeks ingaat tegebn hun belanged geldt voor elke partij.

En over de crisis en gebrekkige santies tegen bankiers (want ik vind wel degelijk dat ze die is serieus moeten aanpakken), het zijn wel de vorige regeringspartijen die door gebrekkige visie dit mogelijk maken.

Akkoord, maar hoe is het dan mogelijk dat het antwoord wordt gezocht in een partij die dezelfde problematiek niet aanpakt, meer nog, een partij die de oorzaken die tot de crisis hebben geleid wilt consolideren en onder meer de belangen verdedigt van een groep die het meest profiteerde van de crisis. (en dan bedoel ik niet de kleine ondernemers)

smitske zei:
Erm, dit is in feiten precies wat onze groenen ook doen, prediken gelijkheid etc maar zijn wel de eersten om voordelen voor minderheden in te voeren.

Ik heb nog nooit overwogen om op Groen! te stemmen hoor, want het lijkt soms of je denkt dat ik een Groen!-aanhanger ben. Daarnaast gaat het streven naar gelijkheid of sociale rechtvaardigheid altijd in tegen de mensen waarvan men vaststeld dat ze sociale rechtvaardigheid belemmeren. Maar zo'n partij zal ook niet claimen dat ze opkomt voor de rijken. Daarom vind ik de sp.a tegenwoordig ook een 'perfide' partij om het op zijn BDW te zeggen.

Wel vind ik dat de NV-A in zijn programma duidelijk de belangen van een groep nastreeft terwijl ze een buitenproportioneel stemmenaantal krijgt van mensen die daar niet toe behoren en dus tegen hun eigen materiële belangen stemmen. Een gevolg van een intelligent gebruik van populisme. Nogmaals, wat ze zeggen is niet noodzakelijk slecht. Fuck sociale profiteurs, ondoorzichtige geldstromen en de BHV impasse. Mijn punt is het belang van ideologieën en lange-termijn strategieën aantonen, die tegenwoordig niet meer zo duidelijk naar voor komen, om niet te zeggen verdoezeld worden*, maar wel de realiteit zijn van elke partij die naar de macht streeft.

*geldt voor alle grote partijen

shadowstep0705

Legacy Member
Dan gade nooit blij zijn he :p . Het merendeel van dit land volgt de politiek niet, en volgt als een kudde schapen de stroming (N-VA in dit geval).

Bongobong

Legacy Member
Goh ja, volledig de hoop opgeven zou nu ook deprimerend zijn. En misschien heb ik wel ongelijk en is de economisch crisis volledig te wijten aan sociale profiteurs en Walen in hun hangmat.

DJ BUZZE retro

Legacy Member
Bongobong zei:
Goh ja, volledig de hoop opgeven zou nu ook deprimerend zijn. En misschien heb ik wel ongelijk en is de economisch crisis volledig te wijten aan sociale profiteurs en Walen in hun hangmat.

Hoe komt het dat de koolindustrie in het Roergebied met een vergelijkbare ondergang te kampen had als Wallonië, maar zij er al heel lang weer bovenop zijn...

Vlaanderen heeft meer in Wallonië "geïnvesteerd" / "is solidair geweest" dan West-Duitsland in Oost-Duitsland.

En nog altijd is er zo weinig resultaat. Dan is het toch normaal om te zeggen dat we niet eeuwig gaan blijven betalen voor een (deel)staat die minstens een laissez-faire-beleid voert tegenover werklozen... (zacht uitgedrukt). Er zijn Walen van de derde generatie die nog steeds werkloos zijn. Ik zeg heus niet dat er geen Walen zijn die heel hard werken, want die zijn er zeker (ben als vertegenwoordiger al meermaals in Wallonië geweest) maar dat de "lamzakkerij" daar veel structureler aanwezig is dan in Vlaanderen kan toch moeilijk ontkend worden.

Bongobong

Legacy Member
Ik ben niet goed op de hoogte van de economie van Duitsland in de vorige eeuw. Maar de koolindustrie in het Roergebied geraakte er bovenop in de jaren '50 '60. Een tijd van massale investeringen dus. Ook in de rest van Duitsland ontstond er zo een grote vraag naar kool. En Oost-Duitsland was decennia lang, en nu nog altijd, een meer problematische regio dan het Westen.

Ik ben ook helemaal niet voor een laissez-faire beleid tegenover werklozen. De staat zou er bijvoorbeeld goed aan doen om werk te creëeren ipv simpelweg geld uit te delen.

den crack

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik ben niet goed op de hoogte van de economie van Duitsland in de vorige eeuw. Maar de koolindustrie in het Roergebied geraakte er bovenop in de jaren '50 '60. Een tijd van massale investeringen dus. Ook in de rest van Duitsland ontstond er zo een grote vraag naar kool. En Oost-Duitsland was decennia lang, en nu nog altijd, een meer problematische regio dan het Westen.

Ik ben ook helemaal niet voor een laissez-faire beleid tegenover werklozen. De staat zou er bijvoorbeeld goed aan doen om werk te creëeren ipv simpelweg geld uit te delen.

Het is dat wat Wallonië eigenlijk moest doen met de Vlaamse transfers, investeren in industrie en nieuwe sectors zodat er nieuwe jobs komen, dit doen ze nu ook al, maar op een veel te kleine schaal in vergelijking met hoeveel geld ze krijgen om daar aan uit te geven.
Met het geld dat Wallonië al gekregen heeft van Vlaanderen kon men zichzelf opbouwen tot een van de meest welvarende gebieden van de wereld.
Maar men heeft in de plaats gekozen om de putten te dichten in de sociale zekerheid wat een spijtige zaak is.

En ik dacht dat de Belgische staatsschuld voornamelijk zo erg geworden is door het falen van de Waalse staal en koolindustrie in de tijd, men had die sectoren veel te lang aan de infuus gehouden waardoor er veel geld verloren gegaan is.

Kandul

Legacy Member
DJ BUZZE retro zei:
Hoe komt het dat de koolindustrie in het Roergebied met een vergelijkbare ondergang te kampen had als Wallonië, maar zij er al heel lang weer bovenop zijn...

Vlaanderen heeft meer in Wallonië "geïnvesteerd" / "is solidair geweest" dan West-Duitsland in Oost-Duitsland.

De werkloosheid ligt in het Ruhrgebied rond de 14% ongeveer het niveau van Wallonië dus, als jij dat erbovenop zijn wilt noemen.

kay-gell

Legacy Member
Net op Radio 1 gehoord dat Michel niet wil dat er aan de eisen van de CD&V voldaan wordt.

KiPpIe

Legacy Member
Kandul zei:
De werkloosheid ligt in het Ruhrgebied rond de 14% ongeveer het niveau van Wallonië dus, als jij dat erbovenop zijn wilt noemen.

Volgens dit zou de werkloosheidsgraad in december 2010 op 10,6% gelegen hebben. Niet laag, maar toch nog wel een gradatie lager dan in Wallonië.
Verder vergeet je ook rekening te houden met hoeveel mensen er ambtenaar zijn. Ze zijn misschien wel aan het werk, maar indien de staat voor jobcreatie moet zorgen is dit nooit een goed teken.
Ik kan momenteel geen absolute cijfers vinden over ambtenaren in dit gebied, maar indien het de algemene trend van Duitsland volgt zou het mij verbazen moesten er relatief gezien meer zijn dan in Wallonië.

Matthias999

Legacy Member
kay-gell zei:
Net op Radio 1 gehoord dat Michel niet wil dat er aan de eisen van de CD&V voldaan wordt.

CDH ziet dat ook niet zitten dus het is wel bijna zeker dat het finito is.;)

Solid Raven

Legacy Member
Bongobong zei:
Niemand wilt mensen die profiteren van het systeem. Noch willen ze dat een individu genaamd 'Mohammed' met hun pensioen weg is. En evenmin zijn ze voor bedrijven die 2% belastingen betalen op enorme winsten terwijl ze zelf aan de staat de helft van hun loon moeten afgeven. Maar onder die populaire slogans schuilen wel verschillende visies. Tegen de notionele intrestaftrek zijn betekent niet 'de rijke Vlaming plukken' noch de kapitalistische klasse omver werpen en de fabrieken collectiveren. Het betekent dat je een fundamentele onrechtvaardigheid wilt bestrijden waar bedrijven op grote schaal van profiteren en in feite gewoon cadeaus krijgen van de staat, uw geld dus. Het verrast mij dat mensen zich hier niet meer aan ergeren, nee, liever betalen ze allemaal zelf minder belastingen.

Maar ge beseft toch dat als ge elk ietwat groot bedrijf hogere lasten oplegt, die allemaal op termijn weg zullen trekken. Dat is nu al aan de gang. Uw probleem ligt niet in één land, maar in het systeem zelf. Dat verandert ge niet zomaar. Wat hebt ge aan rechtvaardigheid als niemand een job zal hebben.

Bongobong

Legacy Member
Solid Raven zei:
Maar ge beseft toch dat als ge elk ietwat groot bedrijf hogere lasten oplegt, die allemaal op termijn weg zullen trekken. Dat is nu al aan de gang. Uw probleem ligt niet in één land, maar in het systeem zelf. Dat verandert ge niet zomaar. Wat hebt ge aan rechtvaardigheid als niemand een job zal hebben.

Globalisering is een realiteit maar niet zo angstaanjagend als BDW het soms durft voorstellen. Bedrijven hebben niet de neiging om het zomaar af te bollen bij de minste inbreuk op hun privileges. Zolang er winst kan gemaakt worden zullen er andere bedrijven zijn die hun plaats willen innemen.

In Venezuela of Bolivia heeft de regering de belasting op oliebedrijven verandert van een paar procent naar iets van een 75% omdat men wist dat ondanks de extreme belastingverhoging de bedrijven toch gingen blijven omdat ze nog voldoende winst zouden maken. Dat is natuurlijk een voorbeeld van een bedrijf dat afhankelijk was van de olie aanwezig in dat land. Maar ook Electrabel is afhankelijk van de kerncentrale die zij niet zomaar kan inpakken en heropbouwen in Polen.

shadowstep0705 zei:
Wat volgt er nu?

burgeroorlog ahja
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan