JPV zei:
ik zie niet in wat het initiatiefrecht al dan niet positief bijwerkt aan het proportioneel kiesstelsel onder normale omstandigheden maar niet onder deze buitengewone omstandigheden. Eigenlijk is het initiatiefrecht gewoon een traditie (nergens is het effectief een recht) om ervoor te zorgen dat er geen onderhandelingen langs 2 kanten ontstaan waarbij er dan via opbod onderhandeld zou worden (bvb SP.A-Groen en N-VA/VLD die beide CD&V proberen te verleiden). Verder is dit niks waard.
Maar ik heb toch ook niet gezegd dat het noodzakelijk iets
positief bijbrengt? Ik stel enkel dat (onder bepaalde, normale omstandigheden) het de regeringsvorming kan bevorderen, zodat de uiteindelijk gevormde regering indirect nog enige verwantschap vertoont met de uitslag van de verkiezingen. Dat wil daarom nog niet zeggen dat ik er voorstander van ben.
Ik durf poneren dat het lijkt te functioneren onder normale omstandigheden, maar blijkbaar werkt het niet meer onder deze uitzonderlijke omstandigheden. De oplossing die zich dan aandient lijkt mij eerder onorthodox. Ik ben er echter helemaal geen voorstander van dat het initiatiefrecht ook in dit geval moet worden gehanteerd, want wat de waarde ervan betreft ben ik het met je eens.
Ik zinspeel daarentegen op het volgende: wanneer een partij die een bepaald percentage stemmen vertegenwoordigt (of het nu een kleine of een grote partij is en ongeacht om welke partij het gaat) zonder meer aan de kant wordt geschoven en op die manier van een mogelijke regeringsdeelname wordt weerhouden, dan lijkt mij dat redelijk onorthodox of merkwaardig.
Daar stel ik mij vragen bij, en echt niet omdat het om een welbepaalde partij zou gaan, maar omdat ik mij afvraag waarom men in een parlementaire democratie geen inspraak heeft over de regering. Dat leidt ertoe dat ik mijn twijfels heb over het functioneren van het proportioneel kiesstelsel in het algemeen. Het klopt uiteraard dat we de regering niet verkiezen, maar ik zou toch denken dat het tot aanbeveling strekt dat die regering minstens deels overeenkomt met de uitslag van de verkiezingen.
Daarbij hoeft de evolutie helemaal niet strikt te worden gevolgd (dat heb ik ook nooit beweerd), en het is echt niet zo dat ik vind dat "de grootste partij" (de eerste keer dat ik dit woord gebruik, overigens) automatisch van een regeringsdeelname moet verzekerd zijn, maar dat ze bij voorbaat uitgesloten wordt vind ik toch ook maar vreemd (ook al kan je stellen dat ze het (deels) aan zichzelf te danken hebben).
Het klopt dat je met acht of negen partijen geen regering kan vormen en dat er sowieso altijd coalities worden gevormd - in een proportioneel kiesstelsel ben je daar bijna van verzekerd. Zolang de uiteindelijke regering indirect nog verband houdt met de uitslag van de verkiezingen heb ik daar geen probleem mee, maar wanneer dat niet het geval is stel ik mij daar vragen bij. Zo vraag ik mij bv. af of een meerderheidskiesstelsel niet beter zou zijn (ik zeg niet dat het dat is hé, ik vraag het mij af).
Uiteraard past die bedenking in het kraam van de N-VA, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik een voorstander van die partij ben (wel integendeel). Ik heb namelijk nogal sterk de indruk dat je mijn bijdrage (onbewust) in een zeer welbepaald licht leest: namelijk dat ik wel degelijk voorstander van N-VA ben en door allerlei achterpoortjes en twijfel zaaien hun zaak probeer te dienen. Dat is dus helemaal niet zo.
JPV zei:
ik zie niet in welke inspraak we moeten hebben, zeker niet als je niet kan over het ganse land kiezen (ik kan voor de kamer zelfs enkel in West-Vlaanderen kiezen). Het zijn mijn verkozen vertegenwoordigers die met de vertegenwoordigers van andere streken moeten overeenkomen. Laat hen dat maar doen.
Als een deel van de verkozen vertegenwoordigers buiten de boot valt (om wat voor reden dan ook) dan vraag ik mij af welke inspraak we daar eigenlijk in hebben. Ik vind het merkwaardig dat we dan wel inspraak hebben wie er deel uitmaakt van de wetgevende macht (parlement) maar dat we geen enkele inspraak hebben in wie er deel uitmaakt van de uitvoerende macht (de regering).
Doorgaans is dat geen probleem, want dat de gekozen vertegenwoordigers onder elkaar beslissen wie er in de regering komt heb ik op zich geen problemen mee. Het lijkt mij echter niet logisch dat een bepaald percentage van de gekozen vertegenwoordigers (nogmaals, of het nu of een groot of klein percentage gaat doet er niet toe) aan de kant wordt geschoven en zo van mogelijke regeringsdeelname wordt weerhouden. Het mag dan nog eigen zijn aan het Belgisch kiesstelsel, ik vind het niet logisch, vandaar dat ik vraagtekens heb bij dat stelsel.
JPV zei:
ik heb het zowel algemeen als tegen jouw bedoeld: de opmerking ivm verdubbeling was algemeen, maar "de grootste partij" zoals jij die zo belangrijk vindt als je zo hecht aan het initiatiefrecht is voor mij hetzelfde als dat palaver over die verdubbeling van een partij.
Euhm... Met alle respect, maar hier kan ik dus echt niet aan uit hé. Waarom schijn je te denken dat ik "de grootste partij" zo belangrijk vind, of dat ik halsstarrig vasthoud aan het initiatiefrecht? Dat is helemaal niet zo (integendeel), en voor zover ik weet heb ik er zelfs nooit op gezinspeeld dat het zo
zou moeten zijn.
Het spijt me, maar ik heb dus echt de indruk dat je er al te snel van uitgaat uitgaat dat ik (bewust of onbewust) de zaak van N-VA dien en dat al mijn bedenkingen dan ook wel aan die ideologische strekking toe te schrijven zijn - dat is niet zo. Niet alleen stem ik niet op N-VA, ik ben er strikt genomen zelfs geen voorstander van.
JPV zei:
Als pakweg een kartel SP.A-Groen de grootste partij is met 35% van de stemmen, zegt dit niks als je 3 partijen van elk 20% zou hebben die rechts-liberaal zijn (bvb Open VLD, LDD en N-VA). Dan heeft dat initiatiefrecht totaal geen zin, omdat je zo al ziet dat SP.A-Groen, zelfs als overduidelijk grootste partij, geen logische coalitie kan voeren. In dat geval zou er natuurlijk nooit over initiatiefrecht gesproken worden, maar zouden OpenVLD, LDD en N-VA direct zamenzitten (en terecht)
Ik ben inderdaad geen absoluut voorstander van het initiatiefrecht.
