Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Killertweety zei:
Bepaalde standpunten eruit zijn links-extremistisch (bekijk de beurstaks bijv.). Nergens ter wererld gaan ze zover met die taxatie als EDR voorstelt. De rest van de note vind ik links (nog meer geld aan SZ, nog meer geld aan doppers, nog meer overheidsbestedingen, ... meer uitgaven dus).
dJeez
Legacy Member
Wouterke, bezint eer ge begint : Lalibre.be - Maingain: le MR se sent libre de venir avec ses amendements. Droppen die handel, nu, kwestie van verder gezichtsverlies te vermijden (hoewel het kwaad wellicht al geschied is).
Matthias999
Legacy Member
Maingain: "MR voelt zich niet gebonden aan CD&V-voorstellen" - België - HLN
En daar gaan we weer voor een nieuw ritje op de carousel.
En daar gaan we weer voor een nieuw ritje op de carousel.
Handsome Hermit
Legacy Member
In feite hebben ze voor BHV de MR helemaal niet nodig. Daar is immers een gewone meerderheid voldoende, heb ik eens horen mompelen.
De liberalen van de MR zonder het FDF kunnen trouwens wel een 2/3de meerderheid leveren volgens mijn berekeningen, dat geeft immers 106 van de 150 zetels in de kamer. Ik zie het -mocht er een akkoord van komen- dan ook daar op uit draaien: die 3 FDF'ers stemmen gewoon niet mee met de rest van hun fractie, maar steunen wel de regering.
De liberalen van de MR zonder het FDF kunnen trouwens wel een 2/3de meerderheid leveren volgens mijn berekeningen, dat geeft immers 106 van de 150 zetels in de kamer. Ik zie het -mocht er een akkoord van komen- dan ook daar op uit draaien: die 3 FDF'ers stemmen gewoon niet mee met de rest van hun fractie, maar steunen wel de regering.
JPV
Legacy Member
leg me gerust nog eens uit waarom de zaken die ik aangeef ook socialistische maatregelen zouden zijn, je mag gerust linken naar posts van twee weken geleden. Anders zou je beter je woorden wegen vooraleer zo'n uitspraken te doen die nergens op slaan.kay-gell zei:
De nota Di Rupo is géén volledig eenzijdige nota, wie dat niet ziet heeft (het woord is hier toch populair) oogkleppen aan.
den crack
Legacy Member
smitske zei:
MR laat FDF nooit los, zeker nu FDF langzaam in de rest van wallonie aan het stijgen is.
Maar ik wil eerst van MR zelf nog horen of zij de eisen van beke niet gaan respecteren.
En als het zo is moet beke de stekker er uit trekken, want dat is het overduidelijk dat die onderhandeling op niets gaan uitdraaien.
En dan verkiezingen, en dan onderhandelingen met een aantal partijen minder die zwaar afgestraft zijn door de kiezer.
JPV
Legacy Member
smitske zei:
zoals gezegd, ik heb de cijfers niet. Het feit dat de VBO het als een daling beschouwt (en zij hebben de concrete cijfers gezien), lijkt me voldoende.
russian zei:
tuurlijk overgrote meerderheid: de cijfers die ik heb over werkloosheidsduur (enkel in Vlaanderen, je zal het wel met me eens zijn dat de duur in Walloni*e en Brussel zeker niet kleiner zal zijn:
< 6 maand 45866
6 m tot 1 jaar 23683
1 tot 4 jaar 47829
4 en meer jaar 23518
('t was per 3 maand, dus de eerste 4 maand kon ik niet nemen, heb dan maar uitgebreid genomen).
Voor 45866 man/vrouw kan de uitkering dus stijgen met 16,67% (eigenlijk voor 2/3e van die mensen, neem nu nog ongeveer 35000 man.
Voor 23683 verandert er niks.
Voor 47829 verandert er meestal (behalve voor de gezinshoofden) veel: ze zullen Ipv 3 maand per gewerkt jaar nu maar 2 maand per gewerkt jaar in 2e periode zitten. Gezien het verschil tussen 2e periode en 3e periode enorm veel is (tot het dubbel schat ik, wie wil mag dit opzoeken), overstijgt dit die 35000 man.
Voor 23518 verandert er, behalve de ouderen en gezinshoofden, sowieso iets: de uitkeringen gaan naar het leefloon (bron: magnette). Dit terwijl er nu redelijk wat zitten in de 2e periode.
ZOals gezegd: voor exacte cijfers: ga naar Elio. Als het VBO er niet aan twijfelt, twijfel ik er, gezien deze cijfers, zelf ook niet aan. Als jij eraan twijfelt, geef de bronnen waarop je je baseer.
KnightOfCydonia
Legacy Member
den crack zei:
Het lijkt me niet ondenkbaar dat een deel van de reden waarom zelfs OpenVLD en CD&V toch eerder bereid zijn om in een regering te stappen, gebaseerd op de nota van Elio Di Rupo, is dat ze, desondanks dat ze de nota niet echt genegen zijn, net polls als deze zijn.
Een regering vormen zonder NV-A zou misschien wel eens hun enige "redding" kunnen zijn nu beiden staan toch wel historisch laag op dit moment.
Als de NV-A nu wel succesvol een regering had kunnen vormen, die voldeed aan hun wensen, zouden ze als overwinnaars uit de onderhandelingen gekomen zijn, waarom nog CD&V of VLD stemmen indien NV-A hen overtreft op het Vlaamse en liberale front, vooral VLD loopt hier gevaar, want CD&V heeft wrs nog een sterker minimum aan stemmen van hun vakbond en andere "christelijke" structuren.
Als er nu verkiezingen zouden komen zou NV-A ook stemmen winnen, ditmaal omwille van hun "standvastigheid", persoonlijk vind ik dat niet per se een bewonderenswaardige eigenschap, maar veel mensen zijn het daar blijkbaar mee oneens.
Een regering vormen zonder NV-A en hopen het goed te doen is de enige overblijvende optie.
SP.A en Groen! heb ik even buiten beschouwing gelaten omdat zij natuurlijk iets minder gevoelig zijn voor stemmenverlies aan de NV-A, en sowieso een grotere bereidheid hebben om in een nota van een andere socialist mee te stappen.
Handsome Hermit
Legacy Member
De MR zal het FDF idd niet laten vallen zolang ze daar geen voordeel kunnen uithalen, vanaf wanneer dat ze dat wel kunnen zal de zaak helemaal anders liggen.den crack zei:
Beeld u de volgende situatie in. De oplossing die ze daar nu in Europa uitgedokterd hebben blijkt onvoldoende en de markten komen op België af binnen pak 1,5 maand. Op dat moment ligt het FDF wat dwars. De MR drijft het op de spits, en beslist dan met het mes op de keel toch toe te geven. FDF wil niet, maar Charles Michel gaat door en wordt zo de redder des vaderlands in de Walen en kan er electoraal voordeel uit halen.
kay-gell
Legacy Member
JPV zei:
Denk je nu echt dat ik daar nog moeite in ga steken om dat op te zoeken om jou te overtuigen?
Ik dacht het niet.
Het is hier al genoeg aangehaald dat op die manier we meer kosten aan de sociale zekerheid zullen hebben.
Jij gelooft dat niet, ik wel.
De tijd dat ik daar nog urenlang opzoekwerk in steek heb ik samen met politics.be achter mij gelaten want het heeft toch totaal geen nut.
JPV
Legacy Member
en blijven volhouden en blijven niet eens zelf opzoeken hoe het systeem in elkaar zit.smitske zei:
Even de berekeningen (kort) doen met een simpel voorbeeld (wie uitgebreidt wil, stort graag een 100 euro op mijn rekening, te verkrijgen via pm):
Vlaanderen: 600 kiesgerechtigden
Wallonië: 300 kiesgerechtigden
Brussel: 100 kiesgerechtigden
Er zijn 20 zetels te verdelen. 12 voor Vlaanderen, 6 voor Wallonië, 2 voor Brussel.
Ik hoop dat je eens bent dat de verdeling hier perfect evenredig en eerlijk tussen Vlamingen en walen is.
Kiesuitslag (nog niet letten op het vet):
Vlaanderen:
40% N-VA (240 stemmen) => 4
20% CD&V (120) => 2
20% SPA (120) => 2
10% VLD (60) => 1
5% LDD (30)
5% Groen (30)
Wallonië:
40% PS (120) => 2
30% MR (90) => 1
20% CDH (60) => 1
10% Ecolo (30)
Brussel:
50% MR (50) => 1
30% PS (30)
10% CD&V (10)
10% SP.A (10)
Eerst kiesdeler: 1000 stemmen en 20 zetels => met 50 zetels heb je 1 zetel. Hierbnoven kan je het aantal gegarandeerde zetels vinden in het vet.
Nu is het een beetje delen geslagen: het aantal stemmen deel je van elke partij door 1,2,3,4,5,6, ... . Dan bekom je zo'n tabel:
Code:
stemmen 1 2 3 4 5 6 7 8
N-VA 240 240 120 80 60 48 40 34,28 30
CD&V 120 120 60 40 30 24 20 17,14 15
SPA 120 120 60 40 30 24 20 17,14 15
VLD 60 60 30 20 15 12 10 8,57 7,5
Groen 39 19.5 13 ...
LDD 21 21 10,5 ...
stemmen 1 2 3 4 5 6 7 8
PS 120 120 60 40 30 24 20 17,14 15
MR 90 90 45 30 22,5 18 15 12,85 11,25
CDH 60 60 30 20 15 12 10 8,57 7,5
Ecolo 30 30 15 10 7,5 6 5 4,28 3,75
stemmen 1 2 (je moet eigenlijk maar delen tot het aantal zetels of minder)
MR 40 40 20
PS 31 31 15,5
Groen 29 29 14,5Dan kom je uit op:
N-VA 5 zetels
CD&V 3
SPA 3
VLD 1
PS 3
MR 2
CDH 1
MR 1
PS 1
=> MR komt op 3 zetels voor 150 stemmen, Groen krijgt géén zetel voor 68 stemmen. Logisch? nee, maar wel het systeem dat puur wiskundig is en zelfs niks te maken heeft met kiesdrempels.
JPV
Legacy Member
gelieve me geen woorden in de mond te leggen die ik niet zeg. Ik zeg enkel dat de werkloosheidsuitkeringen (gezamelijk) door die maatregel lager zullen zijn (los van economische evolutie). Dat is maar 1 tak van de sociale zekerhid. Over de andere doe ik geen uitspraak simpelweg omdat ik daar geen cijfers over ken.kay-gell zei:
En dat je geen moeite wil doen op iets op te zoeken zegt imho genoeg dat je onmogelijk kan uitleggen waarom het beperken van tijdskrediet een volledig socialistische maatregel zou zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.