Archief - Nieuwe Vlaamse regering

Archaos · 20 okt 2019

Hmmm, dan zal er bij jullie toch serieus gefoefeld worden... Of misschien waren die personen toch niet zo rijk als jij denkt

Je moet normaal toch aan een aantal strenge voorwaarden voldoen qua loon, aankoopprijs, ...

SithCloud · 20 okt 2019

Fransz zei:
Jongeren moeten niet teveel zagen. Ik ken er genoeg die enkele jaren op de lijst stonden voor sociale leningen en die nu in een prachtig nieuwbouw huis wonen die ze bij de gewone bank nooit konden betalen. Eerlijk is het allesbehalve want die koppels die ik persoonlijk ken verdienen genoeg om bij de bank te lenen. Alleen kunnen ze daar geen prachtig nieuwbouw huis mee kopen -> ze gaan het dan maar gaan zoeken bij sociale leningen

Belachelijk. Sociale leningen zijn er imho voor sociale gevallen. Ik zeg maar iets, de man staat op den dop en de vrouw is poetsvrouw met laag inkomen. Maar neen, ze geven het aan alleenstaanden met een deftig loon die te mooi zijn om eerst eens een paar jaar in iets niet-zo-mooi te wonen. Hatelijk is dit, als je andere alleenstaanden kent die een oud huisje kopen en s' avonds maanden aan een stuk alles renoveren na hun gewoon werk.

Tjah, ik ben de eerste "grootverdiener" in de familie. Ik ben ook gejost want ze kijken naar mijn loon maar jah dat helpt niet als ge geen 100k hulp hebt van uw ouders hé.

zarathustra · 20 okt 2019

Fransz zei:
Jongeren moeten niet teveel zagen. Ik ken er genoeg die enkele jaren op de lijst stonden voor sociale leningen en die nu in een prachtig nieuwbouw huis wonen die ze bij de gewone bank nooit konden betalen. Eerlijk is het allesbehalve want die koppels die ik persoonlijk ken verdienen genoeg om bij de bank te lenen. Alleen kunnen ze daar geen prachtig nieuwbouw huis mee kopen -> ze gaan het dan maar gaan zoeken bij sociale leningen

Belachelijk. Sociale leningen zijn er imho voor sociale gevallen. Ik zeg maar iets, de man staat op den dop en de vrouw is poetsvrouw met laag inkomen. Maar neen, ze geven het aan alleenstaanden met een deftig loon die te mooi zijn om eerst eens een paar jaar in iets niet-zo-mooi te wonen. Hatelijk is dit, als je andere alleenstaanden kent die een oud huisje kopen en s' avonds maanden aan een stuk alles renoveren na hun gewoon werk.

Klinkt alsof die andere alleenstaanden niet zo slim zijn

nestorius · 20 okt 2019

Merkwaardig hoe iedereen hier toch maar argumenteert vanuit eigen voordeel zonder het ook maar te durven toegeven.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

M°°nblade · 20 okt 2019

JPV zei:
's omdat je geen klein beschrijf had. Starters hebben véél vaker een woning met klein beschrijf en betaalden toen 5% (mét nog kortingen mogelijk). Nu 7%, straks 6%, zonder mogelijke kortingen. Meeste starters betalen dus nu al meer dan vroeger en zullen nog veel meer betalen. Verlies van woonbonus én de hogere registratierechten, daar is een mogelijke 10% daling van de prijzen niet tegen op gewasssen.

Je verwoord het nu expliciet zo omdat je weet dat het vroegere klein beschrijf een maatregel van niets was. Als starters al vaker klein beschrijf zouden hebben, was dat puur toevalligheid. Je had als starter die een bescheiden woning kocht geen enkele garantie daarop. Je werd juist afgestrafd als je iets in de buurt van een grote stad kocht wat mee de mobiliteitsproblemen in de hand gewerkt heeft.
Nu heeft iedereen gewoon die 6% MET een extra bonus van 5.6k voor een woonst onder de 200k.
Zelfs zonder de woonbonus en voorlopig nog onduidelijkheid rond het prijseffect is het nieuwe systeem voor starters in het algemeen vele malen beter dan het oude. Alleen met niet-representatieve voorbeelden kan je anders beweren.

Infeite is het nieuwe systeem, het systeem dat men in 2005 al had moeten invoeren in plaats van af te komen met hun woonbonus wat niet meer dan een pleister op een houten been was en je geen sikkepit vooruit hielp met de quotiteit die de banken vooropstellen als voorwaarde om aan lage rente te lenen.

zarathustra zei:
Gewoon terzijde, maar registratierechten zijn toch niet de prijs van de woning? Of dat nu 5 of 10% met gelijk wat er tussen. De prijs van uw woning verandert niet, gewoon de extra kosten die er bij komen

Klopt. En die extra kosten maakten nu net dat starters vooraleer ze quotiteit konden opbouwen om een hypothecaire lening aan te gaan eerst nog eens tienduizenden euro's extra gespaard moesten hebben om die 10% + notariskosten te kunnen bekostigen.

Starters die een woonst van 300k wilden kopen konden 3 jaar geleden hun eerste 35k spaargeld aan extra kosten dokken die niets te maken hadden met het huis zelf. 'vroeger was alles beter' hoor je hier dan ..

tolya · 20 okt 2019

zarathustra zei:
Gewoon terzijde, maar registratierechten zijn toch niet de prijs van de woning? Of dat nu 5 of 10% met gelijk wat er tussen. De prijs van uw woning verandert niet, gewoon de extra kosten die er bij komen

je meot die wel betalen
als je ergens een woning ziet staan dan moet je daar al direct 25%-35% bijtellen aan belastingen (btw, registratierechten, verlies woonbonus,...)

een doorsnee nieuwbouw dat geafficheerd staat aan 250k is dus direct >300K
da's gewoon veel te veel. zeker in de logica vh pensioen of milieuprobleem.
dan meot je zorgen dat mensen aan een eigendom raken en liefst eentje dat zo zuinig mogelijk is

beryl · 20 okt 2019

Archaos zei:
Hmmm, dan zal er bij jullie toch serieus gefoefeld worden... Of misschien waren die personen toch niet zo rijk als jij denkt

Je moet normaal toch aan een aantal strenge voorwaarden voldoen qua loon, aankoopprijs, ...

Voor dit jaar moet een alleenstaande minder dan 38K per jaar (2700 bruto per maand) verdienen om een sociale woning te krijgen. En da's echt loon, bedrijfswagen, onkostenvergoedingen en dergelijke worden niet meegerekend. Ik denk dat bijna iedereen in de start van hun carrière binnen die grenzen valt.

Five-seveN · 20 okt 2019

beryl zei:
Voor dit jaar moet een alleenstaande minder dan 38K per jaar (2700 bruto per maand) verdienen om een sociale woning te krijgen. En da's echt loon, bedrijfswagen, onkostenvergoedingen en dergelijke worden niet meegerekend. Ik denk dat bijna iedereen in de start van hun carrière binnen die grenzen valt.

De maandlonen van Belgische werknemers
10% verdient minder dan 2.050 € bruto
20% verdient minder dan 2.300 € bruto
30% verdient minder dan 2.500 € bruto
40% verdient minder dan 2.750 € bruto
50% verdient minder dan 3.000 € bruto

Dat betekent dus dat bijna 40% van alle alleenstaande Belgen in aanmerking komt voor een sociale woning.

FlatSix · 20 okt 2019

M°°nblade zei:
Had een nieuwe studie niet opnieuw uitgerekend dat de prijzen van de huizen de komende 2 jaar met 10% zou zakken door de afschaffing van de woonbonus?
Jonge starters hebben veel meer aan een daling van registratierechten dan een woonbonus die ze op lange termijn terugtrekken.
Ik heb 3 jaar geleden nog 10% betaald.

Dat denk ik dus ook en dat wil men liever niet zien. Liever vandaag €5000 korting dan over een periode van 20 jaar (want hoeveel man blijft ook 20 jaar in hetzelfde huis wonen / hoeveel van deze generatie koopt als eerste woning gelijk een huis met 3 slaapkamers voor twee kinderen) €30000.

Five-seveN · 20 okt 2019

FlatSix zei:
Dat denk ik dus ook en dat wil men liever niet zien. Liever vandaag €5000 korting dan over een periode van 20 jaar (want hoeveel man blijft ook 20 jaar in hetzelfde huis wonen / hoeveel van deze generatie koopt als eerste woning gelijk een huis met 3 slaapkamers voor twee kinderen) €30000.

De woonbonus blijft toch ook gelden bij verhuis. Tis niet dat die ineens 0 euro wordt vanaf je van huis wisselt.
Dus ja, het is toch echt geen goed idee om nu direct 5k aan te nemen in plaats van 30k verspreid over 20 jaar.
Ik weet echt niet waarom je dat een goed idee zou vinden, het meest kortzichtige en slechte financieel advies.

Jonge starters hebben veel meer aan een daling van registratierechten dan een woonbonus die ze op lange termijn terugtrekken.

We zullen zien of de banken daar hetzelfde over denken he. Eens zien of de hypothecaire interesten niet gaan stijgen omdat de bank weet dat de lener niet jaarlijks 10% van het afgelost kapitaal gesponsord krijgt door de staat. En dan is uw voordeeltje van uw registratierecht snel verdampt hoor.

FlatSix · 20 okt 2019

Dieter85 zei:
De woonbonus blijft toch ook gelden bij verhuis. Tis niet dat die ineens 0 euro wordt vanaf je van huis wisselt.
Dus ja, het is toch echt geen goed idee om nu direct 5k aan te nemen in plaats van 30k verspreid over 20 jaar.
Ik weet echt niet waarom je dat een goed idee zou vinden, het meest kortzichtige en slechte financieel advies.

Ik dacht dat die ook verviel bij verhuis.

Maar daarnaast blijft het wel van toepassing dat een jong gezin toch liever vandaag €X000 minder moet hebben in eigen middelen dan over een periode van 20/25 jaar wat geld terug te krijgen? Ik snap ook dat aan het einde van de rit de woonbonus netto meer is, maar als je daar 20 jaar op moet wachten. Ondertussen kon je niet het huis kopen dat je wilde, en met deze regeling mogelijk voor velen wel. Er wordt ook iets te gemakkelijk vanuit een standpunt gekeken/gesproken dat alle leningen gemakkelijk gedragen kunnen worden/gestart kunnen worden. Veel huurders kunnen elke maand gemakkelijk €750 afleggen, maar nooit het beginbedrag bijeensparen voor een koop.

JPV · 20 okt 2019

FlatSix zei:
Ik dacht dat die ook verviel bij verhuis.

Maar daarnaast blijft het wel van toepassing dat een jong gezin toch liever vandaag €X000 minder moet hebben in eigen middelen dan over een periode van 20/25 jaar wat geld terug te krijgen? Ik snap ook dat aan het einde van de rit de woonbonus netto meer is, maar als je daar 20 jaar op moet wachten.

Het probleem bij deze discussie is natuurlijk dat het afschaffen van de woonbonus een zekerheid is, maar daling van de prijzen niet. Enkel de daling van de registratierechten is een feit (die tegenover enkele jaren geleden voor vele starters gewoon een stijging is).

Het voordele van de woonbonus over 20 jaar is voor een koppel 32832 (eerder hierboven verkeerd berekend). Dat mag dan nog op jaarbasis niet zoveel zijn en iets dat je zeker in de start van je "leencarriere" goed kan gebruiken, maar ik denk dat de banken hier wel rekening mee hielden. Het voordeel van de lagere registratierechten krijg je wel vlugger, maar is voor een gemiddelde woning maar 2500 euro. En de daling van de prijzen, ik ken niemand die je een zekerheid zal geven dat dat meer dan 5000 euro zal zijn...

M°°nblade zei:
Je verwoord het nu expliciet zo omdat je weet dat het vroegere klein beschrijf een maatregel van niets was. Als starters al vaker klein beschrijf zouden hebben, was dat puur toevalligheid. Je had als starter die een bescheiden woning kocht geen enkele garantie daarop. Je werd juist afgestrafd als je iets in de buurt van een grote stad kocht wat mee de mobiliteitsproblemen in de hand gewerkt heeft.
Nu heeft iedereen gewoon die 6% MET een extra bonus van 5.6k voor een woonst onder de 200k.

Die bonus van 5,6k was er vroeger ook hoor... (en zal nu trouwens 4.8k)

Een maatregel "van niets" is onzin. Dat klein beschrijf een toevalligheid voor starters was, ook. Het was zeker geen garantie, maar goedkopere starterswoningen waren wel degelijk véél vaker klein beschrijf.

M°°nblade zei:
Zelfs zonder de woonbonus en voorlopig nog onduidelijkheid rond het prijseffect is het nieuwe systeem voor starters in het algemeen vele malen beter dan het oude. Alleen met niet-representatieve voorbeelden kan je anders beweren.

onzin.

Voor iedereen in klein beschrijf (60% van de domiciliehuizen) is het nieuwe systeem nadeliger tegenover dat van vroeger. Voor de meeste mensen die aan groot beschrijf kopen is het nieuwe systeem nadeliger, behalve wie vroeger in groot beschrijf een woning van <200/220k kocht. Als je over iets niet-representatief spreekt, is dat laatste zeker een voorbeeld.

Gray · 20 okt 2019

KnightOfCydonia zei:
Nu: een paar duizend euro minder registratierechten, of later: over de termijn van de lening een paar tien duizend euro belastingkorting... welke dwaas zou vrijwillig voor dat eerste kiezen? De enige manier waarop dat eerste voordeliger is, is als je ofwel een enorm dure kast van een huis koopt met een lening van een miljoen euro, of als je genoeg geld hebt om een woning te kopen zonder lening.

De prijzen die zouden dalen? Eerst zien, dan geloven. In Brussel heeft men de woonbonus ook afgeschaft, en daar zijn de prijzen alvast niet gedaald.
Dat zijn van die mooie theoretische modellen die pretenderen dat economie een exacte wetenschap is, wat al talloze keren - cfr. elke economische crisis - bewezen is dat duidelijk niet het geval is. Economen die pretenderen de toekomst van de economie te kunnen voorspellen zijn niet veel beter dan kwakzalvers, veruit de meesten zijn onbetrouwbaar. In die mate dat degenen die achteraf wel gelijk bleken te hebben, misschien zelfs gewoon die fractie zijn waarvan je statistisch kan verwachten dat ze gewoon juist gegokt hebben.

Tja, het is een hoop stenen op een lapje grond, waar uiteindelijk gewoon de regel van "vraag en aanbod" geld.
Blijkbaar "wilt" men de huidige hoge prijzen betalen en hebben mensen ook "genoeg geld" om dat effectief te betalen. Als mensen na de afschaffing van de woonbonus nog genoeg geld gaan hebben zullen dezelfde prijzen geboden worden.

Bouw meer huizen dan er nieuwkomers komen en de huizenprijzen zullen vanzelf dalen.

mac-bc · 21 okt 2019

M°°nblade zei:
Je verwoord het nu expliciet zo omdat je weet dat het vroegere klein beschrijf een maatregel van niets was. Als starters al vaker klein beschrijf zouden hebben, was dat puur toevalligheid. Je had als starter die een bescheiden woning kocht geen enkele garantie daarop. Je werd juist afgestrafd als je iets in de buurt van een grote stad kocht wat mee de mobiliteitsproblemen in de hand gewerkt heeft.
Nu heeft iedereen gewoon die 6% MET een extra bonus van 5.6k voor een woonst onder de 200k.
Zelfs zonder de woonbonus en voorlopig nog onduidelijkheid rond het prijseffect is het nieuwe systeem voor starters in het algemeen vele malen beter dan het oude. Alleen met niet-representatieve voorbeelden kan je anders beweren.

Infeite is het nieuwe systeem, het systeem dat men in 2005 al had moeten invoeren in plaats van af te komen met hun woonbonus wat niet meer dan een pleister op een houten been was en je geen sikkepit vooruit hielp met de quotiteit die de banken vooropstellen als voorwaarde om aan lage rente te lenen.

Klopt. En die extra kosten maakten nu net dat starters vooraleer ze quotiteit konden opbouwen om een hypothecaire lening aan te gaan eerst nog eens tienduizenden euro's extra gespaard moesten hebben om die 10% + notariskosten te kunnen bekostigen.

Starters die een woonst van 300k wilden kopen konden 3 jaar geleden hun eerste 35k spaargeld aan extra kosten dokken die niets te maken hadden met het huis zelf. 'vroeger was alles beter' hoor je hier dan ..

QFT

nite · 21 okt 2019

Gray zei:
Tja, het is een hoop stenen op een lapje grond, waar uiteindelijk gewoon de regel van "vraag en aanbod" geld.
Blijkbaar "wilt" men de huidige hoge prijzen betalen en hebben mensen ook "genoeg geld" om dat effectief te betalen. Als mensen na de afschaffing van de woonbonus nog genoeg geld gaan hebben zullen dezelfde prijzen geboden worden.

Bouw meer huizen dan er nieuwkomers komen en de huizenprijzen zullen vanzelf dalen.

Ik denk dat we eerder minder huizen zullen bouwen. Afschaffing woonbonus is ook voor nieuwbouw, maar voor nieuwbouw is de vermindering van registratierechten niet relevant. Wie nieuwbouwt moet dan ook nog is E-30 halen in 2021. Daarnaast wil de Vlaamse regering enkel nog woningen bij in kernen in het kader van de bouwshift. Dus nieuwbouwwoningen zullen enkel nog op toplocaties te vinden zijn in de buurt van winkels en stations. Daar is amper nog plaats voor huizen, laat staan voor villa's, dus nieuwbouw zal voornamelijk flats zijn in het luxesegment.

FlatSix · 21 okt 2019

JPV zei:
Het probleem bij deze discussie is natuurlijk dat het afschaffen van de woonbonus een zekerheid is, maar daling van de prijzen niet. Enkel de daling van de registratierechten is een feit (die tegenover enkele jaren geleden voor vele starters gewoon een stijging is).

Inderdaad, en dat is een grote onzekerheid helaas.

JPV zei:
Het voordele van de woonbonus over 20 jaar is voor een koppel 32832 (eerder hierboven verkeerd berekend). Dat mag dan nog op jaarbasis niet zoveel zijn en iets dat je zeker in de start van je "leencarriere" goed kan gebruiken, maar ik denk dat de banken hier wel rekening mee hielden. Het voordeel van de lagere registratierechten krijg je wel vlugger, maar is voor een gemiddelde woning maar 2500 euro. En de daling van de prijzen, ik ken niemand die je een zekerheid zal geven dat dat meer dan 5000 euro zal zijn...

Ik heb het hierover ondertussen eens gehad met aantal mensen bij twee banken die ik ken, en zij zeggen van niet. Ik geloof echter wel dat een aantal banken dat bij close-calls wel zouden durven om toch maar te verkopen. Echter, de markt is al een hele tijd verzadigd en geen enkele bank staat te springen op leningen, bij KBC zeggen ze zelfs dat als het niet "hetgeen we aanbieden is" ze niet moeten terugkomen om een verlaging te vragen met een offerte van een andere bank.

Zoals ik al zei hoeft het soms niet veel te zijn voor een startend koppel om toch de aankoop te kunnen doen versus huren.

DogFacedGod · 21 okt 2019

nite zei:
Ik denk dat we eerder minder huizen zullen bouwen. Afschaffing woonbonus is ook voor nieuwbouw, maar voor nieuwbouw is de vermindering van registratierechten niet relevant. Wie nieuwbouwt moet dan ook nog is E-30 halen in 2021. Daarnaast wil de Vlaamse regering enkel nog woningen bij in kernen in het kader van de bouwshift. Dus nieuwbouwwoningen zullen enkel nog op toplocaties te vinden zijn in de buurt van winkels en stations. Daar is amper nog plaats voor huizen, laat staan voor villa's, dus nieuwbouw zal voornamelijk flats zijn in het luxesegment.

Dan nog niet te vergeten dat iedere verandering voor meer appartementen op gelijk welk vlak bevochten wordt.

Gents stadbestuur heeft recent beslist om hogere gebouwen tot vier verdiepingen makkelijker toe te laten in de stationsbuurt maar daar zal wel weer tegengesprutteld worden door de buurtbewoners. (artikel niet teruggevonden.)
Dorpen hebben nog altijd niet graag appartementen want "dorpskarakter wordt aangetast".

Zo loop je altijd achter de feiten/vraag aan.

En als je aan de vraag al niet kan voldoen, gaan projectontwikkelaars zich altijd eerst richten op de zaken wat het meest marge opbrengt. Luxe-appartementen.

Sylverscythe · 21 okt 2019

DogFacedGod zei:
Dan nog niet te vergeten dat iedere verandering voor meer appartementen op gelijk welk vlak bevochten wordt.

Gents stadbestuur heeft recent beslist om hogere gebouwen tot vier verdiepingen makkelijker toe te laten in de stationsbuurt maar daar zal wel weer tegengesprutteld worden door de buurtbewoners. (artikel niet teruggevonden.)
Dorpen hebben nog altijd niet graag appartementen want "dorpskarakter wordt aangetast".

Zo loop je altijd achter de feiten/vraag aan.

En als je aan de vraag al niet kan voldoen, gaan projectontwikkelaars zich altijd eerst richten op de zaken wat het meest marge opbrengt. Luxe-appartementen.

Ik ga akkoord dat tegen appartementen zijn wegens "oh nee ons dorpskarakter" vaak nogal een conservatieve en vooral nutteloze reflex is, zeker bijvoorbeeld in de Brusselse rand waar ik woon en er ook zo'n beweging is. Uiteindelijk lijkt me die ontwikkeleing logisch.

Maar het probleem zit hem ook vaak in het vooruitdenken, zo zijn er bij ons hopen appartementen bijgekomen/nog in aanbouw...zonder dat er veel capaciteitsuitbreiding gebeurt voor de kinderopvang, het onderwijs, parkeergelegenheid, ... Het is natuurlijk niet echt veel beter als iedereen verhuist naar een woonkern wanneer ze daarna allemaal in naburige dorpen hun kinderen moeten droppen, iets wat dan zeker met de wagen moet (openbaar vervoer tussen die gemeentes/dorpen is barslecht) waar geen parkeerplaats voor is

M°°nblade · 21 okt 2019

JPV zei:
Een maatregel "van niets" is onzin. Dat klein beschrijf een toevalligheid voor starters was, ook. Het was zeker geen garantie, maar goedkopere starterswoningen waren wel degelijk véél vaker klein beschrijf.

Ja en dan?
Veel starters konden bij gebrek aan middelen nu eenmaal alleen maar een klein beschrijf woonst kopen. Wat jij nu doet is het statistisch gevolg hiervan presenteren alsof klein beschrijf een of ander verdwenen startersvoordeel alhoewel deze correlatie volledig toe te schrijven was aan noodzaak en deze woningen vaak de minst ideale woningen waren voor starters met uitgestelde kosten.

Starters hebben veel meer aan een belastingsverlaging die maakt dat ALLE woningen die vroeger 10% belast werden nu maar 6% zijn , met een ruimere woningkeuze, dan dat jij hier aanhaalt dat een select aantal klein beschrijf woningen op de buiten daarmee van 5 naar 6% gestegen zijn.

onzin.

Voor iedereen in klein beschrijf (60% van de domiciliehuizen) is het nieuwe systeem nadeliger tegenover dat van vroeger. Voor de meeste mensen die aan groot beschrijf kopen is het nieuwe systeem nadeliger, behalve wie vroeger in groot beschrijf een woning van <200/220k kocht. Als je over iets niet-representatief spreekt, is dat laatste zeker een voorbeeld.

Hoe dan?
Hoe duurder je woning, hoe voordeliger het nieuwe systeem is voor starters. Om een huis van 400k te kunnen kopen moest je vroeger eerst 40k gespaard hebben om de belastingen alleen al te kunnen betalen, vandaag is dat nog maar 24k. Dan heb je als starter 16k uitgespaard en de rest kan je steken in je quotiteit voor het drukken van de rente van je hypothecaire lening bij de bank.

DogFacedGod · 21 okt 2019

Sylverscythe zei:
Ik ga akkoord dat tegen appartementen zijn wegens "oh nee ons dorpskarakter" vaak nogal een conservatieve en vooral nutteloze reflex is, zeker bijvoorbeeld in de Brusselse rand waar ik woon en er ook zo'n beweging is. Uiteindelijk lijkt me die ontwikkeleing logisch.

Maar het probleem zit hem ook vaak in het vooruitdenken, zo zijn er bij ons hopen appartementen bijgekomen/nog in aanbouw...zonder dat er veel capaciteitsuitbreiding gebeurt voor de kinderopvang, het onderwijs, parkeergelegenheid, ... Het is natuurlijk niet echt veel beter als iedereen verhuist naar een woonkern wanneer ze daarna allemaal in naburige dorpen hun kinderen moeten droppen, iets wat dan zeker met de wagen moet (openbaar vervoer tussen die gemeentes/dorpen is barslecht) waar geen parkeerplaats voor is

Ik weet nu niet hoe kinderopvang werkt in de zin van het openen van een nieuwe kinderopvang maar scholen en parkeergelegenheid zijn politieke zaken. Bij projecten word je toch sowieso verplicht om autostaanplaatsen/garages bij te bouwen dus ik zie parkeergelegenheid niet als een groot probleem.

Ik denk niet dat de Brusselse rand op grote projecten zoals Dok-Noord of Pacheco staat te wachten waar men onmiddellijk kinderopvang,winkels en scholen erbij voorzien.

.

Archief - Nieuwe Vlaamse regering

Archaos

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

tolya

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Gray

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nite

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member