ilgonwe
Legacy Member
Ambtenaren kunnen niet langer worden benoemd, maar de gouverneurs worden nu "terug" politiek benoemd. Iedere partij heeft zicht op een zitje: https://www.tijd.be/politiek-econom...procedure-gouverneurs-overboord/10167854.html
Archief - Nieuwe Vlaamse regering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
gumball4000 zei:En ook klagen dat er geen winnaars in de regering zitten.
Een winnaar = iemand die als beste uit de resultaten komt.
En objectief gezien is nva de eerste partij in Vlaanderen en dus zijn zij de winnaar.
Hoe dat woord "winnaar" zo verkracht kan worden door de media en mensen alles klakkeloos overnemen.
VB is de grootste stijger, akkoord! Maar zeker niet de winnaar. NVA is de winnaar, gevolgd door VB etc.
Het gaat om zetels eh. Elke partij start met X postjes/zetels voor de verkiezingen. Je kan er verliezen of winnen. N-VA, CD&V, oVLD, SP.a hebben verloren, zij zijn verliezers. VB, Groen en PvdA hebben gewonnen. Zij zijn winnaars.
Weet je hoe je dat best ziet? Partijfinanciering is gebaseerd op aantal zetels (o.a) dus ga maar eens zien hoeveel mensen hun job verloren hebben bij de n-va. Het is belachelijk te doen alsof elke verkiezingen een race is van nul.
DogFacedGod
Legacy Member
ilgonwe zei:
N-VA: "Volledige afschaffing van provincies moet in 2019 echt in regeerakkoord komen"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...chaffing-van-provincies-moet-in-2019-echt-in/
do 19 jul 2018
Soms lachen ze de mensen recht in hun gezicht uit
.TYPHOON-online
Legacy Member
Dat heet een compromis zoeken...DogFacedGod zei:N-VA: "Volledige afschaffing van provincies moet in 2019 echt in regeerakkoord komen"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...chaffing-van-provincies-moet-in-2019-echt-in/
do 19 jul 2018
Soms lachen ze de mensen recht in hun gezicht uit
Verstuurd vanaf mijn Nokia 5.1 met Tapatalk
ilgonwe
Legacy Member
Ik denk ook dat regionale evenwichten en "personeelsproblemen" een rol spelen. Limburg levert Demir, Antwerpen Jambon, O-VL Diependaele en Vl Brabant Weyts. Dus het was "kiezen" tussen Weyts en Francken. Als senior in de Vlaamse regering en bekende collega van de coalitiepartners had hij een streepje voor.
Ik denk ook dat Francken te veel zou clashen met Somers inzake migratie en Demir kan zich beter profileren voor justitie en handhaving zonder bagage van "boeman spelen". Er zullen wel regeringsleden zijn die er niet om treuren dat hij het niet haalde.
Ik denk ook dat Francken te veel zou clashen met Somers inzake migratie en Demir kan zich beter profileren voor justitie en handhaving zonder bagage van "boeman spelen". Er zullen wel regeringsleden zijn die er niet om treuren dat hij het niet haalde.
Sylverscythe
Legacy Member
ilgonwe zei:
Francken is geen onbesproken figuur alleszins, ik kan mij inbeelden dat met het oog op minder "kibbelen" ze die Vlaams niet laten meespelen (federaal misschien wel). Maar Weyts op onderwijs, mja, zo'n sterk figuur lijkt mij dat nu toch niet voor zo'n belangrijk departement.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Uiteraard, niets nieuws onder de zon.
Wat ik bedoel is dat er overal geopperd werd dat er moet geluisterd worden naar de VB-kiezer met als argument dat ze toch de sterkste stijgers zijn en met geen woord rept over "luisteren naar de Groen-kiezer". Neen, als het over Groen gaat, dan wordt er enkel in termen van "verliezers" gepraat.
2019 is het jaar waarin het cordon sanitaire verschoven lijkt te zijn van het Vlaams Belang naar Groen. En dit op een moment dat de wetenschap nog nooit zoveel sluitende bewijzen had die in lijn liggen met het partijprogramma van Groen. Ik vind dat opmerkelijk, om niet te zeggen schandalig.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat zou kloppen moest er een groene golf hebben plaatsgevonden, waarbij Groen plots een grote speler werd, maar ze desondanks toch uit de regering werden gehouden zoals nu met het VB. Echter deden ze het slechter dan verwacht. Uit ongeveer elk politiek-strategisch oogpunt is het dan toch logisch dat men de VB-kiezer terug probeert te lokken naar een andere (rechtse) partij?
Ik vind ook dat klimaat/uitstoot een grotere rol mocht spelen, maar je kan de realitiet niet ontkennen.
Regenneger
Legacy Member
SomeDude zei:Klopt het dat er ergens instaat dat partij met meeste stemmen burgemeester levert vanaf nu? Dus in Ninove zou dat dan onze Guy worden?
Jammer dat Theo geen onderwijs doet
En ze zetten 'veel' geld in op fietspaden, nu ja als de vlaming te lui is om de fiets te nemen...
Neen, in het nieuwe voorstel wordt de kandidaat met het meeste stemmen van de grootste partij in de coalitie, automatisch burgemeester. Dit om chantage door kleinere mogelijke coalitiepartners tegen te gaan. Wat er gebeurt wanneer de verkozen burgemeester zijn positie weigert is nog niet duidelijk voor zover ik weet.
Onze Guy zou dus enkel automatisch burgemeester worden moest hij een coalitiepartner hebben gevonden.
mac-bc
Legacy Member
Gisteravond in het nieuws:
- Open VLD houdt zijn congres in de Vlaamse hoofdstad Brussel
- CD&V houdt zijn congres in de Vlaamse hoofdstad Brussel
- NVA houdt zijn congres in... provinciehoofdstad Antwerpen, of all places
Zoals ik al vaker heb gezegd, en zoals dat steeds nadrukkelijker wordt geuit: de Antwerpse NVA-clan wil hun eigen achtertuin tot nieuwe Vlaamse hoofdstad bombarderen. Hun kerktorenmentaliteit is een probleem tot in de hoogste regionen van de partij blijkbaar. En als Antwerpen niet lukt, dan zal het vast Lubbeek worden. Cliëntelisme van de bovenste plank.
- Open VLD houdt zijn congres in de Vlaamse hoofdstad Brussel
- CD&V houdt zijn congres in de Vlaamse hoofdstad Brussel
- NVA houdt zijn congres in... provinciehoofdstad Antwerpen, of all places
Zoals ik al vaker heb gezegd, en zoals dat steeds nadrukkelijker wordt geuit: de Antwerpse NVA-clan wil hun eigen achtertuin tot nieuwe Vlaamse hoofdstad bombarderen. Hun kerktorenmentaliteit is een probleem tot in de hoogste regionen van de partij blijkbaar. En als Antwerpen niet lukt, dan zal het vast Lubbeek worden. Cliëntelisme van de bovenste plank.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Jamaar wacht... Wat is nu eigenlijk het criterium?
1) Het officiële criterium? Namelijk coalitie = 50% +1 stem. En al de rest boeit niet.
2) Het officieuze criterium die er vaak bij komt kijken? Namelijk de traditie dat de grootste stijger vaak wordt uitgenodigd om deel te nemen aan de regering.
3) Het andere officieuze criterium die ik hier nu lees? Namelijk dat er eerst "een golf" moet hebben plaatsgevonden vooraleer je uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de regering.
Als het om de samenstelling gaat van deze regering, dan verwijst men steevast naar criterium 1.
Als het om het extreem-rechtse karakter gaat van dit regeerakkoord, dan verwijst men steevast naar een ander criterium, namelijk criterium 2
Maar als het dan om de afwezigheid van ecologische elementen gaat, dan wordt plots NOG een ander criterium gehanteerd, namelijk criterium 3
Wat is dat soort cherry picking eigenlijk?
Overigens, als we "de realiteit niet mogen ontkennen", dan vind ik dat net een extra reden om ecologische maatregelen te treffen. Het is niet omdat je NVA of VLD of CD&V bent, dat je daarom de ecologische realiteit moet gaan ontkennen. Groen zou geen conditio sine qua non mogen zijn om een ecologisch beleid te voeren imo. Jammer dat de NVA en in mindere mate Open VLD er dit wel van maakt. Eén van de redenen waarom ik als liberaal toch op Groen heb gestemd voor 2 van de 3 niveau's.
nixie
Legacy Member
Je kan uiteraard op verschillende manieren kijken naar de resultaten van de verkiezingen.
Wie is er de grootste partij.
Wie heeft er de grootste vooruitgang geboekt
Je spreekt over een "golf", je trekt dat helemaal uit de context.
Er werd gesproken over ene groene golf die ervoor had gezorgd dat Groen een pak meer stemmen zou hebben.
Dat noemen we beeldspraak...
Wie is er de grootste partij.
Wie heeft er de grootste vooruitgang geboekt
Je spreekt over een "golf", je trekt dat helemaal uit de context.
Er werd gesproken over ene groene golf die ervoor had gezorgd dat Groen een pak meer stemmen zou hebben.
Dat noemen we beeldspraak...
M°°nblade
Legacy Member
'Golf' .... :ironic:mac-bc zei:Jamaar wacht... Wat is nu eigenlijk het criterium?
1) Het officiële criterium? Namelijk coalitie = 50% +1 stem. En al de rest boeit niet.
2) Het officieuze criterium die er vaak bij komt kijken? Namelijk de traditie dat de grootste stijger vaak wordt uitgenodigd om deel te nemen aan de regering.
3) Het andere officieuze criterium die ik hier nu lees? Namelijk dat er eerst "een golf" moet hebben plaatsgevonden vooraleer je uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de regering.
Als het om de samenstelling gaat van deze regering, dan verwijst men steevast naar criterium 1.
Als het om het extreem-rechtse karakter gaat van dit regeerakkoord, dan verwijst men steevast naar een ander criterium, namelijk criterium 2
Maar als het dan om de afwezigheid van ecologische elementen gaat, dan wordt plots NOG een ander criterium gehanteerd, namelijk criterium 3
Wat is dat soort cherry picking eigenlijk?
Overigens, als we "de realiteit niet mogen ontkennen", dan vind ik dat net een extra reden om ecologische maatregelen te treffen. Het is niet omdat je NVA of VLD of CD&V bent, dat je daarom de ecologische realiteit moet gaan ontkennen. Groen zou geen conditio sine qua non mogen zijn om een ecologisch beleid te voeren imo. Jammer dat de NVA en in mindere mate Open VLD er dit wel van maakt. Eén van de redenen waarom ik als liberaal toch op Groen heb gestemd voor 2 van de 3 niveau's.
De golf waar jij naar verwijst is niet meer dan een pre-electorale verkiezingscampagne die Groen amper 1% opgeleverd heeft. Dat noem je niet 'winnen' of een 'groene golf' maar ter plaatsen blijven trappelen.
Hoe je je criteria of stelt, Groen is en blijft een prulpartij op de 6de plaats die er amper 1% op vooruit is gegaan.
Regeringsdeelname ... democratie en regeringsvorming zijn niet gebaseerd op wat jij 'de ecologische realiteit' noemt, maar op het gewicht dat de kiezers hen via het stemhokje gegeven hebben, en al de rest is irrelevant.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:Jamaar wacht... Wat is nu eigenlijk het criterium?
1) Het officiële criterium? Namelijk coalitie = 50% +1 stem. En al de rest boeit niet.
2) Het officieuze criterium die er vaak bij komt kijken? Namelijk de traditie dat de grootste stijger vaak wordt uitgenodigd om deel te nemen aan de regering.
3) Het andere officieuze criterium die ik hier nu lees? Namelijk dat er eerst "een golf" moet hebben plaatsgevonden vooraleer je uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de regering.
Als het om de samenstelling gaat van deze regering, dan verwijst men steevast naar criterium 1.
Als het om het extreem-rechtse karakter gaat van dit regeerakkoord, dan verwijst men steevast naar een ander criterium, namelijk criterium 2
Maar als het dan om de afwezigheid van ecologische elementen gaat, dan wordt plots NOG een ander criterium gehanteerd, namelijk criterium 3
Wat is dat soort cherry picking eigenlijk?
Overigens, als we "de realiteit niet mogen ontkennen", dan vind ik dat net een extra reden om ecologische maatregelen te treffen. Het is niet omdat je NVA of VLD of CD&V bent, dat je daarom de ecologische realiteit moet gaan ontkennen. Groen zou geen conditio sine qua non mogen zijn om een ecologisch beleid te voeren imo. Jammer dat de NVA en in mindere mate Open VLD er dit wel van maakt. Eén van de redenen waarom ik als liberaal toch op Groen heb gestemd voor 2 van de 3 niveau's.
Kijk ik zie een regering van (centrum)rechtse partijen die de hete adem voelen van een extreemrechtse partij die blijft groeien. Dit probeert men te counteren door wat rechtse maatregelen. Je kan dat ook "luisteren naar de kiezer" noemen. Anderzijds hebben we ook een linkse partij die eigenlijk veel kleiner is, teleurstellend heeft gescoord, en sowieso al in een andere vijver vist van kiezers. Die hun standpunten worden dan ook een pak minder overgenomen. Zo simpel is het, geen cherrypicking of dwaze criteria.
Dat verbaast eigenlijk niemand, buiten jou kennelijk, aangezien je meteen over een cordon tegen Groen begint. Ik zou ook liever meer ecologische punten zien, maar ik ben niet verbaasd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.