Archief - Noord-Korea test opnieuw nucleair wapen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ilgonwe
Legacy Member
den-kimi zei:
Zo amateuristisch hoeft het niet, NK heeft genoeg spionnen in ZK rondlopen en die kunnen wel via andere kanalen die wapens smokkelen ipv in een tunnel te lopen. Maar die geraken dus duidelijk nog jaren niet aan zo'n bommen.
Ik dacht even aan dirty bombs maar blijkbaar is dat enkel voor paniek en niet vernietiging. En zo'n terroristische daad van NK levert eerder woede en vergelding op dan paniek. En hun Nodong en Taepodong raketten zijn zo onnauwkeurig dat ze enkel nuttig zijn voor stedelijke burgergebieden (Seoul, Busan, Tokio, ...)
De militaire strategie is gedoemd tot falen, ze kunnen beter met andere ideeën afkomen. Ze kunnen voldoen aan VN eisen en toch nog aan de macht blijven. Ze kunnen hervormen zoals in China en toch baas blijven (ondertussen worden ze mooi rijk). Ik vraag me af wat ze willen bereiken, het zal wel niks logisch zijn. Het lijkt wel een wanhopige kreupele die zijn laatste geld op een verliezend paard wedt.
GTM
Legacy Member
Dat ligt vooral niet aan het feit dat er in NK enkel strikte staatsmedia is. :ironic:Icanus zei:
Epyon zei:
Met wat geluk krijgen ze een bom licht genoeg zodat ze hem met een IL-28 kunnen (proberen) af te leveren.Epyon zei:
De USAF en de ROKAF gaan dubbel liggen van het lachen zodra dat ding onderschept wordt nog voor het de DMZ overgestoken heeft.
Pirate!
Legacy Member
Wat is eigenlijk het voordeel van een kernbom die enkel een gebouw platlegt? Een normale bom kan dat ook en als je per se straling wil, kan je toch even goed een zwaardere nuke gebruiken?
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat NK een klein kind is dat aandacht wil en beter genegeerd zou worden ipv het haar zin te geven. Onderhandelen over versoepeling van sancties zorgt juist voor meer motivatie om de etter uit te hangen aangezien dat de enige manier is waarop ze hun zin krijgen.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat NK een klein kind is dat aandacht wil en beter genegeerd zou worden ipv het haar zin te geven. Onderhandelen over versoepeling van sancties zorgt juist voor meer motivatie om de etter uit te hangen aangezien dat de enige manier is waarop ze hun zin krijgen.
ilgonwe
Legacy Member
Feänor zei:
De beste oplossing is een militaire interventie, maar China gebruikt NK als bufferstaat. Er schiet dan enkel containment over. Ik denk wel dat het eerste offensief dat NK uitvoert meteen wordt aanzien als goede reden om NK binnen te vallen en het regime te doen vallen.
Containment is nog altijd effectief hoor, ze dreigen nu al jaren om aan te vallen en hebben het niet gedaan. Enkel in een vlaag van wanhoop gaan ze daartoe over, en dan verliezen ze alles in een paar dagen. In de tussentijd is niemand gewond geraakt in gewapend conflict. Spijtig genoeg lijdt de NK bevolking er wel onder, zolang er geen regimeverandering is is het daar geen arbeidersparadijs (cfr hongersnood en overstromingsrampen). Maar humanitaire militaire interventies zoals Somalië zal de VS niet proberen.
DoD Secretary Gates is in Singapore voor het Asia Defense Summit, daar zal wel het een en ander voorbereid worden:
North Korean Threat Shapes Gates Talks at Asia Defense Summit - Bloomberg.com
GTM
Legacy Member
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het woord 'kernbom' een soort toverwoord is in de ogen van de gewone man, en dat het daar synoniem lijkt te staan voor zaken als 'onoverwinnelijk' en 'als wij hen aanvallen verliezen we zelf een paar steden'. Nuances zijn ver te zoeken in het denken van de publieke opinie over atoomwapens.Epyon zei:
Unkn0wn
Legacy Member
Ik zie dit alleen gebeuren als China instemt, wat ze waarschijnlijk wel zullen doen moest NK de duidelijke aggressor zijn. Al zal het Chinese leger in zo'n geval ongetwijfeld ook NK binnentreden om een nieuwe 'buffer' te vormen tegen oprukkende VN/US/Jap/ZK legers (schrappen wat niet past
). Misschien dat in zo'n geval China zelfs de leiding neemt om NK te ontmantelen, zou een belangrijke stap voor China als '"grote mogendheid" op het wereldtoneel zijn waarbij men internationaal erkenning zou krijgen als militaire grootmacht (Weer een stap verder in de multipolariteit van de wereld en afbrokkeling van de Amerikaanse hegemonie)Een unilaterale 'offensieve' actie van de VS, ZK of Japan lijkt me hoe dan ook uitgesloten, zelfs bij eenzijdige noord-koreaanse agressie.
spray-bunny
Legacy Member
'k Denk niet dat China zich militair zou moeien in NK (tenzij ze niet anders kunnen). Dit druist in tegen hun china's peaceful rise policy.
Daarnaast zou oorlog in NK een enorme migrantenstroom richting China starten, wat ze willen vermijden.
China heeft het meer voor soft power, net als de EU. En dat zal zo blijven tot China bovenaan in de CNP rankings staat denk ik. Comprehensive National Power - Wikipedia, the free encyclopedia
Daarnaast zou oorlog in NK een enorme migrantenstroom richting China starten, wat ze willen vermijden.
China heeft het meer voor soft power, net als de EU. En dat zal zo blijven tot China bovenaan in de CNP rankings staat denk ik. Comprehensive National Power - Wikipedia, the free encyclopedia
Unkn0wn
Legacy Member
GTM zei:
Het gaat hier imo eerder om een verdere 'erkenning' van China als wereldmacht doordat ze bereid is ook militair, al dan niet leidinggevend, op te treden in een conflict waarin ze geen of minder rechtstreekse belangen heeft. De vraag is inderdaad of China hier toe bereid is.
Mij lijkt het in ieder geval een logische evolutie volgens de theorie van de 'rise and fall of world orders'. Het concept grootmacht bestaat uit 3 pijlers: de economische, de militaire en de politieke. China is ongetwijfeld een economische grootmacht, maar heeft tot dusver weinig ondernomen om ook erkend te worden als een echte militaire en vooral politieke grootmacht. Het potentieel om een militaire grootmacht te zijn is er ongetwijfeld. Nu rest alleen de vraag of China ook politiek een leidersrol kan en wil gaan spelen.
De hele kwestie 'Noord Korea' lijkt me dan ook DE ideale gelegenheid voor china om zich als politieke, maar ook in mindere mate militaire, grootmacht te laten erkennen. De Chinese 'peaceful rise policy' sluit niet noodzakelijk een militair optreden uit, het sluit enkel een agressief, unilateraal, militair optreden uit.
Merk op dat ik het hier ook uitdrukkelijk heb over een scenario waarin NK de agressor is, ik zeg gewoon dat in zo'n geval het mij waarschijnlijk lijkt dat China wel degelijk, al dan niet ter ondersteuning van een VN actie, militair zou kunnen optreden. (Dit omdat in zo'n geval sowieso VS/Japan/ZK zullen optreden en China hen niet zo maar zal laten begaan zonder zelf enige stem te hebben in het ganse gebeuren.)
Epyon
Legacy Member
Quite so. Er is heel wat onwetendheid en mythevorming over nucleaire wapens, alsof het echte doomsday devices zijn. Regelmatig duikt nog wel eens het verhaaltje op dat we genoeg kernkoppen hebben om de hele wereld (meerdere malen) mee te vernietigen, meestal verspreid door mensen niet gehinderd door enige kennis ter zake. Nucleaire wapens zijn zeer krachtig, maar het zijn nu ook geen kobaltbommen.GTM zei:
Ik denk dat China veel betere punten zal scoren als ze het oplost zonder militair ingrijpen hoor. En zelfs moest er een militair ingrijpen komen, dan nog zou het politiek gezien beter zijn dat de VS de leiding neemt. De VS heeft al een imago van zelfverklaarde wereldpolitie, voor China zou het beter zijn zo'n beeldvorming te vermijden.Xarius zei:
Genious
Legacy Member
Nog eens gebruik maken van het onderwerp om wat kennis te verwerven ivm al dat nucleair gedoe
Hoee komt het eigenlijk dat men na de kernbommen op Nagasaki en Hiroshima daar gewoon weer is kunnen gaan bouwen en leven, maar dat na de Tsjernobyl kernramp, men een hele perimeter heeft afgezet van verscheidene kilometers en dat die nog steeds wordt gehandhaafd? (buiten dan een paar oude zakken en toeristische zaken)
Of anders gesteld, wrm verdwijnt straling van een atoombom zo snel en die van een ontplofte reactor niet?
Hoee komt het eigenlijk dat men na de kernbommen op Nagasaki en Hiroshima daar gewoon weer is kunnen gaan bouwen en leven, maar dat na de Tsjernobyl kernramp, men een hele perimeter heeft afgezet van verscheidene kilometers en dat die nog steeds wordt gehandhaafd? (buiten dan een paar oude zakken en toeristische zaken)
Of anders gesteld, wrm verdwijnt straling van een atoombom zo snel en die van een ontplofte reactor niet?
Unkn0wn
Legacy Member
Bij een gelegitimeerd militair optreden kan China evengoed 'punten scoren'. Nogmaals, als NK de agressor is dan zal een reactie van VS/ZK/Japan/China internationaal erkend worden als "legitiem". De VS heeft zijn wat negatief imago als 'politiemacht' bijna uitsluitend te danken aan talrijke unilaterale optredens, niet aan gelegitimeerde miltaire acties.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat het een nog grotere erkenning zou krijgen moest het in staat zijn de ganse kwestie politiek op te lossen, maar bij een militair treffen tussen de twee korea's lijkt me dat een uitgesloten zaak.
Chernobyl compared to other radioactivity releases - Wikipedia, the free encyclopedia
Simpel gezegd, er kwam véél meer radiatie vrij bij de Chernobyl ramp. (Dit heeft denk ik te maken met het feit dat er geen overblijvend bronmateriaal is bij een explosie, maar wel bij de Chernobyl ramp)
ilgonwe
Legacy Member
Genious zei:Of anders gesteld, wrm verdwijnt straling van een atoombom zo snel en die van een ontplofte reactor niet?
Een heleboel straling verdwijnt blijkbaar in de lucht:
http://放影研.jp/general/qa_e/qa12.html
Nu weet ik niet hoe het zit met de huidige atoombommen, die zijn waarschijnlijk efficiënter dan de bommen van 1945. Alleszins gebeurt de contaminatie via een andere procedure.
Bongobong
Legacy Member
Genious zei:Hoee komt het eigenlijk dat men na de kernbommen op Nagasaki en Hiroshima daar gewoon weer is kunnen gaan bouwen en leven, maar dat na de Tsjernobyl kernramp, men een hele perimeter heeft afgezet van verscheidene kilometers en dat die nog steeds wordt gehandhaafd? (buiten dan een paar oude zakken en toeristische zaken)
Of anders gesteld, wrm verdwijnt straling van een atoombom zo snel en die van een ontplofte reactor niet?
Een atoombom is ontworpen om zoveel mogelijk schade aan te richten opp het moment dat hij ontploft. Het radioactief materiaal wordt dan ook bijna volledig omgezet in energie. De radioactieve neerslag is dus vrij beperkt.
Een meltdown is een geheel ander principe. Op het moment dat deze plaatsvindt komt er weinig straling vrij maar wel zeer veel radioactieve stoffen. Meestal smelt zon kernreactor dan nog in de grond of contamineert het grondwater zodat het milieu daar enorm onder leidt.
GTM
Legacy Member
China is een economische wereldmacht, maar simpelweg geen militaire.Xarius zei:
Tuurlijk, China heeft een sterk leger. Maar ze heeft de mogelijkheid niet om dat leger in te zetten over de hele wereld, wat de VS wel kan. Je kan natuurlijk aanhalen dat China dat niet nodig heeft, omdat haar invloedssfeer niet zo ver rijkt (buurlanden van China en in mindere mate Afrika), maar feit blijft dat je zonder die projectiecapabiliteit geen militaire wereldmacht bent.
China zou trouwens wel degelijk rechtstreekse belangen hebben bij een verderzetting van de Koreaanse oorlog. Noord-Korea ligt nu eenmaal in de Chinese invloedssfeer, en China zal er alles aan doen om dat gebied in haar invloedssfeer te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.