Archief - Noord - vs Zuid Korea (+ USA, Japan, China)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Pokem0ng

Legacy Member
de complicaties hier zijn niet te onderschatten imo, dit is de grootste test voor Trump tot nu toe..

- NK met waterstofbommen en talrijke middelen om die te leveren is iets wat Trump niet kan veroorloven
- Volgens de Israelische bronnen werkt Iran samen met NK, ofwel wordt de Iraanse nuke programma uitbesteed uit vrees voor sancties
- NK met waterstofbommen en mobile raketten om die te leveren is untouchable door wie dan ook
- Untouchable NK kan de technologie verkopen aan eerder wie, of zeg maar aan andere schurkenstaten..
- Andere schurkenstaten als Iran, SA ezv kijken mee. Wat kan Amerika doen tegen een land dat zoiets ontwikkelt?

The world is looking at Trump, so what are you going to do mr President ;p?
k

k995

Legacy Member
Thin Liz zei:
Theorie:

Om een oorlog te starten met minimale afkeuring zou het kunnen dat ze bij een volgende lancering van een Noord-Koreaanse raket een Japans visserbootje of ander 'Westers'-gezind target opblazen. Daarmee wil ik zeggen dat de geallieerden dit dus zelf opblazen met een raket. Zo zouden ze de schuld in Noord-Koreaanse schoenen kunnen schuiven en kunnen de USA, Japen en Zuid-Korea hun oorlog starten. Realistisch of niet?
Klik om te vergroten...

Ohm zei:
Heel realistisch.
In het verleden al genoeg gebeurt dat ze express in territoriaal gebied vaarden om een reactie uit te lokken.
Klik om te vergroten...

Onrealistisch NK heeft immers jaren geleden eens een zuid koeraans eiland beschoten met burgerdoden tot gevolg. Ze hoeven echt niks te verzinnen.
A

Anoniem0

Legacy Member
stel nu dat volgende rakettest een nuke is die ergens in de japanse zee tot onploffing komt.
ik zie de kim nog instaat daartoe :p
L

Lakigigar

Legacy Member
Ik vind eigenlijk zolang je zelf kernwapens hebt, je geen been hebt om op te staan. Ik vind de houding die de USA inneemt onredelijk. Ik heb er geen probleem mee dat NK of Iran kernwapens zou hebben. In het geval van Iran, hoop ik dat ze er nog gaan ontwikkelen.
L

Lakigigar

Legacy Member
En het enige land dat ze ooit gebruikte, is de moeder der schurkenstaten. Er was geen enkele reden/aanleiding die te gebruiiken, en het is één van de grootste oorlogsmisdaden van de vorige eeuw die bovendien niet bestraft/veroordeeld werd.
s

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik vind eigenlijk zolang je zelf kernwapens hebt, je geen been hebt om op te staan. Ik vind de houding die de USA inneemt onredelijk. Ik heb er geen probleem mee dat NK of Iran kernwapens zou hebben. In het geval van Iran, hoop ik dat ze er nog gaan ontwikkelen.
Klik om te vergroten...

Dit moet zowat de minst geinformeerde mening zijn die ik hier al gelezen heb. Kan je die ook verdedigen? Waarom is de wereld beter af met Iraanse of Noord-Koreaanse kernwapens?
s

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
En het enige land dat ze ooit gebruikte, is de moeder der schurkenstaten. Er was geen enkele reden/aanleiding die te gebruiiken, en het is één van de grootste oorlogsmisdaden van de vorige eeuw die bovendien niet bestraft/veroordeeld werd.
Klik om te vergroten...

De schattingen van ruwweg 1 miljoen doden bij het alternatief is anders ook niet min... En dan zwijgen we nog over de potentiele verzwakking die dat zou betekenen waardoor Stalin misschien zijn kans kon gaan en de rest van Europa dan maar onder de voet lopen. Het gebruik van de bom, hoe wreed ook, heeft de oorlog versneld beeindigd en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk minder levens gekost dan het alternatief.
C

Conradus

Legacy Member
True, evengoed waar dat de oorlogsmisdaden van de Geallieerden in WOII nooit bestrafd zijn (Dresden, Tokio, Berlijn...).
s

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
True, evengoed waar dat de oorlogsmisdaden van de Geallieerden in WOII nooit bestrafd zijn (Dresden, Tokio, Berlijn...).
Klik om te vergroten...

Het recht staat altijd aan de kant van de winnaar...
t

tolya

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik denk dat voor Noord-Korea de dreiging van een kernwapen een grotere dreiging is dan het wapen zelf.
Klik om te vergroten...

er is geen dreiging
kim jong un en z'n elite willen de macht behouden en dan is een oorlog beginnen bijzonder dom. dat wapen is gewoon afschrikken
eventueel Trump provoceren tot ruzie met Peking.

de pr ons wel wijsmaken wat we niets anders kunnen en dus zal het westen de 1e bom gooien (zoals altijd) onder het mom van zelfverdediging, vrijheid,...
maar dat verwacht ik ook niet omdat niemand ambras met Peking wil
s

squalleke123

Legacy Member
tolya zei:
er is geen dreiging
kim jong un en z'n elite willen de macht behouden en dan is een oorlog beginnen bijzonder dom. dat wapen is gewoon afschrikken
eventueel Trump provoceren tot ruzie met Peking.

de pr ons wel wijsmaken wat we niets anders kunnen en dus zal het westen de 1e bom gooien (zoals altijd) onder het mom van zelfverdediging, vrijheid,...
maar dat verwacht ik ook niet omdat niemand ambras met Peking wil
Klik om te vergroten...

Ik zie het anders:

Zonder atoomwapen heeft Kim een afschrikmiddel door de aanwezigheid van artillerie die noord-Seoul kan beschieten. Hierdoor is een pre-emptive strike tegen Noord-Korea uitgesloten. Het strategische probleem van Noord-Korea is hiermee echter op de lange termijn niet opgelost: Noord-Korea heeft te weinig landbouwareaal om zijn eigen bevolking te voeden, zelfs met moderne methodes.

Op lange termijn ziet Pyonjang echter nog steeds de noodzaak om zichzelf te voeden, en het zuiden van Korea heeft wel een overschot aan landbouwareaal. Het is niet goed voor het prestige van het regime om lange tijd afhankelijk te zijn van voedselhulp uit buitenlandse hoek, dus uiteindelijk moeten ze streven naar een reunie met Zuid-Korea op hun voorwaarden. De dreiging van het atoomwapen geeft hen hier de sterke onderhandelingspositie die ze anders niet hebben. Maar, eens ze besluiten die druk uit te oefenen op Zuid-Korea verliezen ze wel deels hun oorspronkelijk afschrikmiddel (de artillerie). De bom geeft hen de mogelijkheid om toch Zuid-Korea (al dan niet diplomatisch) aan te vallen en toch druk uit te oefenen op de buurlanden om niet tussen te komen. Als Guam of Japan binnen hun bereik ligt, dan is ook Beijing haalbaar. En wie zal nog durven reageren op een Noord-Koreaanse invasie als dat rechtstreeks tot gevolg heeft dat men Tokyo van de kaart veegt?

Dit is reden te meer om nu te handelen, voor het regime zowel Tokyo, Kyoto, Beijing en eventueel Vladivostok onder schot houdt met hun atoomwapen, want als dat het geval wordt dan heeft het westen (plus rusland, japan en china) te veel te verliezen.

NB, dit is een hypothetisch maar wel realistisch scenario. We weten dat we perfect in staat zijn om NK met de grond gelijk te maken, maar willen we dat nog doen als we daarmee een (aantal) miljoen mensen verliezen?
S

Sarcastr0

Legacy Member
Gwn platgooien bedoel je?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Gwn platgooien bedoel je?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk. In principe zou men kunnen de voedselhulp volledig koppelen aan de voorwaarde om nucleair te ontwapenen.
P

Pokem0ng

Legacy Member
squalleke123 zei:
Niet noodzakelijk. In principe zou men kunnen de voedselhulp volledig koppelen aan de voorwaarde om nucleair te ontwapenen.
Klik om te vergroten...

Je weet wel dat Stalinistische regimes liever de helft van de eigen bevolking zien sterven dan ontwapenen.
d

denkimi

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik zie het anders:

Zonder atoomwapen heeft Kim een afschrikmiddel door de aanwezigheid van artillerie die noord-Seoul kan beschieten. Hierdoor is een pre-emptive strike tegen Noord-Korea uitgesloten. Het strategische probleem van Noord-Korea is hiermee echter op de lange termijn niet opgelost: Noord-Korea heeft te weinig landbouwareaal om zijn eigen bevolking te voeden, zelfs met moderne methodes.

Op lange termijn ziet Pyonjang echter nog steeds de noodzaak om zichzelf te voeden, en het zuiden van Korea heeft wel een overschot aan landbouwareaal. Het is niet goed voor het prestige van het regime om lange tijd afhankelijk te zijn van voedselhulp uit buitenlandse hoek, dus uiteindelijk moeten ze streven naar een reunie met Zuid-Korea op hun voorwaarden. De dreiging van het atoomwapen geeft hen hier de sterke onderhandelingspositie die ze anders niet hebben. Maar, eens ze besluiten die druk uit te oefenen op Zuid-Korea verliezen ze wel deels hun oorspronkelijk afschrikmiddel (de artillerie). De bom geeft hen de mogelijkheid om toch Zuid-Korea (al dan niet diplomatisch) aan te vallen en toch druk uit te oefenen op de buurlanden om niet tussen te komen. Als Guam of Japan binnen hun bereik ligt, dan is ook Beijing haalbaar. En wie zal nog durven reageren op een Noord-Koreaanse invasie als dat rechtstreeks tot gevolg heeft dat men Tokyo van de kaart veegt?

Dit is reden te meer om nu te handelen, voor het regime zowel Tokyo, Kyoto, Beijing en eventueel Vladivostok onder schot houdt met hun atoomwapen, want als dat het geval wordt dan heeft het westen (plus rusland, japan en china) te veel te verliezen.

NB, dit is een hypothetisch maar wel realistisch scenario. We weten dat we perfect in staat zijn om NK met de grond gelijk te maken, maar willen we dat nog doen als we daarmee een (aantal) miljoen mensen verliezen?
Klik om te vergroten...
het probleem is dat een atoomwapen gebruiken, ook meteen het einde van het noord-koreaanse regime betekent. en dat weten ze maar al te goed.

volgens mij is het doel van het atoomwapen net het regime verzekeren.
een noord-koreaanse aanval op om het even welk buurland is onwaarschijnlijk wegens zeer lage slaagkansen, maar een buitenlandse aanval op noord-korea is net wel waarschijnlijk.
gewoon door het hebben van atoombommen heeft het regime de zekerheid dat er geen grootschalige militaire interventie zal komen.
P

Pokem0ng

Legacy Member
denkimi zei:
volgens mij is het doel van het atoomwapen net het regime verzekeren.
een noord-koreaanse aanval op om het even welk buurland is onwaarschijnlijk wegens zeer lage slaagkansen, maar een buitenlandse aanval op noord-korea is net wel waarschijnlijk.
gewoon door het hebben van atoombommen heeft het regime de zekerheid dat er geen grootschalige militaire interventie zal komen.
Klik om te vergroten...

daar ga ik akkoord mee, toch vraag ik mij af waarom ze zo openlijk provoceren.. om aandacht te vragen? ze krijgen enkel meer sancties terug van de wereld.. Niemand ging NK aanvallen voor al die raketten tests en de nuke test. Nu heeft Trump een dilemma..
d

denkimi

Legacy Member
Pokem0ng zei:
daar ga ik akkoord mee, toch vraag ik mij af waarom ze zo openlijk provoceren.. om aandacht te vragen? ze krijgen enkel meer sancties terug van de wereld.. Niemand ging NK aanvallen voor al die raketten tests en de nuke test. Nu heeft Trump een dilemma..
Klik om te vergroten...
het lijkt me vooral een demonstratie van hun capaciteiten, even tonen wat ze hebben en kunnen. om aan de rest van de wereld te bewijzen dat ze niet alleen maar bluffen.
r

rscaboy

Legacy Member
squalleke123 zei:
Niet noodzakelijk. In principe zou men kunnen de voedselhulp volledig koppelen aan de voorwaarde om nucleair te ontwapenen.
Klik om te vergroten...

Alsof de leiding hun slaap zal laten over het lot van de bevolking. Is ook niet te verkopen aan het publiek, geen voedselhulp meer geven aan een onderdrukt volk dat dan maar zal creperen.
k

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik vind eigenlijk zolang je zelf kernwapens hebt, je geen been hebt om op te staan. Ik vind de houding die de USA inneemt onredelijk. Ik heb er geen probleem mee dat NK of Iran kernwapens zou hebben. In het geval van Iran, hoop ik dat ze er nog gaan ontwikkelen.
Klik om te vergroten...

Dan ben je toch redelijk gek? IK heb er een enorm probleem mee dat landen met gekken aan de macht zonder veel interne controle die onstabiel zijn kernwapens in handen krijgen.

Minder kernwapens is het antwoord niet "iedereen kernwapens" .

Dat de VS die ooit gebruikte in een oorlog 70+jaar geledne is van geen belang hierin.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
En wie zal nog durven reageren op een Noord-Koreaanse invasie als dat rechtstreeks tot gevolg heeft dat men Tokyo van de kaart veegt?
Klik om te vergroten...
NK kan zichzelf niet voeden maar wel oorlog voeren?

Dat kost zoveel aan extra materiaal/brandstof/mankracht en voor wat?

De noodhulp die komt word echt niet geraporteerd in de NK's media hoor, de bevolking weet daar amper iets van. Ongetwijfeld word de schuld voro de honger gestoken op het westen.


Dit is reden te meer om nu te handelen, voor het regime zowel Tokyo, Kyoto, Beijing en eventueel Vladivostok onder schot houdt met hun atoomwapen, want als dat het geval wordt dan heeft het westen (plus rusland, japan en china) te veel te verliezen.

NB, dit is een hypothetisch maar wel realistisch scenario. We weten dat we perfect in staat zijn om NK met de grond gelijk te maken, maar willen we dat nog doen als we daarmee een (aantal) miljoen mensen verliezen?
Klik om te vergroten...
Een NK invasie is redelijk onrealistisch hoor, het gebruik van een atoomwapen ook het weet dat elk dergelijk gebruik tegen andere atoommachten NK weggevaagd word in antwoord.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan