Archief - NWO: Fictie of Realiteit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Deus ex Machina
Legacy Member
ow maar jawel hoor, is exact hetzelfde: 'kan jij bewijzen dat die NWO organisatie er niet is?' ik dacht het niet.
men vraag is, waarom de torens opblazen om ten strijde te trekken? Als ze een reden willen voor de oorlog, waarom al die moeite doen om explosieven te plaatsen, gebouwen leeg te halen en heel die zooi. Waarom niet gewoon 2 vliegers laten invliegen? zelf al storten ze niet neer, reden genoeg toch om ten oorlog te trekken.
men vraag is, waarom de torens opblazen om ten strijde te trekken? Als ze een reden willen voor de oorlog, waarom al die moeite doen om explosieven te plaatsen, gebouwen leeg te halen en heel die zooi. Waarom niet gewoon 2 vliegers laten invliegen? zelf al storten ze niet neer, reden genoeg toch om ten oorlog te trekken.
Jonathan
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Het spirituele hart van new york en zo ook van de usa ( alhoewel ik dan eerder zou mikken op the empire state building ? ) raken -> Veel mensen voelen zich kwestbaar -> Bush kan een oorlog rechtvaardigen ?
media media media .
Ik geloof tevens niet dat Amerika heel dit gedoe op pootjes gezet heeft , ik geloof echter wel dat ze wisten dat dit zou gebeuren en dat ze er gewoon handig op ingespeeld hebben
Oldskooler
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Tuurlijk, maar die vraag wordt niet zo snel aanvaard. Dit keer staat de vraag, 'kan jij bewijzen dat het zo is', boven de vraag 'kan jij bewijzen dat het niet zo is'. In de geloofstopic is het net omgekeerd.
De massa neemt een arrogante houding aan, en gebruikt al dan niet het woordje niet, en diegene die iets probeert aan te tonen, staat met zijn rug tegen de muur.
Zoals in de geloofstopic, zo arrogant, bewijs maar dat god niet bestaat, hier zijn het dezelfden die vragen, dat nwo bestaat, en zich arrogant opstellen, en zelfs weglachen. En idd nwo is veel aanvaardbaarder dan god. Men neemt gewoon, wat hun goed uitkomt, en diegenen die een gevoelig onderwerp aanhalen, staan tegen de muur. In de topic over ethniciteit ging er net hetzelfde aan toe.
Nee, ik geloof niet in beide. (lach trouwens beide weg
)Bacon
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Een theorie, zeker niet de mijne.
allahmcbeal zei:ze plaatsen overal thermite charges op de metalen kolommen. (die ingekapseld zitten) dus als ze die willen bereiken gaat er zeker breek en kapwerk plaatsvinden... toch heeft niemand iets gezien.... (zovan tiens mijnen bureau ligt hier helemaal onder het stof... hoe komt da nu allez...
Uhm, er was tussen elke vloer een vrije ruimte waar ze explosieven konden wegplanten zonder kap en breekwerk. Maar bon, zoals ik eerder zei was er de week voor 9/11 wel stof in het gebouw aanwezig.
allahmcbeal zei:nu soit het is ze gelukt (met hulp van alien technologie of iets in die aard.)
de ladingen zijn nu geplaatst op kritieke punten. zeer explosieve 'thermite charges'
volgende stap... twee vliegtuigen tjokvol kerosine erop laten vliegen....
van die grote boeings waar ge me moeite met kunt sturen (een sportvliegtuigje is het ook niet)
allez komaan denkt nu eens zelf na. en geloof nu toch niet alles wat die CT's (consp theor)
u doen geloven.
Ik denk zelf na, en ben ook op zoek geweest. Jij gaat echter op buikgevoel en filmkennis verder. Explosieven en vuur, oei oei!
Cutter charges zijn vaak bestand tegen vuur. Dit heb ik ook eerder gezegd in deze thread.
allahmcbeal zei:
Zoals eerder vermeld, het is psychologische oorlogsvoering. En zoals ik net zei, vuur wil niet persé zeggen dat uw explosieven ontploffen.
En zeker niet vergeten dat er wel zoiets als een thermite reactie te zien was voor de toren instortte.
allahmcbeal zei:
Psychologisch heeft dit niet hetzelfde effect. Nu kon men beelden herhalen van de vliegtuigen die eerst crashen, de brandende torens, en daarna de instortende torens.
Als er plots bommen waren afgegaan en de torens waren in 10 seconden verdwenen hadden ze geen media campagne kunnen starten om de mensen te manipuleren.
allahmcbeal zei:
Die pancake theorie bestaat al lang niet meer. Het was ooit een theorie, maar bewezen? Ingetrokken ja.
Er is helemaal geen basis voor een mirakel zoals het 'piston-effect'. Niet dat een basis ze enigzins aannemelijker zou maken.
allahmcbeal zei:
Ik luister meestal naar de boodschap niet de titel. Maar het kwam tersprake..
Ken je Vivek? Wijze man!
http://www.youtube.com/watch?v=rB8BdRNVnEI
Jammer genoeg reageren de meeste mensen zoals de persoon die er bijstaat, hij snapt er infeite niets van maar wil toch wel belangrijk doen en mist eigenlijk de les van z'n leven.
Conradus
Legacy Member
Eigenlijk zou je dit wel kunnen in tegenstelling tot het bestaan van God. Nuja, dit gezegd zijnde heb je wel een putn natuurlijk. Maar aangezien we hier niet over iets metafysisch bezig zijn dat de mensheid al duizende jaren beïnvloed, kan ik me wel een gefundeerdere mening vormen.Deus ex Machina zei:
puni
Legacy Member
Bacon zei:
Grappig, het is wel slecht als het uw theorieën niet uitkomt, want dan zijn de media gemanipuleerd. Maar als het uw theorieën ten goede komt zijn media opeens 'niet noodzakelijk' slecht.
Het doet ertoe dat als uw ideeën door de media gestuurd zijn, ze evengoed fout moeten zijn als de onze.
Bacon
Legacy Member
zarathustra zei:
Overal vind je mensen die iets doen puur voor het geld. De meerderheid van de mensen werkt puur voor het geld.
Vanuit de media werpen ze echter dikwijls het idee op dat elke samenzwering ontstaat uit winstbejag van de auteur, jammer is dat sommigen dit geloven.
Het heeft ten eerste niets met 'samenzweringen' te maken, maar simpelweg alternatieve media. Daarvoor nog geen alternatieve bronnen, wat de hele aantijging nog hypocrieter maakt.
Wat de media doet door een onderwerp als 'samenzwering' te bestempelen is simpelweg verklaren 'hier klopt niets van, maar we willen toch de indruk geven dat we het met een open geest gaan onderzoeken'. (Kijk naar de hitpieces/whitewash op BBC, national geographic, history channel)
Als men echt de term zou gebruiken naar de betekenis die ze heeft dan was het 8u journal een half uurtje conspiracy watch. 90% van de misdrijven bestaat waarschijnlijk uit meer dan 1 persoon en meer is een samenzwering niet. Maar door die term jarenlang te 'misbruiken' associeert iedereen ze met aliens, x-files, enz zodat iedereen direct z'n 'knop' omdraait. Een subtiele vorm van mensen beïnvloeden door het gebruik van woorden.
puni
Legacy Member
Bacon zei:
Dat zijn documentaires waar ze het met open geest onderzoeken, waarna ze achteraf de conclusie kunnen trekken dat er geen bal van aan is. Groot verschil me dunkt. Ofnee wacht, de traditionele media zitten allemaal mee in het complot, en alleen de alternatieve media kunnen vertrouwd worden.
Nog iets belachelijkers?
Bacon
Legacy Member
puni zei:
Ja uw argument.
Het gaat helemaal niet om documentaires met open geest als je over die hitpieces praat. Zelfs mensen die niet geloven in een samenzwering hebben zich al uitgesproken over de slechte kwaliteit, het ontbreken van bewijs en het puur baseren op mensen zwartmaken.
Jij noemt dat open geest. Maar zeg nu eerlijk, je weet tn eerste niet over welke documentaires het gaat. Dus je haalt zomaar wat uit de lucht.
Maar eigenlijk heb je gelijk, de media zit "in het complot", maar jij weet precies beter wat dat is dan ik. Ik weet wel dat de media er meestal niet is om zo vrij mogelijk te zijn maar om zo vrij mogelijk te zijn binnen een bepaald spectrum.
Sommige mensen hier kijken nooit buiten dat spectrum, en denken dus alles te weten. Het is pas wanneer je kan toegeven niets te weten dat je iets zal bijleren.
Hierzie:
Het grote complot - Aflevering 1 de media:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3366087071189201879
puni
Legacy Member
Kzit hier helaas met enorm vies internet, dus filmpjes kijken zit er niet in. Maar aangezien ik normaliter iets meer weet over media dan u kan ik u gerust stellen dat media enorm vrij zijn in het publiceren van informatie. En zelfs als ze dat niet 100% zijn (zoals het niet publiceren van bepaalde details omtrent moorden om het leed bij de nabestaanden niet ver vergroten) gaat dat niet over iets wat u beweert.
Peephole
Legacy Member
Fun fact, bovenstaande naam is verzonnen.Bacon zei:
Soit, doe alle namen met een sterretje weg en ge houdt nog een twintigtal architecten (geen idee of die feitelijk wel kennis van zaken hebben) en een twintigtal ingenieurs in iet of wat relevante vakgebieden over. We zijn nu zes jaar verder en in al die tijd heeft nog geen één van die mannen de moeite genomen om een paper te schrijven en te laten publiceren. En dit groepje onbenullen zoekt serieus genomen te worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.