Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

z3r0nline zei:

Texas AG calls voter ID ruling 'disappointing,' vows to appeal to Supreme Court | Fox News

Toch wel, de AG zal de case naar de Supreme Court nemen.


Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

Fox.

Anyway, de uitspraak van de SC is nog zeer onzeker. De argumentatie van de Texaanse rechtbank houdt steek gezien de situatie in het Zuidwesten. Ik weet niet of ze het demografisch totaal andere Indiana als precedent zouden aanvaarden. Soit, de impact zal in Texas haast onbestaande zijn.

Voormij is het meer op wie zou ik -niet- stemmen en tja aangezien wie en wat achter de Republikeinse machine staat, is Mitt Romney gewoon een pop met geen echte mening, tea party heeft ook van de GOP gewoon nog ideologischer dommer gemaakt.

Het is geen goede zaak voor de amerikaan maarja nog 4 jaar obama is minder erg alhoewel de teaparty alles toch weer gaat blockeren en alle andere republikeinen die hun niet volgen en al RINO bestemplen buiten proberen te spelen.


Alhoewel het voor de partij zelf wel goed zou zijn omdat dan de bevolking ziet wat voor een lege hoop de teaparty in feite is qua oplossingen, dat zelf fox het niet meer positief zal kunnen spinnen na een jaar of 2.

Acidbaron zei:

Voormij is het meer op wie zou ik -niet- stemmen en tja aangezien wie en wat achter de Republikeinse machine staat, is Mitt Romney gewoon een pop met geen echte mening, tea party heeft ook van de GOP gewoon nog ideologischer dommer gemaakt.

Het is geen goede zaak voor de amerikaan maarja nog 4 jaar obama is minder erg alhoewel de teaparty alles toch weer gaat blockeren en alle andere republikeinen die hun niet volgen en al RINO bestemplen buiten proberen te spelen.


Alhoewel het voor de partij zelf wel goed zou zijn omdat dan de bevolking ziet wat voor een lege hoop de teaparty in feite is qua oplossingen, dat zelf fox het niet meer positief zal kunnen spinnen na een jaar of 2.

Klik om te vergroten...

Na een jaar of twee is het te laat vrees ik...

Anyway, mijn voorspelling: wie er ook wint, hij zal geen filibuster-proof meerderheid halen in het Congres (Republikeinen zullen naar alle waarschijnlijkheid de meerderheid in het Huis behouden, maar geen absolute. Senaat net omgekeerd). De Tea Party zal verder blijven weigeren om compromissen te sluiten, waardoor een deel van de Democraten zal gedwongen worden te volgen en een even populistisch discours te hanteren om het totale gridlock uitgelegd te krijgen. Gevolg? More of the same.

In The Economist van deze week staat er trouwens een interessante evaluatie van Obama's economisch beleid en dat is verbazend postief. De algemene conclusie? Obama heeft het zo goed gedaan als redelijkerwijs mogelijk is gezien de crisis. Zijn stimulus package was te klein (door verzet in het Congres, mind you) en hij heeft te weinig hervormd aan Medicare/Medicaid, maar voor de rest kreeg hij een over de hele lijn positief rapport.

Dat klopt, als ge een nieuw-Keynsiaanse denker zijt.
Zoniet, dan ziet het plaatje er toch wel anders uit.

Genious zei:

Dat klopt, als ge een nieuw-Keynsiaanse denker zijt.
Zoniet, dan ziet het plaatje er toch wel anders uit.

Klik om te vergroten...

Dat is nu net het vreemde: over het algemeen is The Economist allesbehalve Keynesiaans - ze blijven de erfenis van Smith hoog houden. Daarom vind ik het net zo opvallend dat ze nu zo mild zijn voor Obama (maar dan vooral omdat ze het alternatief nog erger lijken te vinden).

Time zei:

Lol, enig idee wat Clint nog allemaal buiten zijn films doet of gedaan heeft? Die man is al meer dan een halve eeuw politiek actief en meestal in steun voor Republikeinen. Is burgemeester geweest en draait al meer dan een decennium mee in diverse staatscommissies. Hij behoort tot de gematigden (progressiever) onder de GOP.

Klik om te vergroten...

Ja, ik weet dat hij burgemeester is geweest. Maar komaan, die ganse vertoning was toch compleet belachelijk.
Dat iemand als hij zich tot zo een niveau laat vallen.

Amazing speech door paul ryan (srs)

[youtube]eQUi5GhLoR4[/youtube]

'Speech van running mate Paul Ryan vol fouten' - De Standaard

??

Silmarunya zei:

Dat is nu net het vreemde: over het algemeen is The Economist allesbehalve Keynesiaans - ze blijven de erfenis van Smith hoog houden. Daarom vind ik het net zo opvallend dat ze nu zo mild zijn voor Obama (maar dan vooral omdat ze het alternatief nog erger lijken te vinden).

Klik om te vergroten...

Mensen die schrijven dat er gewoon niet genoeg geld tegenaan is gesmeten, verdenk ik toch sterk van Keynsiaanse 'volgelingen' te zijn.

Mensen die als een positief noteren dat de overheid miljarden heeft gedumpt in een privébedrijf (en er zich ook met de machtsverhoudingen heeft gemoeid), hebben Smith toch anders begrepen dan ik. (ja, ik weet dat er wat afwijkende interpretaties zijn) Of ze missen een portie Bastiat.

Genious zei:

Mensen die schrijven dat er gewoon niet genoeg geld tegenaan is gesmeten, verdenk ik toch sterk van Keynsiaanse 'volgelingen' te zijn.

Mensen die als een positief noteren dat de overheid miljarden heeft gedumpt in een privébedrijf (en er zich ook met de machtsverhoudingen heeft gemoeid), hebben Smith toch anders begrepen dan ik. (ja, ik weet dat er wat afwijkende interpretaties zijn) Of ze missen een portie Bastiat.

Klik om te vergroten...

Again, ze spraken zich niet uit over de vraag of Stimulus al dan niet de meest aangewezen optie was, ze zeiden wel dat als men voor stimilus gaat, men minstens 1500-2000 miljard dollar had moeten uitgeven om echt effect te hebben.

Verder kan je ook een echte liberaal zijn en toch erkennen dat overheidsingrijpen af en toe zijn plaats heeft - maar dan als uitzondering en niet als regel.

Press turns on Paul Ryan - Salon.com

Ryan paul heeft 1 van zijn belangrijke assets verloren. door jonathan bernstein

This is serious stuff. Instead of leaving it to the fact-checker ghetto, the major newspapers are directly calling Ryan (and to a lesser extent Romney) out as a liar, and in the Times it’s done in the reporter’s – the newspaper’s – voice, and not that of some third-party expert.

Klik om te vergroten...

Sowieso Obama. Het meeste wat dat die Republikeinen verkondigen is zever in pakskes. Allemaal kritiek op de Democraten en wat Obama allemaal doet tijdens zijn beleid. Zelf komen ze dan met wereldveranderende ideeën maar ze kunnen niet concreet zeggen hoe ze dat gaan aanpakken. Ik las dat Paul Ryan ferm wou snoeien in de sociale zekerheid, net iets waar Obama zo op hamerde en eigenlijk zo slecht niet is voor de gemiddelde Amerikaan. Maar soit, de meeste Amerikanen hebben meer lichaamsvet dan herseninhoud blijkbaar.

spyral zei:

Sowieso Obama. Het meeste wat dat die Republikeinen verkondigen is zever in pakskes. Allemaal kritiek op de Democraten en wat Obama allemaal doet tijdens zijn beleid. Zelf komen ze dan met wereldveranderende ideeën maar ze kunnen niet concreet zeggen hoe ze dat gaan aanpakken. Ik las dat Paul Ryan ferm wou snoeien in de sociale zekerheid, net iets waar Obama zo op hamerde en eigenlijk zo slecht niet is voor de gemiddelde Amerikaan. Maar soit, de meeste Amerikanen hebben meer lichaamsvet dan herseninhoud blijkbaar.

Klik om te vergroten...

Zoals de gemiddelde Belg dus.

Niet alle Republikeinen zijn trouwens achterlijk, ze hebben zeker enkele goede punten: de tax code is dringend aan vereenvoudiging toe, Medicare en Medicaid moeten hervormd worden om betaalbaar te blijven (maar zonder zo diep te snijden als de Republikeinen zouden willen mind you) en ze hebben enkele goede punten als het aankomt op onderwijs (vooral performance based pay).

Helaas is de lijst met negatieve punten schier eindeloos:

- Tegen wetenschap in het onderwijs (vooral biologie moet eraan geloven, maar ook chemie, wiskunde en fysica worden schandelijk verwaarloosd in de rode staten).
- Tegen wetenschap tout court: afschaffen van de NIH's en dergelijke meer.
- Sociaal conservatief, inclusief het ontzeggen van elementaire mensenrechten zoals een gelijk belastingsregime voor holebi- en heterokoppels.
- Chronisch onderfinancieren van infrastructuur, onderwijs en energie. aantal Republikeinen tegen de versterking van de dijken in de Golf stemde
- Geen noemenswaardige visie op klimaat en milieu - logisch ook, als Koch Heavy Industries en co je belangrijkste financiers zijn.
- ...

Zou Amerika echt beter af zijn (ook en vooral op economisch vlak) als wetenschap, innovatie en onderwijs ontmoedigd worden? Als duizenden ongewenste kinderen ter wereld zouden komen en opgroeien in kansarmoede? Als Amerika achterblijft in de race om klimaatsverandering te vertragen? Als het nu al lekke safety net nog meer gaten gaat vertonen?

Op korte termijn misschien wel, maar de gevolgen van zo'n presidentsschap zouden nog decennia nazinderen. En niet op een goede manier...

Niet dat het zover zal komen. We gaan hoe dan ook naar nog vier jaar stagnatie en obstructie.

Silmarunya zei:

ze hebben enkele goede punten als het aankomt op onderwijs (vooral performance based pay).

Klik om te vergroten...

Al lang bewezen dat dergelijk systeem niet werkt.

Sure, goeie punten maar geen deftige manier om alles te verwezenlijken. Meeste Republikeinen leven nog met hun hoofd 20 jaar terug in de tijd, ik scheer ze niet allemaal over dezelfde kam maar toch.

Flawless zei:

Al lang bewezen dat dergelijk systeem niet werkt.

Klik om te vergroten...

Misschien niet, maar het huidige systeem met vaste benoemingen in falende school districts is ook niet wat het zou moeten zijn.

nite zei:

Dat vind ik wel een biased argument. Als de schuld stijgt bij Obama kan hij er niets aan doen. Als de schuld stijgt bij Bush dan is het wel zijn fout.

Klik om te vergroten...

Tja, Democratische logica zeker?

Maar tis niet dat een andere president wel de kredietcrisis had kunnen vermijden.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, die crisis was er hoe dan ook gekomen. Dat ligt los van de president, het was volledig een solvabiliteitskwestie bij de financiële instellingen.

Silmarunya zei:

Misschien niet, maar het huidige systeem met vaste benoemingen in falende school districts is ook niet wat het zou moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Dat hele systeem van vaste benoemingen is gewoon verziekt. Beloon die mensen naar hun prestaties en moedig zo het onderwijzend personeel aan (ipv nietsnutten te sponseren).

Straddle zei:

Dat hele systeem van vaste benoemingen is gewoon verziekt. Beloon die mensen naar hun prestaties en moedig zo het onderwijzend personeel aan (ipv nietsnutten te sponseren).

Klik om te vergroten...

Alleen vraag ik me af hoe Republikeinen denken bekwame leerkrachten (vooral in STEM-vakken) aan te trekken, het onderwijs toegankelijk te houden voor arme kinderen én toch hun draconische besparingen doorvoeren.

Met slechte leerkrachten te ontslaan alleen kom je er niet. En wat moet dan nog sneuvelen? Free school meals? Voor veel kinderen is dat de enige (min of meer) volwaardige maaltijd die ze krijgen op een dag.

In red states in het Zuiden zijn er nu al scholen die bij gebrek aan wetenschapsleerkrachten hun kinderen gewoon naar video-opnames van documentaires laten kijken, uiteraard religieus verantwoorde documentaires.

Dan is er nog maar de vraag of onderwijs dat evolutie, klimaatsverandering en de oerknaltheorie ontkent wel volwaardig onderwijs is.

De Republikeinen hebben het antwoord op het onderwijsvraagstuk ook niet.

Straddle zei:

Tja, Democratische logica zeker?

Inderdaad, die crisis was er hoe dan ook gekomen. Dat ligt los van de president, het was volledig een solvabiliteitskwestie bij de financiële instellingen.

Klik om te vergroten...

Geen Democratische logica, gewoon logica. De schuld laten stijgen als het economisch goed gaat is slecht beleid. De schuld laten stijgen in tijden van crisis is haast onvermijdelijk.

De crisis was er niet gekomen mits betere regulering. That being said, de Democraten waren destijds ook maar al te happig om Wall Street te laten doen. Er moet altijd eerst een ramp gebeuren.